將和平重新想像為對軍事化現狀的拒絕

和平文化, 廢除軍備, 世界

By 和平科學文摘，六月8，2022

本分析總結並反思了以下研究：Otto, D. (2020)。從酷兒女權主義的角度重新思考國際法和政治中的“和平”。 女權主義評論，126（1），19-38。 DOI:10.1177/0141778920948081

談話要點

和平的含義通常由戰爭和軍國主義來界定，並通過將和平定義為進化進步的故事或關注軍事化和平的故事來強調。
《聯合國憲章》和國際戰爭法將其和平概念建立在軍國主義框架內，而不是致力於消除戰爭。
女權主義和酷兒對和平的看法挑戰了對和平的二元思維方式，從而有助於重新想像和平的含義。
來自世界各地草根、不結盟和平運動的故事有助於通過拒絕軍事化現狀來想像戰爭框架之外的和平。

指導實踐的關鍵見解

只要和平是由戰爭和軍國主義構成的，和平和反戰活動家在如何應對大規模暴力的辯論中就永遠處於防禦性、反應性的立場。

總結

在一個充滿戰爭和軍國主義的世界裡，和平意味著什麼？黛安·奧托反思了“深刻影響我們如何看待[和平與戰爭]的特定社會和歷史環境。” 她從 女權主義者 和 酷兒觀點 想像一下，獨立於戰爭體系和軍事化的和平意味著什麼。她特別關注國際法如何維持軍事化現狀，以及是否有機會重新思考和平的含義。她重點關注通過日常和平實踐抵制更深層次軍事化的戰略，並藉鑑基層和平運動的例子。

女權主義和平觀點：“‘[和平]和平’不僅意味著沒有‘戰爭’，而且還意味著實現社會正義和人人平等……[F]女權主義[和平]處方相對保持不變：普遍裁軍、非軍事化、再分配經濟，以及——實現所有這些目標的必要條件——廢除一切形式的統治，尤其是種族、性取向和性別的所有等級制度。”

酷兒和平觀點：“他需要質疑各種正統觀念……並抵制那些扭曲了我們彼此之間以及與非人類世界的關係的二元思維方式，並慶祝在這個世界中作為人類的許多不同方式。世界。酷兒思維開啟了‘顛覆性’性別身份的可能性，能夠通過將和平與女性氣質聯繫起來……以及將衝突與男子氣概和‘力量’聯繫起來，挑戰維持軍國主義和性別等級制度的男性/女性二元論。”

為了框架討論，奧托講述了三個故事，將不同的和平概念與特定的社會和歷史環境聯繫起來。第一個故事重點關注位於海牙和平宮的一系列彩色玻璃窗（見下圖）。這件藝術作品通過人類文明各個階段的“啟蒙運動的進化進程敘事”來描繪和平，並將白人作為所有發展階段的參與者。奧托質疑將和平視為一個進化過程的含義，他認為，如果戰爭是針對“不文明的”或被認為具有“文明效應”的，那麼這種敘述就證明了戰爭的合理性。

第二個故事重點關注非軍事區，即朝鮮和韓國之間的非軍事區。朝鮮非軍事區被描述為“強製或軍事化的和平……而不是進化的和平”，（諷刺的是）它充當野生動物保護區，儘管它有兩支軍隊不斷巡邏。奧托問道，當非軍事區對自然來說是安全的，但“對人類來說卻是危險的”時，軍事化和平是否真正體現了和平？

最後一個故事以哥倫比亞的聖何塞德阿帕塔多和平社區為中心，這是一個宣布中立並拒絕參與武裝衝突的草根非軍事社區。儘管遭到準軍事部隊和國家武裝部隊的襲擊，該社區仍然完好無損，並得到一些國家和國際法律承認的支持。這個故事代表了一種新的和平想像，受到女權主義者和酷兒“拒絕戰爭與和平的性別二元論[以及]對徹底裁軍的承諾”的約束。這個故事還通過“努力在戰爭中為和平創造條件”來挑戰前兩個故事所展現的和平的含義。奧托想知道國際或國家和平進程何時才能“支持基層和平社區”。

談到國際法中如何構想和平的問題，作者重點討論了聯合國及其創建和平的目的。她在《聯合國憲章》中找到了和平演變敘述和軍事化和平的證據。當和平與安全相結合時，就標誌著軍事化的和平。這在安理會使用軍事力量的授權中顯而易見，其體現了男性主義/現實主義的觀點。國際戰爭法受到《聯合國憲章》的影響，“有助於掩蓋法律本身的暴力”。總體而言，自 1945 年以來，國際法更加關注戰爭的“人性化”，而不是努力消除戰爭。例如，隨著時間的推移，禁止使用武力的例外情況已被削弱，曾經在自衛情況下可以接受，現在“在預期武裝襲擊。”

《聯合國憲章》中提及的和平與安全無關，可以提供一種重新構想和平的手段，但依賴於一種漸進的敘述。和平與經濟和社會進步相關，實際上，“更多地作為一項治理項目而不是解放項目來運作”。這種敘述表明，和平是“按照西方的形象”實現的，這“深深植根於所有多邊機構和捐助者的和平工作中”。關於進步的敘述未能建設和平，因為它們依賴於重新強加“帝國統治關係”。

奧托最後問道：“如果我們拒絕通過戰爭框架來構想和平，那麼和平的想像會是什麼樣子？” 她借鑒了哥倫比亞和平團體等其他例子，從直接挑戰軍事化現狀的草根、不結盟和平運動中找到了靈感，例如格林納姆普通婦女和平營及其十九年的反對核武器運動或金瓦爾自由運動婦女村為敘利亞北部的婦女和兒童提供安全。儘管他們的目的是和平使命，但這些基層社區在極端的個人風險下運作，各國將這些運動描述為“威脅性的、犯罪的、叛國的、恐怖分子的——或者歇斯底里的、‘酷兒’的和侵略性的”。然而，和平倡導者可以從這些草根和平運動中學到很多東西，特別是在他們刻意的日常和平實踐中，以抵制軍事化規範

通知實踐

在有關和平與安全的辯論中，和平與反戰活動人士常常陷入守勢。例如，南·萊文森 (Nan Levinson) 在 T他的民族每反戰活動人士面臨道德困境針對俄羅斯入侵烏克蘭，詳細說明了“立場多種多樣，從指責美國和北約挑釁俄羅斯入侵，到指責華盛頓沒有真誠地進行談判，到擔心進一步激怒俄羅斯總統普京，呼籲進行防禦”工業界及其支持者讚揚烏克蘭人的抵抗，並確認人們確實有權保衛自己。” 這些反應可能顯得分散、不連貫，而且考慮到報導的烏克蘭戰爭罪行，對美國公眾來說已經麻木不仁或天真了準備支持軍事行動。和平與反戰活動家面臨的這種困境證明了黛安娜·奧託的觀點，即和平是由戰爭和軍事化現狀構成的。只要和平是由戰爭和軍國主義構成的，活動人士在如何應對政治暴力的辯論中就永遠處於防禦性、反應性的立場。

向美國受眾倡導和平如此具有挑戰性的原因之一是缺乏關於和平或建設和平的知識或意識。 Frameworks 最近的一份報告重塑和平與建設和平確定了美國人對建設和平含義的普遍看法，並就如何更有效地溝通建設和平提出了建議。這些建議是基於對美國公眾高度軍事化現狀的認識。關於建設和平的常見思維方式包括將和平視為“沒有衝突或內心平靜的狀態”，假設“軍事行動是安全的核心”，相信暴力衝突是不可避免的，相信美國例外論，並且對什麼一無所知建設和平涉及。

這種知識的缺乏為和平活動家和倡導者創造了機會，讓他們能夠進行長期、系統的工作，向更廣泛的受眾重新構建和宣傳建設和平。框架建議，強調聯繫和相互依存的價值是為建設和平贏得支持的最有效方式。這有助於讓軍事化的公眾明白，和平結果與他們個人息息相關。建議的其他敘述框架包括“強調建設和平的積極和持續的特徵”，使用搭建橋樑的比喻來解釋建設和平如何運作，引用例子，並將建設和平視為具有成本效益的。

為從根本上重新構想和平建立支持將使和平和反戰活動家能夠就和平與安全問題制定辯論條款，而不必恢復到對政治暴力採取軍事化反應的防禦和反應立場。將長期、系統的工作與生活在高度軍事化社會的日常需求聯繫起來是一項極其艱鉅的挑戰。黛安娜·奧托建議關注日常和平實踐，拒絕或抵制軍事化。事實上，這兩種方法——長期的、系統性的重新構想和日常的和平抵抗行動——對於解構軍國主義和重建一個更加和平和公正的社會都至關重要。 [KC]

提出的問題

當軍事行動獲得公眾支持時，和平活動家和倡導者如何傳達拒絕軍事化（和高度正常化）現狀的變革性和平願景？

繼續閱讀、聆聽和觀看

Pineau, MG 和 Volmet, A.（2022 年，1 月 XNUMX 日）。搭建通往和平的橋樑：重塑和平與建設和平。框架。檢索於 1 年 2022 月 XNUMX 日，來自 https://www.frameworksinstitute.org/wp-content/uploads/2022/03/FWI-31-peacebuilding-project-brief-v2b.pdf

Hozić, A. 和 Restrepo Sanín, J.（2022 年，10 月 XNUMX 日）。現在重新想像戰爭的後果。 倫敦經濟學院博客。檢索於 1 年 2022 月 XNUMX 日，來自 https://blogs.lse.ac.uk/wps/2022/05/10/reimagining-the-aftermath-of-war-now/

萊文森，N.（2022 年 19 月 XNUMX 日）。反戰活動人士正面臨道德困境。 國家。 檢索於 1 年 2022 月 XNUMX 日，來自 https://www.thenation.com/article/world/ukraine-russia-peace-activism/

穆勒、埃德. （2010 年 17 月 XNUMX 日）。全球校園和和平社區聖何塞德阿帕塔多，哥倫比亞。 世界人道主義協會。檢索於 1 年 2022 月 XNUMX 日，來自

https://vimeo.com/13418712

BBC 廣播電台 4。（2021 年 4 月 1 日）。格林納姆效應。檢索於 2022 年 XNUMX 月 XNUMX 日，來自 https://www.bbc.co.uk/sounds/play/m000zcl0

婦女保衛羅賈瓦。（2019 年 25 月 1 日）。 Jinwar – 婦女村項目。檢索於 2022 年 XNUMX 月 XNUMX 日，來自