作者：羅伯特·克勒 (Robert C. Koehler)，13 年 2017 月 XNUMX 日， 共同的奇蹟.
”。 。 。 真正的安全只能共享。 。 ”。
我稱之為籠中新聞：事實是 國際消除核武器運動 榮獲今年的諾貝爾和平獎。
換句話說，多麼美好，但這與地球上正在發生的真實事情無關，比如朝鮮最近測試將整個美國置於其核武器射程之內的洲際彈道導彈，或者特朗普的美國的挑釁性戰爭遊戲朝鮮半島上演的，還是“下一代”核武器悄然無休止的研發。
或者即將發生的可能性。 。 。 呃，核戰爭。
贏得諾貝爾和平獎並不像贏得奧斯卡獎那樣——因為一件完成的作品而接受一項巨大而浮華的榮譽。 該獎項關乎未來。 儘管多年來做出了一些災難性的錯誤選擇（亨利·基辛格，看在上帝的份上），和平獎是，或者應該是，與全球衝突最前沿發生的事情完全相關：承認人類意識向創造的擴展真正的和平。 另一方面，地緣政治卻陷入了老一套的確定性之中：強權即公理，女士們先生們，所以你們必須做好殺人的準備。
關於朝鮮的主流新聞始終只是關於該國的小型核武庫以及應該採取什麼措施。 新聞中從來沒有提到其死敵美國擁有稍大的核武庫。 這是理所當然的。 而且——說實話——它不會消失。
如果全球反核運動確實受到媒體的尊重，並且其不斷發展的原則不斷融入到其報導的背景中，結果會怎樣呢？ 這意味著有關朝鮮的報導將不僅僅局限於我們與他們之間。 全球第三方將在整個衝突中徘徊：去年七月投票宣布所有核武器非法的全球大多數國家。
國際廢除核武器運動（ICAN）是由大約一百個國家的非政府組織組成的聯盟，領導了這場運動，最終在去年夏天達成了禁止使用、開發和儲存核武器的聯合國條約。 會議以 122 比 1 獲得通過，但辯論遭到九個擁核國家（英國、中國、法國、印度、以色列、朝鮮、巴基斯坦、俄羅斯和美國）以及澳大利亞、日本、韓國和日本的抵制。除了荷蘭之外的所有北約成員國都投了反對票。
《禁止核武器條約》所取得的非凡成就是，它將核裁軍進程的控制權從擁有核武器的國家手中奪走了。 1968 年《核不擴散條約》呼籲核大國“追求核裁軍”，這顯然是他們自己的閒暇時光。 半個世紀後，核武器仍然是其安全的基石。 相反，他們追求核現代化。
但隨著 2017 年條約的簽署，“核大國正在失去對核裁軍議程的控制”， 尼娜·坦南瓦爾德 當時在《華盛頓郵報》上寫道。 世界其他國家已經掌握了議程，並第一步宣布核武器非法。
“正如一位倡導者所說，‘你不能等待吸煙者制定禁煙令，’”坦南瓦爾德寫道。
她補充道：“該條約促進了態度、想法、原則和話語的轉變——這是減少核武器數量的重要先兆。 這種裁軍方法首先要改變核武器的含義，迫使領導人和社會以不同的方式思考和評價核武器。 。 。 。 該條約禁止威脅使用核武器，這直接挑戰了威懾政策。 這可能會使美國核‘保護傘’下的美國盟友的政策選擇變得複雜，因為他們要對其議會和公民社會負責。”
該條約挑戰的是核威懾：維持和發展核武庫的默認理由。
因此，我回到本專欄開頭的引述。 蒂爾曼·魯夫澳大利亞醫生兼 ICAN 聯合創始人在該組織獲得和平獎後在《衛報》上寫道：“一百二十二個州已採取行動。 他們與民間社會一起，為核裁軍帶來了全球民主和人性。 他們認識到，自廣島和長崎以來，真正的安全只能共享，而不能通過威脅和冒險使用這些最嚴重的大規模殺傷性武器來實現。”
如果這是真的——如果真正的安全必須以某種方式共同創造，即使是與朝鮮，如果像我們自1945 年以來所做的那樣，走在核戰爭的邊緣，永遠不會帶來全球和平，而是在某個時候導致核災難——其影響需要永不停歇的探索，尤其是世界上最富有和最享有特權的國家的媒體。
拉夫寫道：“長期以來，理性已經被這樣的謊言所取代：我們每年花費數十億美元來製造武器，為了讓我們擁有未來，我們永遠不能使用這些武器。”
“核裁軍是我們這個時代最緊迫的人道主義需要。”
如果這是真的——世界上大多數人都相信這是真的——那麼金正恩和朝鮮的核導彈計劃只是地球上每個人面臨的威脅的一小部分。 一年前，有缺陷的美國民主制度給這個星球帶來了另一位魯莽、不穩定的領導人，他的手指放在核按鈕上。
唐納德·特朗普應該成為核裁軍的典型代表。
