作者：大衛·斯旺森，11 年 2017 月 XNUMX 日， 讓我們嘗試民主.
在 PBS 上閱讀並聽到 Ken Burns 和 Lynn Novick 的越南戰爭紀錄片的極度矛盾的敘述後，我決定我必須觀看這件事。 我同意一些批評和一些讚美。
這部紀錄片的開頭是一個荒謬的想法，即美國政府的意圖是好的。 它以對華盛頓紀念碑及其悲慘的名單的讚揚而結束，沒有提到更多的那場戰爭的美國退伍軍人死於自殺，更不用說更多的越南人被殺了。 所有死者紀念碑的大小將使現在的牆相形見絀。 這部電影將“戰犯”視為一種令人討厭的侮辱，只有敵人或不成熟的和平主義者才會後悔——但從未真正解決戰爭合法性的問題。 橙劑出生缺陷的持續恐怖幾乎被認為是有爭議的。 與對平民造成的更大實際傷亡相比，戰爭對士兵造成的損失被給予了極其不成比例的空間。 從頭到尾以道德和法律為由反對戰爭的真正明智的聲音消失了，從而允許人們犯錯誤並從中吸取教訓的敘述。 沒有出現替代戰爭的替代建議。 對那些從戰爭中獲得經濟利益的人不予承保。 在東京灣事件沒有發生時，“國防部長”羅伯特·麥克納馬拉和林登·約翰遜總統的謊言被最小化了。 等等。
綜上所述，這部電影受益於包含了許多我不同意或我認為應受譴責的觀點——這是對人們觀點的描述，我們應該聽到很多，我們從聽到很多中學習。 這部由 10 集組成的電影還非常公開和清楚地報導了美國政府在戰爭過程中對其動機和“成功”前景撒了多少謊——包括展示網絡電視記者的鏡頭 報告 以他們今天根本無法做到並保住工作的方式講述戰爭的邪惡（誠然，通常關注美國的死亡問題，這仍然是美國觀眾今天仍然被告知要關心的一個問題）。 這部電影確實報導了越南人的死亡，儘管它嚴格遵守始終首先報導美國死亡人數相對較少的正統做法。 它確實報告了特定的暴行，甚至是它們的非法性。 它確實將東京灣事件描述為美國在越南海岸附近挑起的。 簡而言之，它做得足夠好，以至於任何理智的觀眾都會要求再也不會發生這樣的戰爭。 然而，其他一些戰爭可能是完全正當的藉口被小心翼翼地保留下來。
我想特別感謝 PBS 電影中包含的一項內容，即理查德尼克鬆的叛國罪。 五年前，這個故事出現在一篇文章中 肯休斯, 和其他人 羅伯特帕里. 四年前，它進入了 史密森尼，在其他地方。 三年前，它在一本企業媒體認可的書中引起了關注 肯休斯。 那時候， 喬治威爾 順便提到尼克鬆的叛國罪 “華盛頓郵報”，就好像每個人都知道這件事似的。 在新的 PBS 紀錄片中，伯恩斯和諾維克實際上站出來，以威爾沒有的方式清楚地說明了發生了什麼。 結果，更多的人可能確實聽到了所發生的事情。
發生的事情是這樣的。 約翰遜總統的幕僚與北越進行了和平談判。 總統候選人理查德尼克松秘密告訴北越，如果他們等待，他們會得到更好的交易。 約翰遜得知此事後私下稱其為叛國罪，但在公開場合什麼也沒說。 尼克鬆在競選時承諾他可以結束戰爭。 但是，與後來破壞從伊朗釋放人質的談判的里根不同，尼克松實際上並沒有交付他秘密拖延的東西。 相反，作為以欺詐為基礎當選的總統，他繼續併升級了戰爭（就像約翰遜在他之前所做的那樣）。 四年後，當他尋求連任時，他再次承諾最終結束戰爭——公眾仍然不知道，在尼克松進入白宮之前，戰爭可能已經在談判桌上結束了。尼克松沒有非法干涉（或者可能從一開始就在任何時候僅僅通過結束它就結束了）。
這種罪行存在並且尼克松希望它保密的事實揭示了通常歸為“水門事件”標題下的較小罪行。 PBS 的紀錄片確實指出，尼克松想要闖入布魯金斯學會的保險箱可能是為了掩蓋他最初的叛國罪。 伯恩斯和諾維克沒有提到尼克松暴徒查爾斯科爾森也密謀 炸彈 布魯金斯學會。
如果尼克松破壞和平談判的事在發生時被人知曉，我無法回答美國公眾會怎麼做。 如果現任美國總統破壞與朝鮮的和平談判，讓國務卿稱他為白痴，讓參議院外交關係委員會主席宣布他傷害了美國，我可以回答美國公眾會怎麼做，冒著第三次世界大戰的風險，對現實缺乏把握。 基本上，人們會回過頭來觀看——充其量是——一部關於越南的電影，從很久以前就有事情需要擔心了。
