艾略特亞當斯
從表面上看，紐倫堡法庭是由勝利者組成的法庭，對失敗者進行起訴。 儘管同盟戰爭罪犯沒有受到審判，但也確實是軸心國戰犯受到審判。 但是，在當時，比起起訴個別的戰爭罪犯，人們對停止侵略戰爭的關注更大，因為沒有人認為世界可以再承受一次世界大戰。 目的不是報應，而是尋找新的前進方向。 法庭在判決書中說：“對國際法的犯罪是人犯的，而不是抽象實體，只有懲罰犯有此類罪行的個人才能執行國際法的規定。”
紐倫堡與當時勝利者正義的典型案例截然不同。 有了紐倫堡，勝利者轉而放棄了對被征服者的報復性報復性懲罰。 懲罰那些發動戰爭的人的動機是巨大的，這場戰爭打死了七千兩百萬，其中包括勝利者那六千一百萬。 美國最高法院大法官兼紐倫堡法庭主要建築師羅伯特·傑克遜（Robert Jackson）法官在法庭的開幕詞中表示：“我們力求譴責和懲罰的錯誤已被如此深思熟慮，如此惡毒和毀滅性的變化，以致文明無法容忍他們被忽略，因為它無法在他們被重複中生存。” 斯大林提議，合適的威懾力將處決50,000名在世的德國領導人。 考慮到俄國人在東部戰線上肆意殺害，很容易理解他認為這是適當的。 丘吉爾反駁說，執行前5,000名將足以確保不會再次發生這種情況。
相反，勝利大國為紐倫堡法庭和東京法庭進行了刑事審判之一，開闢了一條新道路。 傑克遜大法官宣布：“四個偉大的國家，充滿勝利，飽受傷害之苦，保持報仇之手，自願將俘虜的敵人屈服於法律的判決，這是大國對理性做出的最重要的貢獻之一。”
紐倫堡被公認為是不完美的，它是建立法治的努力，旨在與將發動侵略戰爭的社會病態和專橫的領導人及其追隨者打交道。 “這個法庭雖然新穎而且具有實驗性，但它代表了四個最強大國家的實踐努力，並在另外十七個國家的支持下，利用國際法來應對我們時代最大的威脅-侵略戰爭。” 傑克遜說。 實驗規定，每名被告均應被起訴，並有權在與民事法院相似的法院接受辯護。 由於有些人被發現是完全無辜的，有些人只是被判犯有某些罪名，而大多數人沒有被執行，因此似乎有某種程度的正義。 這僅僅是勝利者的法庭上裝扮成花哨的正義陷阱還是新的前進道路的第一步錯誤步驟，都將取決於以後幾年發生的事情，甚至現在發生的事情。 今天，紐倫堡給我們帶來了一些正常現象，例如戰爭罪，危害人類罪
傑克遜說：“我們永遠不會忘記，我們對這些被告的判決是明天歷史對我們的判決。 要使這些被告中毒，也要把它放到我們自己的嘴唇上。” 他們知道他們只是在寫作紐倫堡故事的第一部分，而其他人會在結尾處寫下故事。 我們可以只看1946年就回答有關勝利者正義的問題。或者我們可以從紐倫堡取得的長期成果，以更廣闊的視野來回答今天和將來的問題。
是否僅為了勝利者的利益而伸張正義是我們的挑戰。 我們是否會讓國際法僅成為強國的工具？ 還是我們將紐倫堡用作“理性之道”的工具？ 如果我們僅將紐倫堡原則用於對付強國的敵人，那將是勝利者的公義，我們將“把中毒的聖杯放在我們自己的嘴唇上”。 相反，如果我們，我們的人民，他們的工作，需求，成功地將我們自己的高級罪犯和政府按照這些相同的法律加以約束，那將不會是勝利者的法庭。 傑克遜（Jackson）法官的話是今天的重要指南：“人類的常識要求法律不應以小人對輕罪的懲罰而停止。 它也必須觸及那些擁有強大力量並蓄意協調一致地利用它來製造惡魔的人。”
回到最初的問題–紐倫堡法庭是勝利者的唯一正義嗎？ –取決於我們–取決於您。 我們會起訴我們自己的高戰罪犯嗎？ 我們是否會尊重並利用紐倫堡的義務來反對我們政府的危害人類罪和危害和平罪？
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
埃利奧特·亞當斯（Elliott Adams）是一名士兵，政客和商人。 現在他為和平而努力。 他對國際法的興趣源於他在戰爭中，在加沙等衝突地區以及為和平行動而受審的經歷。
