By
今年XNUMX月下旬，世界大多數國家將在紐約聯合國總部舉行會議，啟動禁止核武器條約談判。 這將是國際歷史上具有里程碑意義的事件。 不僅此類談判以前從未舉行過——核武器仍然是國際法明確禁止的唯一一類大規模殺傷性武器（WMD）——這一進程本身也標誌著多邊外交的轉折點。
戰爭法作為 19 世紀歐洲“文明標準”的一個要素而出現，其部分目的是為了 區分 “文明”的歐洲與“不文明”的世界其他地區。 隨著好消息及其傳教士傳播到世界上越來越偏遠的角落，歐洲傳統的基督教身份標誌不再起作用。 用黑格爾的術語來說，戰爭法的發展使得歐洲老牌強國能夠通過否定不文明的“他者”來維持共同的身份。
被認為無法或不願意遵守歐洲法律和戰爭慣例的人民默認被宣佈為不文明。 反過來，被歸類為不文明國家意味著成為國際社會正式成員的大門被關閉。 不文明的政體無法與文明國家平等地制定國際法或參加外交會議。 更重要的是，未開化的土地可能會被道德上優越的西方人征服或以其他方式剝削。 而且，未開化的民族 不具有相同的行為標準 作為文明人。 這些理解大多是心照不宣的，但偶爾會在公共場合引起爭論。 例如，在 1899 年的海牙會議上，殖民列強 辯論 是否制定法律，禁止對“文明”國家的士兵使用擴容子彈，同時保留繼續對“野蠻人”使用此類彈藥。 對於全球南方的許多國家來說，十九世紀的遺產是集體的遺產之一。 屈辱 和恥辱。
所有這一切並不是說戰爭法不包含 道德上良好的禁令. 戰事中的法律“非戰鬥人員豁免”、目的與手段之間的相稱性以及避免過度傷害等基本規則當然可以被辯護為與道德相關的命令（但也已被說服） 挑戰）。 此外，隨著時間的推移，戰爭法的種族根源逐漸被其普遍主義內容所取代。 畢竟，管轄敵對行動的實際規則完全不考慮交戰各方的身份，甚至不考慮他們對沖突爆發的責任。
文明國家和不文明國家之間的區別在當代國際法律話語中依然存在。 這 國際法院規約——現代國際法最接近憲法的東西——不僅將條約和習慣視為國際法的淵源，而且將“文明國家承認的一般法律原則”視為國際法的淵源。 最初指的是明顯 歐洲 在國際社會中，今天提到的“文明國家”被用來援引更廣泛的“國際社會”。 後者是比最初的歐洲類別更具包容性的類別，但仍未能詳盡無遺地涵蓋所有國家。 被認為存在於國際社會之外的國家（通常是由於實際或據稱希望發展大規模殺傷性武器而產生的分類）通常被貼上“流氓”或“強盜”國家的標籤。 （很明顯，卡扎菲上校 2003 年放棄大規模殺傷性武器促使托尼·布萊爾宣布利比亞現在有權“重新加入國際社會”。）禁止集束彈藥、地雷、燃燒武器、誘殺裝置、毒氣和生物武器的運動都使用文明/不文明和負責任/不負責任的二元來傳達他們的信息。
正在進行的禁止核武器運動也使用了類似的語言。 但正在進行的禁止核武器運動的獨特之處並不在於其激發的思想，而在於其創造者的身份。 儘管上述所有運動都是大多數歐洲國家發起的或至少得到了支持，但禁核條約運動標誌著國際人道主義法文書第一次被迫針對歐洲核心國家而存在。 規範污名化的文明使命已經由那些以前的接受者承擔起來。
今年，在大多數富裕西方世界的強烈反對下，南半球的前“野蠻人”和“野蠻人”將就一項核禁止條約進行談判。 （誠然，該禁令條約項目得到了奧地利、愛爾蘭和瑞典等中立歐洲國家的支持。但該禁令的絕大多數支持者是非洲、拉丁美洲和亞太國家）。 他們聲稱擁有和使用核武器不符合戰爭法原則。 幾乎任何可以想像的核武器使用都會殺死無數平民並對自然環境造成巨大危害。 簡而言之，使用和擁有核武器是不文明的行為，應宣佈為非法。
該禁止條約如果獲得通過，很可能會由一個相對較短的文本組成，宣布使用、擁有和轉讓核武器為非法。 文本中還可能禁止投資參與核武器開發的公司。 但有關核彈頭和運載平台的實際拆除的詳細規定必須留到以後製定。 此類條款的談判最終需要有核武器國家的參與和支持，而目前，這一點正在得到落實。 任何監管機構都不批准 有可能發生。
英國長期以來一直是戰爭法的旗手，過去幾年一直試圖破壞禁止條約倡議。 比利時、丹麥、法國、德國、匈牙利、意大利、挪威、波蘭、葡萄牙、俄羅斯和西班牙政府支持英國反對將核武器定為非法，澳大利亞、加拿大和美國也是如此。 預計他們都不會參加談判。 英國及其盟友認為核武器不同於所有其他武器。 他們聲稱，核武器根本不是武器，而是“威懾力量”——超越法律帝國的理性和負責任的治國體系的工具。 然而，從世界上大多數國家的角度來看，核武器國家及其盟國反對禁止核武器的做法顯得非常虛偽。 禁令的支持者認為，使用核武器不僅違反戰爭法一般原則的精神，而且核戰爭造成的人道主義和環境後果也不受國界限制。
禁止條約運動在某種程度上讓人想起1791 年的海地革命。表面上看，後者是被奴役人口第一次為了奴隸主自稱維護的“普世”價值觀而反抗其主人——哲學家認為這是一次反抗斯拉沃伊·齊澤克 被稱為 “人類歷史上最偉大的事件之一。” 海地奴隸們隨著《馬賽曲》的曲調遊行，要求高喊“ 升悅居, 平等和 博愛 只看表面價值。 當然，推動禁止核條約的國家不會像海地人那樣受到奴役，但這兩種情況都有相同的道德語法：一套普世價值觀第一次被用來對付其創造者。
就像海地革命一樣，在拿破崙最終派出軍隊鎮壓海地革命之前，海地革命被法國當局掩蓋了多年，禁止核條約運動在公眾討論中也被忽視了。 由於該禁令的目的是羞辱英國和其他核武器國家，促使其減少並最終消除其大規模殺傷性武器，因此特雷莎·梅及其政府的明顯舉動就是讓禁令談判悄然過去。 沒有關注，沒有羞恥。 到目前為止，英國媒體已經讓英國政府的工作變得輕鬆了。
英國和其他老牌核大國能夠在多長時間內忽視國際法的持續發展，還有待觀察。 該禁止條約是否會對減少和消除核武器的努力產生顯著影響還有待觀察。 當然，禁令條約的影響可能會比其支持者希望的要小。 但無論如何，不斷變化的法律格局意義重大。 這表明像英國這樣的國家不再享受什麼 赫德利布爾 被認為是大國地位的核心組成部分：“大國就是權力” 被別人認可 擁有……特殊權利和義務”。 1968 年《核不擴散條約》規定的英國擁有核武器的特殊權利現已被國際社會撤銷。 吉卜林——帝國詩人——浮現在我的腦海裡：
如果我們醉心於權力的目光而失去
狂野的舌頭不敬畏你，
外邦人如此誇口，
或沒有法律規定的較小品種——
萬軍之主上帝，仍與我們同在，
免得我們忘記——免得我們忘記！
