大衛·斯旺森認為，俄羅斯和烏克蘭在戰爭期間都有比戰爭更好的選擇。 World BEYOND War的年度全球會議， #NoWar2023：非暴力抵抗軍國主義.

我認為，最災難性的信念是認為俄羅斯和烏克蘭別無選擇，只能發動這場戰爭。 如果我們接受在幼稚園裡打架幼兒的信念，你能想像我們會創造一個什麼樣的社會嗎？ 當然，在國際事務中，不存在與幼兒園完全相似的東西，即老師。 但總統和議員也不應該完全等同於幼兒。 他們應該能夠認真思考各種選擇和長期後果。 無論他們實際上是否這樣做，我們在這裡討論的是他們應該做什麼，而不是他們可能做什麼，而不是他們做了什麼。 正確處理這一點對於我們讓他們今後做什麼有很大的影響。

我認為，下一個最危險的信念是那些認為烏克蘭或俄羅斯在某個特定時刻——拋開他們多年來所做的錯誤，拋開他們已經在發動戰爭——別無選擇，只能發動戰爭。 這場戰爭以及每一次戰爭雙方都有信徒這一事實，至少應該讓這些信徒思考對方錯誤的原因是否與己方有相似之處。

俄羅斯應該別無選擇，只能大規模入侵烏克蘭，以反擊北約的威脅（正如雷完美準確地敘述的那樣）。 但不僅烏克蘭或北約沒有對俄羅斯構成直接威脅（而且長期的擔憂，例如圍繞北約日益增長的敵意和武器裝備的擔憂，允許有各種選擇），而且即使是最隨意的觀察者（不提到西方煽動者）可以而且確實準確地預測俄羅斯的入侵將加強北約並加強烏克蘭政府中的好戰分子。 如果我們承認俄羅斯別無選擇，那麼中國有什麼理由不立即攻擊台灣、日本、澳洲和韓國？

烏克蘭應該別無選擇（一旦我們忽略了多年來的戰爭準備並發動了一場較小規模的戰爭），只能從軍事上抵抗俄羅斯的入侵——詹姆斯所描述的入侵。 人們普遍認為，唯一的選擇是集體跪下，溫順地懇求「請不要傷害我們」。 這過去是、現在仍然是一個愚蠢的選擇，幾乎所有人都反對，包括在他那個時代的莫罕達斯·甘地——這就是為什麼它被宣傳為利潤豐厚的武器業務的唯一選擇。 可以想像，烏克蘭本可以選擇做一些不同的事情，而不是像我們通常在藝術、戲劇或兒童遊戲中投入的那樣努力。 我們可以考慮烏克蘭有多接近做一些不同的事情，以及其他人有多少次做了不同的事情，但事實仍然是烏克蘭沒有，俄羅斯也沒有，人們沒有理解去做這件事，那股強大的力量壓在了它的身上。 我來這裡並不是要說服你烏克蘭幾乎使用了非武裝非暴力抵抗，或者這樣做是合理的、現實的或熟悉的。 我在這裡只是想說，使用非暴力會更好。 即使沒有多年的投資和準備，這本來是理想的，也可能阻止入侵，但對於烏克蘭政府及其盟友來說，在入侵時全力以赴進行非武裝抵抗也會是更明智的舉動。

已經使用了徒手抵抗。 數十個地方的政變和獨裁者已被非暴力推翻。 一支非武裝的軍隊幫助解放了印度。 1997年，布干維爾的非武裝維和人員在武裝維和人員失敗的地方取得了成功。 2005年，黎巴嫩透過非暴力起義結束了敘利亞的統治。 1923年，法國透過非暴力抵抗結束了對德國部分地區的佔領。 1987 年至 91 年間，非暴力抵抗將蘇聯趕出拉脫維亞、愛沙尼亞和立陶宛，而後者則制定了未來非武裝抵抗的計畫。 烏克蘭於 1990 年以非暴力方式結束了蘇聯的統治。自 1968 年蘇聯入侵捷克斯洛伐克以來，一些非武裝抵抗的工具就為人們所熟悉。

在俄羅斯入侵之前的烏克蘭民調中，人們不僅知道什麼是徒手抵抗，更多人支持徒手抵抗，而不是支持軍事抵抗入侵。 入侵發生時，烏克蘭人發生了數百起徒手抵抗、攔截坦克等事件。 World BEYOND War 委員會成員約翰·魯威爾了解到，手無寸鐵的平民讓俄羅斯軍隊遠離扎波羅熱核電站，沒有造成一人死亡，而將這項工作移交給國民警衛隊後，俄羅斯人立即接管，他們甚至向核電站開槍曾經有武裝部隊在那裡開火。

前所未有的事情時常發生。 例如，在美國，公眾對戰爭的反對態度在政治黨派結構上發生了逆轉。 我們也看到主要媒體以幾乎從未見過的方式報道戰爭受害者。 但媒體對早期無組織且不受支持的徒手抵抗嘗試幾乎保持沉默。 如果人們對烏克蘭戰爭英雄的關注轉向了烏克蘭手無寸鐵的抵抗英雄呢？ 如果全世界渴望和平的人們被邀請參加非武裝抵抗，而在武器上花費的數十億美元都花在了這上面呢？ 如果烏克蘭人被要求接待國際保護者，像我們這樣受過或沒有受過任何訓練的人，而不是逃離他們的國家或參加戰爭，會怎麼樣？

人們很可能會被殺，而且出於某種原因，這些死亡會被認為更糟。 但他們很可能要少得多。 到目前為止，在世界歷史上，對手無寸鐵的抵抗者的屠殺與戰爭死亡相比只是九牛一毛。 烏克蘭選擇的道路導致了10萬人傷亡、XNUMX萬難民、核戰風險增加、國際合作斷絕（這注定我們將面臨氣候崩潰）、全球資源轉向軍國主義、環境問題。核電廠的破壞、糧食短缺和災難風險。

俄羅斯本來可以選擇非暴力。 俄羅斯本可以繼續嘲笑每天的入侵預測，並在全世界範圍內製造歡鬧，而不是入侵並在幾天之內就做出預測，本可以向頓巴斯派遣數千名志願者和世界上最好的非暴力公民抵抗培訓師，本來可以在聯合國安理會提出一項動議，要求停止烏克蘭在頓巴斯的戰爭，或者使該機構民主化並廢除否決權，要求聯合國監督克里米亞就是否重新加入俄羅斯進行新的投票，加入國際組織刑事法院並要求其調查頓巴斯等地。俄羅斯本可以切斷貿易，而不是讓西方這樣做。
任何一方只需要付出有限的努力就能達成令人滿意的協議，這一點可以從以下事實證明：他們在明斯克二號協議中達成了協議，而且在戰爭初期和此後，外部壓力就阻止了協議的達成。 。

雙方選擇的災難性道路可能會導致核災或妥協協議。 萬一它以烏克蘭或俄羅斯政府被推翻而告終，或者甚至領土邊界線與當地居民在沒有戰爭的情況下可能投票支持的邊界線不相符，那麼它根本不會結束。

此時此刻，在談判之前必須採取一些可觀察到的行動。 任何一方都可以宣布停火並要求停火。 任何一方都可以宣告願意同意某項特定協議。 俄羅斯在入侵之前就已經這樣做了，但被忽視了。 這樣的協議將包括撤走所有外國軍隊、烏克蘭保持中立、克里米亞和頓巴斯自治、非軍事化和取消制裁。 任何一方宣布將利用並建立其能力，對任何違反停火的行為進行非武裝抵抗，都將強化這項提議。