理查德·E·魯賓斯坦 (Richard E. Rubenstein) 著， 創見媒體服務9月5，2022
2022 年 XNUMX 月的俄烏戰爭爆發，戲劇性地表明了已經在向一個新的高度危險的全球衝突時期過渡的過程。 戰爭本身主要是西方事務，直接關係到當事方和烏克蘭人的歐洲和北美供應商的主要利益。 但它爆發的背景是美國與其前冷戰對手俄羅斯和中國之間的關係迅速惡化，美國繼續聲稱其為全球霸權。 結果，本來可以通過常規談判或直接各方之間解決問題的對話來解決的地區衝突變得相對棘手，看不到直接的解決方案。
至少暫時，俄羅斯和烏克蘭之間的鬥爭鞏固了美國和歐洲之間的關係，同時加強了美國在這種“夥伴關係”中的主導作用。 雖然被一些人稱為“新冷戰”的各方增加了軍費開支和意識形態熱情，但土耳其、印度、伊朗和日本等其他渴望獲得大國地位的國家卻為了暫時的優勢而採取行動。 與此同時，烏克蘭戰爭開始呈現“冰凍衝突”的狀態，俄羅斯成功佔領了大部分動蕩的講俄語的頓巴斯地區，而美國則在高科技武器、情報和訓練方面投入了數十億美元。進入基輔政權的軍械庫。
正如經常發生的那樣，新衝突模式的出現讓分析家感到意外，他們的理論設備被設計用來解釋早期的鬥爭形式。 結果，改變的環境沒有得到很好的理解，解決衝突的努力幾乎不存在。 以烏克蘭戰爭為例，傳統觀點認為，“互害相持”，雙方都無法取得全面勝利，但雙方都深受其害，這種衝突將通過以下方式“成熟解決”。談判。 （見 I. William Zartman， 成熟促進策略）。 但是這個公式有兩個問題：
- 新形式的有限戰爭以相對克制使用高科技武器為特徵，在造成數千人傷亡，對財產和環境造成嚴重破壞的同時，仍然減輕了鄰國戰爭中本來可以預料到的痛苦程度。 當頓巴斯地區爆發時，消費者在基輔外出就餐。 在俄羅斯傷亡不斷增加和西方對普京政權實施制裁的同時，俄羅斯聯邦的公民享有相對和平和繁榮的生活。
此外，與西方宣傳相反，除了少數悲慘的例外，俄羅斯沒有對烏克蘭平民進行大規模的不分青紅皂白的襲擊，烏克蘭人也沒有對頓巴斯以外的目標發動多次襲擊。 雙方的這種相對克制（不要低估數千人不必要的死亡造成的恐怖）似乎減少了產生“相互傷害的僵局”所需的巨大“傷害”。 這種可能被稱為“局部戰爭”的運動可以看作是美國在越南戰爭後開始的軍事轉型的一個特徵，即用“志願者”取代徵兵士兵，用高科技取代地面部隊空軍、大砲和海軍武器。 具有諷刺意味的是，限制戰爭造成的無法忍受的痛苦為局部戰爭打開了大門，將其作為大國外交政策的一個可以容忍的、可能永久的特徵。
- 烏克蘭的地方鬥爭與全球帝國衝突的複興交織在一起，特別是當美國決定接受反俄事業並將數十億美元的先進武器和情報投入基輔政權的金庫時。 根據拜登政權的高級官員的說法，這種激進的公開原因是為了“削弱”俄羅斯作為全球競爭對手的地位，並警告中國，美國將抵制中國針對台灣或它認為具有侵略性的其他亞洲目標的任何行動。 其結果是鼓勵烏克蘭領導人澤連斯基宣布，他的國家永遠不會在有爭議的問題上（甚至在克里米亞問題上）與俄羅斯妥協，他的國家的目標是“勝利”。 當然，人們永遠不知道，一個不惜一切代價宣揚勝利的領導人何時會決定他/她的國家已經付出了足夠的代價，是時候談論減少損失和最大化利益了。 然而，在撰寫本文時，普京先生和澤連斯基先生都不願意就結束這場看似無休止的衝突說一句話。
事實證明，這第二個理論缺陷比對局部戰爭的誤解對和平事業的代價更大。 雖然西方霸權的擁護者想方設法證明美國和歐洲對“民主國家”的軍事支持反對“專制國家”以及亞歷山大杜金等俄羅斯理論家夢想復興的大俄羅斯，但大多數和平與衝突研究學者仍然致力於身份分析——群體鬥爭是理解全球衝突和內部兩極分化的一種方式。 一些和平學者已經確定了重要的新衝突根源，例如環境破壞、全球醫療危機和氣候變化，但許多人繼續忽視帝國問題和潛在霸權之間新衝突的出現。 （這種短視的一個突出例外是 Johan Galtung 的作品，他 2009 年出版的著作， 美帝國的沒落——然後呢？ TRANSCEND 大學出版社，現在看來是有預見性的。）
這種對帝國主義及其變遷普遍缺乏關注的原因植根於衝突研究領域的歷史，但如果我們希望在面對俄羅斯與烏克蘭等衝突時克服和平運動的明顯弱點，則需要確定其政治層面北約或美國及其盟國與中國。 特別是在西方，當前的政治兩極分化傾向於產生兩種主要趨勢：一種意識形態承諾是民族民族主義和孤立主義的右翼民粹主義，以及一種意識形態是世界主義和全球主義的左傾中間派。 兩種趨勢都不了解全球衝突的新模式，也沒有真正關心為全球和平創造條件。 右翼主張避免不必要的戰爭，但其民族主義勝過孤立主義； 因此，右翼領導人鼓吹最大程度的軍事準備，並主張對傳統的民族敵人進行“防禦”。 左翼自覺或不自覺地是帝國主義的，它使用國際“領導”和“責任”的語言，以及“通過力量實現和平”和“保護責任”的標題來表達這種觀點。
美國大多數民主黨支持者沒有認識到，現任拜登政府是美國帝國利益的兇殘擁護者，支持針對中國和俄羅斯的戰爭準備； 否則他們確實理解這一點，但與唐納德特朗普的國內新法西斯主義威脅相比，這只是一個小問題。 同樣，歐洲左翼和中左翼政黨的大多數支持者不明白，北約目前是美國軍事機器的一個分支，並且可能是新歐洲帝國的軍事工業機構。 或者他們懷疑這一點，但通過對俄羅斯人的仇恨和懷疑以及對維克多·歐爾班和瑪麗娜·勒龐等右翼民粹主義運動的恐懼來看待北約的崛起和擴張。 無論哪種情況，其結果都是全球和平的倡導者往往會與他們原本可能結盟的國內選民分離。
這種孤立在烏克蘭通過談判爭取和平的運動中尤為明顯，該運動尚未在任何西方國家獲得任何真正的牽引力。 事實上，除了聯合國官員外，最強烈支持立即和平談判的往往是與土耳其、印度和中國等中東和亞洲國家有關的人物。 那麼，從西方的角度來看，最困擾和最需要回答的問題是如何克服和平運動的孤立。
有兩個答案可以自我暗示，但每個答案都會產生需要進一步討論的問題：
第一個答案： 在左翼和右翼和平倡導者之間建立聯盟。 反戰自由主義者和社會主義者可以與保守的孤立主義者和自由主義者聯合起來，建立一個反對外國戰爭的跨黨派聯盟。 事實上，這種聯盟有時會自發形成，例如美國在 2003 年入侵伊拉克之後的時期。 當然，困難在於，這正是馬克思主義者所說的“腐朽集團”——一個政治組織，因為它只在一個問題上找到共同原因，當其他問題變得突出時，它必然會分裂。 此外，如果反戰工作意味著連根拔起 戰爭以及反對當前的一些軍事動員，“腐朽集團”的成員不太可能就如何識別和消除這些原因達成一致。
第二個答案： 將左翼自由黨轉變為反帝和平倡導的觀點，或者將推定的左翼分裂為支持戰爭和反戰的選民，並努力確保後者的至高無上。 這樣做的障礙不僅是對上述右翼接管的普遍恐懼，而且是和平陣營的弱點 內 左翼環境。 在美國，大多數“進步人士”（包括自封的民主社會主義者）對烏克蘭的戰爭都保持著出奇的沉默，要么是害怕在國內問題上孤立自己，要么是因為他們接受了反對“俄羅斯侵略”的常規理由。” 這表明有必要與帝國建立者決裂，並建立致力於結束帝國主義和實現全球和平的反資本主義組織。 這個 is 這個問題的解決辦法，至少在理論上是這樣，但在“局部戰爭”時期是否能動員足夠多的人來實施這個問題是值得懷疑的。
這表明前面討論的兩種新興形式的暴力衝突之間存在聯繫。 在烏克蘭進行的這類局部戰爭可能會與美歐聯盟和俄羅斯之間的帝國間鬥爭相交叉。 當這種情況發生時，它們會成為“凍結”的衝突，然而，如果任何一方面臨災難性的失敗，或者如果帝國之間的衝突顯著加劇，這些衝突就會急劇升級——即走向全面戰爭。 帝國間衝突本身既可以被認為是冷戰的複蘇，在某種程度上可以通過早期發展的相互威懾過程來控制，也可以被認為是一種帶來新風險的新型鬥爭，包括更大的核武器（從低當量武器開始）將被主要政黨或其盟友使用的危險。 我自己的觀點，將在以後的社論中提出，它代表了一種新型的鬥爭，大大增加了全面核戰爭的危險。
從中可以得出的直接結論是，和平學者迫切需要認識新出現的全球衝突形式，分析新的衝突動態，並從分析中得出切實可行的結論。 與此同時，和平活動家迫切需要找出他們目前軟弱和孤立的原因，並製定方法來大大增加他們在公眾和可觸及的決策者中的影響力。 在這些努力中，國際對話和行動將是至關重要的，因為整個世界最終並且理所當然地脫離了西方的控制。
