禁止戰爭的多方面運動：正如大衛·斯旺森的《不再戰爭：廢除戰爭的理由》中所概述的

從 2017 年 XNUMX 月到 XNUMX 月，我參加了一個令我大開眼界的為期八週的在線課堂課程，該課程由不斷增長且影響力越來越大的美國全球反戰活動組織舉辦， World Beyond War （WBW）。 通過多種教學工具，包括出版的著作、視頻採訪和演示，該課程提供了圍繞三個主要主題的信息和見解：1）“戰爭是一種暴行，為了人類自身的利益必須廢除它”； 2）非暴力公民抵抗本質上比武裝叛亂更能有效實現持久的政治和社會變革； 3）“事實上，戰爭可以被廢除，並被一個有權仲裁和強制和平解決國際衝突的替代性全球安全體系所取代。” 在吸收了為期八週的課程內容後，學生們以評論和指定的文章作為回應，其他學生和課程講師輪流閱讀和評論這些文章。課程最後一周的背景閱讀包括一篇冗長的文章書中的片段 戰爭不再：廢除的案例 （2013），由 WBW 導演 David Swanson 撰寫。 作為反戰活動家、記者、電台主持人和多產作家，以及三屆諾貝爾和平獎提名者，斯旺森已成為世界上最著名的反戰倡導者之一。

我在這裡的目的是對斯旺森的第四部分進行總結和評論 戰爭不再：廢除的案例，標題是“我們必須結束戰爭”。 本書的這一部分提供了廣泛的概述 World Beyond War其多方面且不斷發展的反戰使命。 用斯旺森的話來說，這一使命代表著一些新的東西：“不是一場反對特定戰爭或新進攻性武器的運動，而是一場徹底消除戰爭的運動。” 他說，要做到這一點，需要“教育、組織和行動主義，以及結構性（即制度）變革”的努力。

斯旺森明確表示，這些努力將是長期而艱鉅的，因為它們將涉及將美國根深蒂固的文化觀念從普遍不加批判地接受國家領導人授權的戰爭轉變為願意為廢除一切戰爭而戰。 他指出，美國的軍工聯合體讓公眾陷入“尋找敵人的永久戰爭狀態”。 它通過“宣傳人員的技巧、我們政治的腐敗，以及我們教育、娛樂和公民參與系統的扭曲和貧困”來做到這一點。 他說，同樣的製度複合體也削弱了我們文化的彈性，“讓我們變得更不安全，耗盡我們的經濟，剝奪我們的權利，惡化我們的環境，不斷向上分配我們的收入，敗壞我們的道德，並惠及最富有的人”。地球上的國家在預期壽命、自由度和追求幸福的能力方面排名低得可憐。”

儘管我們需要翻越一座高山，斯旺森強調我們別無選擇，只能努力結束戰爭。 戰爭本身和正在進行的戰爭準備工作都在破壞環境，並轉移用於保護宜居氣候所需的資源。 此外，一旦戰爭開始，它們就很難控制——而且，鑑於核武器可能落入壞人之手，這種情況可能帶來災難性的風險。

組織和教育是首要任務

為了幫助公眾輿論從接受戰爭轉向反對，斯旺森認為積極分子的組織和教育是當務之急。 他指出，已經有很多證據表明這種努力是有效的。 例如，2013年，激進分子集會和示威活動幫助阻止了美國對敘利亞的軍事襲擊，據報導，敘利亞政府授權對一個叛軍據點發動毒氣襲擊，造成許多平民死亡。 反對戰爭的示威活動得到了軍隊和政府內部以及民選官員中公眾民意調查中表達的意見的支持。

In 戰爭不再：廢除的案例在書中，斯旺森提到了許多積極分子和教育舉措，這些舉措可能有助於將美國的文化態度從接受戰爭轉變為反對。 其中包括成立和平部以平衡現有的所謂“國防部”； 關閉監獄； 獨立媒體的發展； 學生和文化交流； 以及打擊錯誤信仰、種族主義思想、仇外心理和民族主義的計劃。 然而，斯旺森堅持認為，在做這些事情時，我們必須始終關注最終的目標。 他表示，“這些努力只有與對接受戰爭的直接非暴力攻擊相結合才能取得成功。”

斯旺森還提出了一些關於建立更有效的廢除戰爭運動的建議。 他說，我們應該把所有專業類型——道德家、倫理學家、心理學家、經濟學家、環保主義者等——納入其中，他們是或應該是軍工（或“軍工政府”）的天然反對者。 “） 複雜的。 他還指出，一些民間機構——例如推動削減軍費的美國市長會議，以及支持將戰爭工業轉變為和平工業的工會——已經成為反戰事業的盟友。 但他認為，這些組織必須超越僅僅治療軍國主義的症狀，而努力從根源上消除它。

斯旺森的另一個想法是提高社會對戰爭實際上可以結束的認識，這讓我覺得特別有創意。 他鼓勵在地方、州和地區各級建立真正的民主政府，以便向直接受其影響的人們灌輸一種自己的力量感，以幫助創造在塑造他們的生活中發揮作用的社會條件。 儘管沒有表達出來，但他的明顯含義是，這種意識的覺醒可以在國家和國際層面對戰爭與和平問題產生類似的期望。

向政府傳達“結束戰爭”的信息

根據我在 WBW 在線課程中學到的知識，在我看來，擴大一場旨在普遍否認戰爭的運動並擁抱政府本身的可行策略本質上是同時追求兩個目的：一方面，嘗試通過一切已知的有效方法可以使盡可能多的美國人擺脫對戰爭和軍國主義的冷漠接受，使他們成為廢除戰爭的堅定支持者； 另一方面，與任何分享或已經分享這一願景的個人和聯盟活動團體合作，開展廣泛的運動和行動，旨在迫使美國政府採取措施結束戰爭作為一個機構國家安全——也許從核裁軍開始。 事實上，現在可以在越來越多的證據的啟發下對政府施加壓力，這些證據表明，基於戰略性非暴力抵抗被認為不公正或非理性的政府行動或政策的民眾運動很有可能取得成功。 在只有 3.5% 人口的核心支持下，此類運動最終可以發展到大眾意志和承諾無法再受到抵制的臨界點。

從不那麼樂觀的角度來看，當然還應該提到的是，很可能需要數年時間才能將結束戰爭運動的核心支持建立到所需的臨界點，甚至有機會說服美國政府接受以徹底廢除戰爭為目標。 而且，正如斯旺森本人指出的那樣，到那時，還需要很多年才能完成可核查的全球裁軍進程，這是任何具有約束力的國際協議的必要前提，不僅要結束戰爭，還要結束持續的戰爭準備。

在如此長時間的撤軍期間，發生更多戰爭的可能性當然仍然存在，甚至可能對美國本土造成原子彈襲擊的風險。 可以希望，在這種情況下，結束戰爭運動將取得充分進展，以幫助迫使政府至少放棄發動一場特定的戰爭。 然而，即使實現了這一結果，運動中的積極分子也不能忘記，停止眼前的戰爭並不等於願意並承諾原則上廢除所有戰爭。 最終，由 World Beyond War，應該是每個厭惡戰爭的人的目標，因為在實現這一目標之前，軍事國家將持續存在，並且仍然存在發生更多戰爭的可能性。

幫助打破軍國主義和隨時訴諸戰爭的四項活動

在《不再戰爭：廢除戰爭的理由》的“我們必須結束戰爭”部分中，斯旺森明確表示，要讓美國政府從準備接受戰爭轉變為接受戰爭，需要的不僅僅是集會、示威和宣講會。願意承諾廢除它。 著眼於這一目標，他提出了四項戰略，可以使政府訴諸戰爭變得更加不那麼容易和難以防禦。

1）將與戰爭有關的起訴從戰犯轉向戰爭製造者

斯旺森認為，如果我們繼續只起訴戰犯，而不是那些帶領我們非法捲入戰爭的政府官員，那麼這些官員的繼任者就會繼續一切如常，即使面對明顯增長的公眾對戰爭的不滿。 不幸的是，斯旺森指出，起訴美國官員非法發動戰爭變得極其困難，因為大多數美國人仍然不加批判地接受政府對其定義為“敵人”的任何國家或團體發動戰爭的決定。 因此，沒有一個想要保留公眾支持的國會議員會投票彈劾美國“總司令”發動戰爭犯罪行為，儘管未經國會同意而將國家帶入戰爭的行為本身就已經是一種違法行為。憲法法律。

事後看來，斯旺森承認，國會未能彈劾喬治·W·布什總統對伊拉克的犯罪入侵，目前幾乎不可能彈劾他的繼任者。 儘管如此，他還是捍衛了這樣的觀點，即應該恢復彈劾，以威懾非法戰爭，因為他認為總統不可避免地被他現在無可爭議的發動戰爭的權力所腐蝕，任何合理的停止戰爭的呼籲都必然會被置若罔聞。 此外，他說，可以預見的是，一旦任何一位總統因非法將國家帶入戰爭而被彈劾，他的繼任者將不太願意冒類似的機會。

2）我們需要取締戰爭，而不是簡單地“禁止”戰爭

在斯旺森看來，歷史上事實證明，簡單地“禁止”當權者的不良行為是無效的。 例如，我們不需要任何新的法律來“禁止”酷刑，因為根據許多法規，酷刑已經是非法的。 我們真正需要的是可執行的法律來起訴酷刑者。 我們還需要超越“禁止”戰爭的嘗試。 聯合國名義上已經這樣做了，但“防禦性”或“聯合國授權”戰爭的例外情況不斷被用來為侵略戰爭辯護。

斯旺森認為，世界需要的是一個改革後的或新的聯合國，它絕對禁止一切戰爭，無論是公然侵略性的、純粹防禦性的，還是被肇事者視為“正義的戰爭”。 然而，他強調指出，只有排除像目前的安理會這樣的內部機構，聯合國或任何類似機構才能實現徹底廢除戰爭的能力。 執行取締戰爭的權利很可能會因執行機構的存在而受到威脅，在執行機構中，少數強國中的任何一個都可以出於自己想像中的自身利益否決世界其他國家支持此類執行的要求。

3）我們應該重新考慮凱洛格-布里安協議嗎？

除了聯合國之外，斯旺森顯然還認為 1928 年的《凱洛格-布里安條約》可能是一個現有的基礎，可以在此基礎上建立和實施已完成的廢除戰爭的國際協議。 由 80 個國家簽署的《凱洛格-布里安條約》禁止戰爭，至今仍具有法律效力，但自富蘭克林·羅斯福執政以來，該條約已被完全忽視。 該條約譴責訴諸戰爭來解決國際爭端，並要求籤署國放棄將戰爭作為相互關係的政策工具。 它還要求籤署方同意僅通過和平手段解決它們之間可能出現的所有爭端或衝突，無論性質或起源如何。 該協議將分三步全面實施：1）禁止戰爭並污名化戰爭； 2）建立公認的國際關係法； 3）建立有權解決國際爭端的法院。 遺憾的是，這三個步驟中只邁出了第一步，即1928 年，該條約於1929 年生效。隨著該條約的簽訂，一些戰爭得到了避免和結束，但軍備和敵對行動仍在繼續。 由於《凱洛格-布里安條約》仍然具有法定效力，可以說，現行的《聯合國憲章》禁止戰爭的條款實際上只是“附議”了它。

4）我們需要一個全球救援計劃，而不是戰爭來打擊恐怖主義

如今，至少對美國來說，戰爭很大程度上意味著進行轟炸和無人機襲擊，以摧毀恐怖分子戰鬥人員、營地和設施。 但是，正如斯旺森所見，制止多頭恐怖主義及其在世界各地的持續增長意味著要做一些“大事”來解決其根源。

斯旺森認為，“全球馬歇爾計劃”將為消除世界貧困和減少恐怖主義的吸引力提供一個主要平台，為許多因貧困和無法正常自我保護而感到絕望的年輕人提供一個求助途徑。發展。 此外，斯旺森指出，美國有足夠的資金來資助這樣的計劃。 它在於目前每年1.2萬億美元的戰爭準備支出，以及我們現在沒有但應該向億萬富翁和企業徵收的1萬億美元稅收。

認識到全球馬歇爾計劃是世界上的一件“大事” World Beyond War 在議程中，斯旺森用簡單的語言闡述了這一點：您願意幫助消除世界上的兒童飢餓，還是繼續持續 16 年的阿富汗戰爭？ 每年要花費 30 億美元來消除世界各地的飢餓，但要為美軍在阿富汗再呆一年則需要超過 100 億美元。 每年只需額外花費 11 億美元即可為世界提供清潔水。 但今天，相比之下，我們每年花費 20 億美元購買軍方甚至不想要的無用武器系統。

斯旺森指出，總體而言，利用美國現在花在戰爭上的資金，我們可以提供一系列可行的計劃，以滿足美國和世界各地從教育到消除貧困和重大疾病的真正人類需求。 他承認，美國人現在沒有政治意願推翻我們現有的致力於少數人特殊利益的製度，而轉向滿足多數人真正需求的製度。 然而，他強調，實施全球馬歇爾計劃完全是我們力所能及的，而且與我們現在用同樣的錢所做的事情相比，它具有崇高的道德優越性，應該繼續激勵我們追求和要求它。

我自己的一些總結性想法

在大衛·斯旺森對取締戰爭的激進計劃的概述中，我想補充一些我自己的想法，說明為什麼該項目的成功結果很重要。

首先，鑑於現代科技時代的特點，任何大國都不可能發動戰爭，因為必須公開宣布戰爭是捍衛國家切身利益的最後手段。 尤其是對美國來說，戰爭是相互關聯的權力中心體系的終點，其目的是維持國家在世界範圍內的經濟和戰略優勢。 為了實現這一目標，美國每年在軍事上的支出比接下來的八個國家的總和還要多。 它還在175個國家設有軍事基地； 在敵對國家附近展示挑釁性的武裝力量； 不斷妖魔化不友好或絕望的國家領導人； 持續不斷地儲存武器，包括新的核武器； 讓戰爭規劃者大軍不斷尋找這些武器的新用途； 並成為迄今為止世界領先的軍火商，賺取數十億美元。 美國現在也在花費巨資對其核武庫進行現代化改造，儘管該項目將鼓勵更多國家發展自己的核武器，但對代表唯一現實軍事力量的非國家恐怖組織沒有威懾作用對美國的威脅。

做所有這些為戰爭做準備的事情無疑可以有效威懾中國、俄羅斯和伊朗等主要國家競爭對手或對手，但它無助於擊敗美國實際上與之發生武裝衝突的唯一敵人——主要是，中東恐怖組織。 在這個競技場上，良好的進攻並不一定意味著良好的防守。 相反，它會產生怨恨、反擊和仇恨，這些都成為擴大和增強針對美國及其全球盟友的恐怖主義威脅的招募工具。 有趣的是，美國使用無人機是對仇恨的最大挑釁。 美國先進技術的展示使其操作員能夠在不給自己帶來危險的情況下進行秘密殺戮，使戰爭中失去了任何英勇戰鬥的跡象。 而且，由於無辜平民以及普通恐怖分子戰鬥人員及其領導人不可避免地遭到連帶殺戮，無人機襲擊必定看起來是對生活在其襲擊之下的人類尊嚴的極端不尊重行為——那些生活在巴基斯坦的人可能是最好的例子。

從這個概述中可以明顯看出，美國實際發動的戰爭充其量是徒勞的，在核世界中，最壞的情況可能是致命的。 該國從其戰爭能力中獲得的唯一好處是對潛在對手的恐嚇，這些對手可能會阻礙其維護和擴大全球霸權的壓倒性利益。 然而，這種好處不僅以道德成本為代價，而且以政府可自由支配資金為代價，而這些資金本可以用於建設更美好的美國和幫助建設更美好的世界的建設性目的。

我同意大衛·斯旺森的觀點 World Beyond War 世界所有國家都應將這場戰爭以及戰爭的準備作為安全手段予以取締。 但要做到這一點，我認為世界領導人的思維方式至少必鬚髮生兩項根本性轉變。 首先是所有國家政府都認識到，在當今的核世界中，戰爭本身對國家及其社會來說比未能擊敗或恐嚇任何假定的對手更加危險。 其次，這些政府願意在必要的範圍內暫停其國家主權範圍，以接受受制裁的國際機構對其可能捲入的任何棘手的國際或國內衝突進行具有約束力的仲裁。 這樣的犧牲並不容易，因為無條件主權的權利在整個歷史上一直是民族國家的決定性屬性。 另一方面，對主權的合理限制也不是不可能的，因為對和平的熱愛是所有發達文化信仰體系的核心價值觀，而這需要這種限制。 考慮到所涉及的利害關係——一方面是所有人的和平和體面生活，另一方面是一個受到核或環境破壞威脅的世界——我們只能希望各國領導人很快就會選擇和解他們的分歧是出於理性而不是暴力。