作者：David Swanson， World BEYOND War1月5，2022
World BEYOND War 有 長期支持 努力 停止 嘈雜、污染嚴重的海軍噴氣式飛機飛越華盛頓州的州立公園。
現在一個 report 美國首席治安法官 J. Richard Creatura 已獲得 西雅圖時報 編輯委員會 建議 某種“妥協”。
部分選擇摘錄：
在這裡，儘管管理記錄龐大，涵蓋近 200,000 頁的研究、報告、評論等，海軍還是選擇了評估數據的方法來支持其增加“咆哮者”行動的目標。 海軍這樣做是以犧牲公眾和環境為代價的，對不支持這一預期結果的數據視而不見。 或者，借用著名體育分析師 Vin Scully 的話說，海軍似乎使用了某些統計數據，“就像醉漢使用燈柱一樣：用於支持，而不是照明。”
在報告“咆哮者”燃油排放對環境的影響時，海軍少報了“咆哮者”燃油排放的真實數量，並且沒有透露其中不包括 3,000 英尺以上飛行的任何排放。 即使在收到有關該問題的評論後，海軍也沒有披露其少報情況，並籠統地駁回了該問題。
關於增加操作對兒童學習的影響，海軍承認大量研究得出的結論是飛機噪音會顯著影響學習，但隨後又武斷地得出結論，因為無法準確量化增加的操作將如何干擾兒童學習，因此沒有進一步的結論。分析是必要的。
至於噴氣式飛機噪音增加對各種鳥類的影響，海軍一再表示噪音增加會對受影響地區的許多鳥類產生特定物種的影響，但未能進行特定物種的分析來確定某些物種是否會受到影響。會比其他人受到更大的影響。 相反，海軍只是簡單地得出結論，某些物種沒有受到不利影響，然後推斷所有其他物種也不會受到影響。
在評估海軍要求的NASWI 咆哮者擴張計劃的合理替代方案時，海軍拒絕將咆哮者行動立即轉移到加利福尼亞州埃爾森特羅，並得出結論認為，這樣的搬遷成本過高，並且將行動轉移到加利福尼亞州埃爾森特羅。那個地點將面臨其自身的環境挑戰。 海軍的粗略理由是武斷且反复無常的，並沒有提供拒絕埃爾森特羅替代方案的有效依據。
出於這些原因，法院建議地方法院認定 FEIS 違反了 NEPA，並部分批准所有簡易判決動議並部分駁回這些動議。 Dkts。 87, 88, 92。此外，法院還允許原告提交額外記錄證據以解決某些問題。 dkt。 85. 假設地方法院遵循這一建議，它應該下令提供補充簡報，說明對本文所述的 NEPA 違規行為採取適當的補救措施。
這似乎是當地國會議員和頂級武器公司走狗亞當·斯密應該介入並解決問題的案例嗎？ 西雅圖時報 建議？ 或者，當美國司法機構的一名成員拒絕向戰神鞠躬並脫口而出“他沒有衣服！”時，這似乎更像是一個難得的機會。 對於法院來說，這難道不是一個真正維護人權的機會，以對抗一個不斷以人權名義轟炸遙遠地方的機構嗎？
當地報紙、 South 惠德比唱片公司, 非常想要 震耳欲聾、對兒童大腦造成傷害的噴氣式飛機，以保持自由的聲音，但當地活動家湯姆·尤厄爾向他們發送了這封未發表的信：
我總體上同意 12/15 新聞時報的社論，“針對海軍的訴訟不是對咆哮者的公投。” 但這也不僅僅是一次針對訴訟所涉及的影響研究的不足之處的公投。 地方法官報告中最重要的發現是支持咆哮者的批評者多年來一直試圖表達的觀點：海軍只是覺得有權根據其自私的數據和信息做出自己的決定，並與一致的意見相一致。無視咆哮者噪音影響的人們的健康、安全和福祉。 治安法官的報告最後指出了海軍歷來為避免和否認過度噪音造成的損害而採取的傲慢和不負責任的策略。 正如報告所述，在對健康、兒童、經濟和環境的各種負面影響進行了數千頁的研究之後，海軍得出的結論是，如果不符合他們的利益，這一切都無關緊要。 為了強調他們對噪音危害的傲慢，他們提議在他們的機隊中增加大約三十架新噴氣式飛機，這只會增加噪音造成的損害，從而使情況變得更糟。
長期以來，核心問題是如何測量現場噪音的分歧。 與地方法官譴責海軍僅使用符合其利益的信息的假定權利一致，海軍一貫認為他們只有一種可以接受的噪音標準。 他們堅定地選擇忽略人們直接在飛機下方感受到的直接噪音影響（通常一次持續數小時），而是通過將其除以一年中的天數來平均計算令人討厭的數據。 因此，他們能夠建立遠離實際現場噪聲水平的優先測量值。 從表面上看，人們可以得出這樣的結論：海軍的噪聲測量政策不僅是自私的，而且說實話，這是不光彩的。
12/18 所以。 惠德比唱片公司轉載了《埃弗雷特先驅報》的社論，認為地方法官的報告是一個談判的機會。 經過這麼多年海軍的蔑視和拒絕，甚至在沒有被迫的情況下甚至拒絕考慮那些受到咆哮者影響的人的聲音——甚至忽略了所創建的數據——我擔心為什麼人們現在會期望和信任海軍進行真誠的談判。
