作者：David Swanson， World BEYOND War9月12，2022
我最喜歡的博客之一是 凱特琳·約翰斯通. 為什麼我從來沒有寫過它有多棒？ 我不確定。 我太忙了，沒有時間寫大多數事情。 我邀請她參加我的廣播節目，但沒有得到回复。 我知道我最喜歡做的事情之一也是她的事情之一：糾正別人的錯誤。 當然，我也喜歡改正自己的錯誤，但這並沒有那麼有趣，而且只有當我的錯誤被數百萬人分享時，它才顯得有用。 我認為約翰斯通女士現在以她自己的才華橫溢，在一篇名為 “在這場災難中，我們最終都是無辜的，” 我認為這可能是一個非常危險的事件。
我記得有人稱讓-保羅·薩特是最後一位能夠自由討論任何話題的偉大知識分子，無論他是否知道。 這聽起來有點侮辱，但如果被理解為意味著薩特在認識到他不知道的東西的同時，總是能夠提供明智的想法，並巧妙地表達出來，那麼它可以被解讀為讚美。 這就是我喜歡約翰斯通這樣的博主的地方。 您閱讀的一些人是因為他們具有一定的專業知識或背景或官方職位。 您閱讀的其他人只是因為他們有能力觀察當前事件並找出經常被忽略或在許多情況下受到審查（包括自我審查）的關鍵趨勢。 然而，我擔心薩特會對約翰斯通的最新作品感到絕望。
我認為薩特大部分著作的基本觀點是停止找蹩腳的藉口並接受責任。 您不能逃避選擇或聲稱是其他人做出的選擇。 上帝已經死了，隨著精神、神秘力量、業力和星辰的牽引而腐爛。 如果你作為一個人做某事，它就在你身上。 如果一群人作為一個群體做某事，這取決於他們或 為了表達對前線醫護的敬意 你不能選擇飛翔或看穿牆壁； 您的選擇僅限於可能。 可以圍繞什麼是可能的進行誠實的辯論，我可能並不總是同意薩特的觀點。 對於什麼是明智和好的，當然可以進行誠實的辯論，我肯定會經常強烈反對薩特。 但在可能的範圍內，我——以及“我們”的每一個可能的人類含義——對我們的選擇負有 100% 的責任，無論是好是壞，對信用和指責。
我認為約翰斯通最新博客的基本觀點是，人們無需為“因核世界末日或環境災難而走向毀滅”負責，就像海洛因成癮者尋找海洛因一樣。 我的回答不是說海洛因成癮者該死是因為他或她上癮了，也不是因為薩特用很長的話證明了這一點。 成癮——無論其原因是在藥物還是在人身上——都是真實的； 即使它不是，它也可以被視為真實的，因為它只是一個類比。 我擔心的是，人類無法控制自己的行為，因此無需為此負責，或者正如約翰斯通所說：
“人類行為同樣是由集體層面的無意識力量驅動的，但我們談論的不是童年創傷，而是我們的整個進化史以及文明史。 . . . 人類的所有消極行為最終都是：由於缺乏意識而犯的錯誤。 . . . 所以最終我們都是無辜的。” 這當然是專利廢話。 人們總是故意做出錯誤的選擇。 人們出於貪婪或惡意行事。 他們有遺憾和羞恥。 每一件壞事都不是無意識的。 除了嘲笑喬治·W·布什、科林·鮑威爾和黑幫沒有“故意撒謊”的藉口之外，我無法想像約翰斯通會做什麼。 不僅因為我們有記錄他們說他們知道真相，還因為如果沒有故意說謊的現象，撒謊的概念就不會存在。
約翰斯通講述了一個“文明”崛起的故事，彷彿全人類現在並且一直是一種文化。 這是一個令人欣慰的幻想。 看看當前或歷史上以可持續方式或沒有戰爭的方式生活或生活的人類社會，並假設，給定時間，他們的行為會與五角大樓的員工完全一樣。 這是在他們的基因或進化或集體無意識或其他東西中。 當然這是可能的，但可能性極小，而且肯定沒有任何證據支持。 讀書的理由 萬物之黎明 大衛·格雷伯 (David Graeber) 和大衛·溫格羅 (David Wengrow) 的著作並不是說他們一定要把每一個猜測都完美無缺，而是他們提出了一個壓倒性的案例——早由瑪格麗特·米德提出——人類社會的行為是文化的和可選的。 從原始到復雜、君主製到民主、游牧到靜止到囤積核武器，沒有可預測的進步鏈。 隨著時間的推移，社會在各個方向上來回移動，從小到大到小，從專製到民主，從民主到專制，從和平到好戰到和平。 它們很大，很複雜，很平靜。 他們很小，游牧，好戰。 幾乎沒有押韻或理由，因為文化選擇既不是上帝也不是馬克思也不是“人類”決定給我們的選擇。
在美國文化中，無論 4% 的人類做錯了什麼，都不是那 4% 的錯，而是“人性”的錯。 為什麼美國不能像第二大軍事化國家那樣非軍事化？ 人性！ 為什麼美國不能像大多數國家一樣為所有人提供醫療保健？ 人性！ 將一種文化的缺陷概括為人類的缺陷，即使是好萊塢和 1,000 個外國基地以及國際貨幣基金組織和聖沃洛德米爾的缺陷，因此沒有人的錯不值得反帝博主。
我們不必讓榨取、消費、破壞性的文化主宰全球。 即使是稍微少一點這種方式的文化也不會造成目前的核風險和環境崩潰狀態。 明天，我們可以轉向更明智、更可持續的文化。 當然，這並不容易。 我們這些想要這樣做的人必須對可怕的當權者和那些聽他們宣傳的人做點什麼。 我們需要更多像約翰斯通這樣的博主來譴責和揭露他們的宣傳。 但我們可以做到——沒有什麼可以證明我們做不到——我們需要努力。 我知道約翰斯通同意我們需要為此努力。 但是告訴人們問題不是文化問題，告訴人們毫無根據的胡說八道，這只是整個物種的方式，並沒有幫助。
在主張廢除戰爭的過程中，人們一直認為戰爭只是人類的行為方式，儘管人類的大部分歷史和史前史都沒有任何類似戰爭的東西，儘管大多數人盡其所能為了避免戰爭，儘管許多社會幾個世紀以來都沒有戰爭。
就像我們中的一些人發現很難想像一個沒有戰爭或謀殺的世界一樣，一些人類社會發現很難想像一個擁有這些東西的世界。 馬來西亞的一名男子問他為什麼不向奴隸襲擊者射箭，他回答說“因為它會殺死他們。”他無法理解任何人都可以選擇殺人。 人們很容易懷疑他缺乏想像力，但是我們想像一種幾乎沒有人會選擇殺人並且戰爭未知的文化是多麼容易？ 無論是容易想像還是難以想像，這絕對是文化而不是DNA的問題。
根據神話，戰爭是“自然的”。 然而，要讓大多數人做好參加戰爭的準備，還需要大量的條件反射，而大量的精神痛苦在參加過戰爭的人中很常見。 相比之下，眾所周知，沒有一個人因戰爭剝奪而遭受深刻的道德遺憾或創傷後應激障礙——也不是可持續生活，也不是生活在沒有核武器的情況下。
在塞維利亞關於暴力的聲明中（PDF)，世界領先的行為科學家駁斥了有組織的人類暴力[例如戰爭]是由生物學決定的概念。 聯合國教科文組織通過了該聲明。 這同樣適用於環境破壞。
希望我錯了，告訴人們責怪他們所有的物種，以及它的歷史和史前史，會阻止他們採取行動。 希望這只是一場愚蠢的學術爭論。 但我很擔心事實並非如此，而且許多人——即使不是約翰斯通本人——在上帝或“神”身上找不到好的藉口，他們會為自己的破舊行為找到一個方便的藉口。占主導地位的西方文化，並將其歸咎於任何人無法控制的宏偉決心。
我實際上並不關心人們是否感到無辜或有罪。 我對讓別人或自己感到羞恥的興趣為零。 我認為知道選擇權在我們手中，並且我們對事件的控制權比當權者希望我們相信的要多得多，這可能是一種力量。 但最重要的是，我想要行動和真相，並認為它們可以一起工作，即使只有結合起來才能讓我們自由。
