通過約瑟夫·格森， 共同的夢想
我們的利益和生存取決於共同安全外交，而不是軍國主義的反復和致命的失敗
奧巴馬總統首次公開回應震驚歐洲和世界大部分地區的英國退歐公投，他試圖安撫美國人和其他人。 他敦促我們不要歇斯底里，並強調北約並沒有隨著英國退歐而消失。 他提醒世界，跨大西洋聯盟將持續存在。1 面對歐洲懷疑論者壓力下歐盟的緩慢解體，尋找美國和歐洲盟友的精英來增加他們對 XNUMX 年北約聯盟的承諾。 在俄羅斯佔領克里米亞和乾預烏克蘭東部之後製造的歇斯底里，以及對中東持續戰爭和災難後果的擔憂將成為北約的賣點。
但是，當我們面對未來時，非此即彼的想法和北約需要被拋在後面。 正如卡特總統的國家安全顧問茲比格涅夫·布熱津斯基所教導的那樣，北約自成立以來一直是一個帝國項目。2 我們的利益和生存取決於共同安全外交，而不是製造一場新的、全面的和極其危險的冷戰3 而不是軍國主義的反復和致命的失敗。
這並不意味著對普京對言論自由和民主的攻擊，或者對莫斯科的核武威脅和網絡攻擊視而不見。4 但這確實意味著我們應該注意，共同安全外交結束了冷戰，儘管普京可能具有壓制性和殘酷性，他逮捕了俄羅斯災難性的葉利欽時代自由落體，他在消除敘利亞的化學武器和化學武器方面發揮了關鍵作用。與伊朗的 P-5+1 核協議。 我們還需要承認，在包括關塔那摩在內的美國監獄中有 XNUMX 萬人關押，波蘭專制政府和沙特君主制的擁抱，以及軍事化的“重返亞洲”，美國領導著一個不那麼自由的世界。
零和思維不符合任何人的利益。 對於當今日益加劇和危險的軍事緊張局勢，有共同安全的替代方案。
我們反對北約，因為它對歐洲大部分地區的新殖民統治，它在帝國戰爭和統治中的作用，它對人類生存構成的生存核威脅，並且因為它挪用了基本社會服務的資金，扼殺了美國和其他國家的生命國家。
威廉福克納寫道，“過去並沒有死去，甚至還沒有過去”，這一事實在英國脫歐公投中迴盪。 因此，我們對現在和未來的態度必須以歷史悲劇為依據。 包括波蘭在內的中歐和東歐國家被立陶宛人、瑞典人、德國人、韃靼人、奧斯曼人和俄羅斯人以及本土的暴君征服、統治和壓迫。 波蘭曾經是烏克蘭的帝國主義強國。
鑑於這段歷史和其他考慮，在任何特定時刻冒著核毀滅的風險來加強邊界是瘋狂的。 正如我們從冷戰的共同安全決議中學到的那樣，我們的生存取決於挑戰傳統的安全思維。 軍事聯盟、軍備競賽、軍工聯合體和沙文主義民族主義帶來的不斷加劇的緊張局勢可以通過相互尊重的承諾來克服。
1913？
這是一個與第一次世界大戰前幾年相似的時代。 世界的特點是崛起和衰落的大國急於保留或擴大其特權和權力。 我們與新技術進行軍備競賽； 重新抬頭的民族主義、領土爭端、資源競爭、複雜的聯盟安排、經濟一體化和競爭，以及外卡演員，包括美國國防部長，他模仿黑幫電影說“你嘗試任何事情，你會遺憾”，5 以及美國和歐洲的右翼勢力，以及兇殘的宗教狂熱分子。
競爭激烈的北約和俄羅斯軍事演習正在加劇軍事緊張局勢，以至於美國前國防部長佩里警告說，現在核戰爭比冷戰時期更有可能發生。6 卡爾·科內塔 (Carl Conetta) 寫的“北約對烏克蘭的俄羅斯的軍國主義反應”是正確的，“是反思性行動-反應循環的完美例子”。 他解釋說，莫斯科缺乏“自殺的意願……它無意攻擊北約”。7 上個月的 Anaconda-2016，涉及 31,000 名北約部隊——其中 14,000 名在波蘭——以及來自 24 個國家的部隊，這是自冷戰以來東歐最大的戰爭遊戲。8 想像一下，如果俄羅斯或中國在墨西哥邊境進行類似的軍事演習，華盛頓會做出怎樣的反應。
鑑於北約向其邊界擴張； 其在波蘭和羅馬尼亞的新戰術總部； 其在東歐、波羅的海國家、斯堪的納維亞半島和黑海增加軍事部署和挑釁性軍事演習，以及美國將其對歐洲的軍費開支翻了兩番，我們不應驚訝於俄羅斯試圖“制衡”北約的積聚。 而且，鑑於華盛頓在羅馬尼亞和波蘭的首次打擊相關導彈防禦系統及其在常規、高科技和太空武器方面的優勢，我們應該對莫斯科對核武器的依賴增加感到震驚但並不感到驚訝。
回想起一個世紀前在薩拉熱窩被刺客的槍射出的子彈所造成的後果，我們有理由擔心，如果一個害怕或過於咄咄逼人的美國、俄羅斯或波蘭士兵在憤怒或意外中超越了他們的極限，可能會發生什麼，發射的防空導彈擊落了美國、北約或另一架俄羅斯戰機。 正如歐洲 - 俄羅斯 - 美國三邊深度削減委員會總結的那樣：“在相互不信任的氣氛中，潛在敵對軍事活動的強度增加 - 特別是波羅的海和黑海地區的空軍和海軍活動 - 可能導致進一步的危險軍事事件…… 可能導致計算錯誤和/或事故，並以意想不到的方式分拆。”9 人是人。 意外發生。 系統旨在響應——有時是自動響應。
帝國聯盟
北約是一個帝國聯盟。 除了遏制蘇聯的表面目標之外，北約還使歐洲政府、經濟、軍隊、技術和社會融入美國主導的體系成為可能。 北約已確保美國進入軍事基地，以便在大中東和非洲進行干預。 而且，正如邁克爾·T·格倫農（Michael T. Glennon）所寫，隨著 1999 年對塞爾維亞、美國和北約的戰爭，“幾乎沒有討論，也沒有那麼大張旗鼓……有效地放棄了嚴格限制國際干預當地衝突的舊《聯合國憲章》規則……轉而採用模糊的新規則。系統更能容忍軍事干預，但幾乎沒有硬性規定。” 因此，普京採用“新規則或無規則”的口號是可以理解的，他對前者的承諾。10
塞爾維亞戰爭以來，美國和北約違反聯合國憲章，入侵阿富汗和伊拉克，摧毀利比亞，八個北約國家現在在敘利亞交戰。 但我們有北約秘書長斯托爾滕貝格的諷刺意味，他說在俄羅斯尊重國際法之前不能一切照舊。11
回想一下，北約第一任秘書長伊斯梅勳爵曾解釋說，北約的設計目的是“阻止德國人，阻止俄羅斯人，阻止美國人進入”，這不是建立一個共同的歐洲家園的方式。 它是在華沙條約簽訂之前創建的，當時俄羅斯仍在遭受納粹的破壞。 儘管這是不公平的，但將歐洲劃分為美國和蘇聯領域的雅爾塔協議被美國決策者視為莫斯科將希特勒的軍隊驅趕到東歐和中歐所付出的代價。 憑藉拿破崙、皇帝和希特勒的歷史，美國當權者明白斯大林有理由擔心未來來自西方的入侵。 因此，美國與莫斯科對東歐和波羅的海國家的鎮壓殖民化同謀。
有時美國“國家安全”精英會說真話。 前卡特總統的國家安全顧問茲比格涅夫·布熱津斯基發表了一篇入門文章，描述了他所說的美國“帝國計劃”12 作品。 他解釋說，在地緣戰略上，對歐亞中心地帶的統治對於成為世界主導力量至關重要。 美國作為一個不位於歐亞大陸的“島國”，要將強制力投射到歐亞腹地，就需要在歐亞大陸的西部、南部和東部外圍立足。 布熱津斯基稱之為“附庸國”的北約盟友，使“美國在歐亞大陸的政治影響和軍事力量的鞏固成為可能”。 在英國脫歐公投之後，美國和歐洲的精英將更加依賴北約來團結歐洲並加強美國的影響力。
不僅僅是將歐洲的領土、資源和技術整合到美國主導的系統中。 正如前戰爭部長拉姆斯菲爾德所說，按照分而治之的傳統，通過在西方扮演新（東歐和中歐）歐洲對抗舊歐洲，華盛頓贏得了法國、德國和荷蘭對推翻薩達姆侯賽因的戰爭的支持。
甚至《紐約時報》都將其描述為“對國家媒體和司法機構的右翼民族主義攻擊”以及卡辛斯基政府“從自由民主的基本價值觀中撤退”，美國毫不猶豫地製造了波蘭北約東部樞紐。13 華盛頓關於其民主承諾的言辭被其長期支持歐洲獨裁者和專制政權、沙特等君主制的歷史以及其從菲律賓和越南到伊拉克和利比亞的征服戰爭所掩蓋。
華盛頓在歐洲的立足點也加強了其對南歐亞大陸資源豐富的外圍地區的控制。 北約在阿富汗和中東的戰爭沿襲了歐洲殖民主義的傳統。 烏克蘭危機前，五角大樓的戰略指導14 北約的任務是確保對礦產資源和貿易的控制，同時加強對中國和俄羅斯的包圍。15 因此，北約採用了“區域外行動”原則，使得克里所說的在非洲、中東等地的“遠征任務”超出了北約的主要目的。16
“區域外”行動的關鍵是美國無人機戰爭，包括奧巴馬的殺戮名單以及美國和北約的法外無人機暗殺，其中許多已經奪去了平民的生命。 反過來，這已經轉移而不是消除了極端主義抵抗和恐怖主義。 十五個北約國家參與了在意大利的北約基地運營的聯盟地面監視（AGS）無人機系統，北約的全球鷹殺手無人機在德國的拉姆施泰因空軍基地運營。17
烏克蘭和北約的擴張
包括美國前戰略司令部總司令李巴特勒將軍在內的越來越多的美國戰略分析人士表示，美國冷戰後的“必勝主義”，將俄羅斯視為“被解僱的農奴”，儘管北約向俄羅斯邊境擴張。 Bush I-Gorbachev 協議促成了今天與俄羅斯不斷升級的軍事緊張局勢。18 俄羅斯並沒有促成烏克蘭危機。 北約向俄羅斯邊境的擴張、烏克蘭被指定為北約“有抱負的”國家以及科索沃和伊拉克戰爭的先例都發揮了作用。
這並不是說普京在重振他腐敗的新沙皇國家和重申俄羅斯在其“近鄰”和歐洲本身的政治影響力以及將俄羅斯的經濟和軍事與中國掛鉤時是無辜的。 但是，在我們這邊，我們有克里國務卿的奧威爾式雙說。 他譴責莫斯科在烏克蘭的“令人難以置信的侵略行為”，稱“你在 21 世紀不會以完全捏造的藉口入侵另一個國家，以 19 世紀的方式行事。”19 阿富汗、伊拉克、敘利亞和利比亞消失在他的記憶洞裡！
長期以來，大國都在干預烏克蘭，邁丹政變就是這種情況。 在政變之前，華盛頓和歐盟投入了數十億美元來發展和培養烏克蘭盟友，以使這個前蘇聯共和國遠離莫斯科，轉向西方。 許多人忘記了歐盟對腐敗的亞努科維奇政府的最後通牒：烏克蘭只有通過燒毀通往莫斯科的橋樑，才能邁出加入歐盟的下一步，因為烏克蘭東部幾十年來一直與莫斯科在經濟上聯繫在一起。 隨著基輔的緊張局勢加劇，中央情報局局長佈倫南、助理國務卿維多利亞·紐蘭（以“操歐盟”對華盛頓附庸的不尊重而聞名）和麥凱恩參議員前往邁丹鼓勵革命。 而且，一旦槍擊事件開始，美國和歐盟未能讓他們的烏克蘭盟友遵守 XNUMX 月的日內瓦權力分享協議。
事實是，西方的政治干預和俄羅斯對克里米亞的吞併都違反了 1994 年的布達佩斯備忘錄，該備忘錄承諾“尊重烏克蘭的獨立、主權和現有邊界”，20 並“避免使用武力威脅烏克蘭的領土完整或政治獨立”。 希特勒說條約只是廢紙是什麼意思？
政變和內戰給我們帶來了什麼？ 一組腐敗寡頭取代另一組。21 死亡和痛苦。 曾經與希特勒結盟的法西斯勢力如今已成為烏克蘭統治精英的一部分，華盛頓、莫斯科和整個歐洲的強硬派得到加強。
從一開始，現實的選擇就是建立一個中立的烏克蘭，在經濟上與歐盟和俄羅斯聯繫在一起。
北約：核聯盟
除了烏克蘭危機，我們現在還有華盛頓和北約推翻阿薩德獨裁政權的運動，以及俄羅斯對敘利亞的軍事干預，以加強其在中東的軍事和政治立足點。 俄羅斯不會放棄阿薩德，實施希拉里·克林頓倡導的“禁飛區”將需要銷毀俄羅斯的防空導彈，從而冒著軍事升級的風險。
烏克蘭和敘利亞提醒我們，北約是一個核聯盟，災難性核交換的危險並沒有隨著冷戰的結束而消失。 我們再次聽到“北約將無法將事情留在常規武器上”以及“可靠的威懾將涉及核武器......”的瘋狂。22
核危險有多嚴重？ 普京告訴我們，他認為可能使用核武器來加強俄羅斯對克里米亞的控制。 並且，丹尼爾·埃爾斯伯格報告說，美國和俄羅斯的核力量在烏克蘭危機的早期階段處於高度戒備狀態。23
朋友們，我們被告知，美國部署核武器只是為了阻止可能的核攻擊。 但是，正如小布什的五角大樓告訴世界的那樣，他們的主要目的是防止其他國家採取有損美國利益的行動。24 自從它們首次部署以來，這些武器的用途不僅僅是傳統的威懾。
前戰爭部長哈羅德布朗作證說，他們有另一個目的。 他作證說，有了核武器，美國常規部隊成為“軍事和政治力量的重要工具”。 諾姆喬姆斯基解釋說，這意味著“我們已經成功地充分恐嚇了任何可能幫助保護我們決心攻擊的人的人。”25
從 1946 年的伊朗危機開始——在蘇聯成為核大國之前——通過布什-奧巴馬對伊朗的“所有選擇都擺在桌面上”的威脅，歐洲的核武器一直是美國中東霸權的最終執行者。 美國在歐洲的核武器在尼克松“瘋子”核動員恐嚇越南、俄羅斯和中國期間處於警戒狀態，它們很可能在其他亞洲戰爭和危機期間處於警戒狀態。26
北約的核武器還有另一個目的：防止與美國“脫鉤”。 在 2010 年里斯本峰會期間，為了限制北約成員國的選擇，重申了為核戰準備“廣泛分擔部署和作戰支持的責任”。 此外，還宣布“該政策的任何改變，包括北約在歐洲核部署的地理分佈，都應由整個聯盟做出……非核盟國的廣泛參與是跨大西洋團結的重要標誌和風險分擔。”27 而現在，在北約峰會和在歐洲部署新的 B-61-12 核彈頭的前夕，直到最近的北約最高指揮官布里德洛夫將軍一直堅持美國必須加強與北約盟國的核演習，以證明他們的“決心和能力”。28
北約的共同安全替代方案
朋友們，歷史被感動，政府政策被自下而上的民眾力量所改變。 這就是我們如何在美國贏得更大的公民權利，導致國會切斷對越南戰爭的資助，我們一起迫使裡根開始與戈爾巴喬夫的裁軍談判。 柏林牆就這樣被攻破，蘇聯殖民主義就這樣被扔進了歷史的垃圾箱。
我們面臨的挑戰是用我們這個時代所需要的想像力和緊迫性來應對北約的帝國主義和日益增加的大國戰爭危險。 波蘭和俄羅斯、華盛頓和莫斯科都不會很快和諧相處，但共同安全提供了通往這樣未來的道路。
共同安全包含了一個古老的真理，即如果一個人或一個國家的行為導致他們的鄰居或對手變得更加恐懼和不安全，他們就無法獲得安全。 在冷戰最激烈的時期，當 30,000 枚核武器威脅到世界末日時，瑞典首相帕爾梅召集了美國、歐洲和蘇聯的主要人物，探討如何從危機邊緣退後。29 共同安全是他們的答案。 它導致了《中間核力量條約》的談判，該條約在 1987 年有效地結束了冷戰。
從本質上講，每一方都指出對方正在做的事情導致其恐懼和不安全感。 第二方也是如此。 然後，在艱難的談判中，外交官發現每一方都可以採取措施減少對方的恐懼，而不會損害其國家的安全。 正如 Reiner Braun 解釋的那樣，它要求“他人的利益被視為合法的，必須在 [一個人的] 決策過程中加以考慮……共同安全意味著談判、對話和合作； 它意味著和平解決衝突。 安全只能通過共同努力才能實現，或者根本無法實現。”30
共同安全令可能是什麼樣的？ 談判建立一個中立的烏克蘭，其省份擁有區域自治權，並與俄羅斯和西方建立經濟聯繫，這將結束這場戰爭，並為改善歐洲與俄羅斯之間以及大國之間的關係奠定更安全的基礎。 深度削減委員會建議，加強歐安組織的作用是“可以而且應該毫不拖延地恢復有關安全問題對話的單一多邊平台。”31 它應該及時取代北約。 深度削減委員會的其他建議包括：
- 優先考慮美俄談判，以遏制和解決波羅的海地區緊張的軍事集結和軍事緊張局勢。
- “[P]通過制定具體的行為規則來預防[ing]危險的軍事事件……並恢復關於減少核風險措施的對話。”
- 美國和俄羅斯承諾解決他們在遵守 INF 條約方面的分歧，並消除發展和部署核武器巡航導彈的日益嚴重的危險。
- 應對高超音速戰略武器日益嚴重的危險。
而且，雖然委員會呼籲在核武器現代化方面保持克制，但顯然我們的目標應該是結束這些全殺傷性武器的開發和部署。
隨著軍費開支的減少，共同安全也意味著更大的經濟安全，為基本社會服務提供更多資金，以遏制和扭轉氣候變化帶來的破壞，以及對 21 世紀基礎設施的投資。
另一個世界，確實是可能的。 對北約說不。 對戰爭說不！ 我們的千里之旅始於我們的單步。
____________________________
1. http://www.npr.org/2016/06/28/483768326/obama-cautions-against-hysteria-over-brexit-vote
2. 茲比格涅夫·布熱津斯基。 大棋盤，基本書籍，紐約：1997。
3. 裁軍與安全問題獨立委員會。 共同安全：生存藍圖。 紐約：Simon & Schuster，1982 年。該委員會由瑞典首相帕爾梅發起，匯集了冷戰高峰時期來自蘇聯、歐洲和美國的主要人物。 他們的共同安全替代方案提供了導致談判中間核力量協定的範式，該協定在功能上結束了 1987 年的冷戰，在柏林牆倒塌和蘇聯解體之前。
4.大衛桑格。 “隨著俄羅斯黑客的攻擊，北約缺乏明確的網絡戰戰略”，紐約時報，17 年 2016 月 XNUMX 日
6.威廉·J·佩里。 我在核邊緣的旅程，斯坦福：斯坦福大學出版社，2015 年。
7.卡爾康內塔。 博客，“加速”
8. 亞歷克斯·杜巴爾·史密斯。 “北約國家開始冷戰以來東歐最大規模的戰爭遊戲。” 衛報，7 年 2016 月 XNUMX 日
9. “從邊緣回歸：走向克制和俄羅斯與西方的對話”，布魯金斯學會：華盛頓特區，2016 年 XNUMX 月， http://www.brookings.edu/research/reports/2016/06/russia-west-nato-restraint-dialogue
10.邁克爾·J·格倫農。 “尋求公正的國際法”外交，1999 年 XNUMX 月/XNUMX 月，https://www.foreignaffairs.com/articles/1999-05-01/new-interventionism-search-just-international-law ;https://marknesop.wordpress.com/2014/12/07/new-rules-or-no-rules-putin-defies-the-newworld-order/
11. Carter on NATO vs. Russia: 'You try anything, You're going to be sorry'，PJ Media，1 年 2016 月 XNUMX 日，https://pjmedia.com/news-and-politics/2016/06/01/carter-on-nato-vs-russia-you-try-anything-youre-going-to-be-sorry/
12. 茲比格涅夫·布熱津斯基。 歐文。
13. 《波蘭背離民主》主編，紐約時報，13 年 2016 月 XNUMX 日/
14.約翰皮爾格。 一場世界大戰在召喚”，Counterpunch， http://www.counterpunch.org/2014/05/14/a-world-war-is-beckoning
15. 維持美國的全球領導地位：21 世紀國防的優先事項，2012 年 XNUMX 月。http://www.defense.gov/news/Defense_Strategic_Guidance.pdf
16.約翰克里。 “在大西洋理事會‘走向一個完整和自由的歐洲’會議上的講話”，29 年 2014 月 XNUMX 日，http://www.state.gov/secretary/remarks/2014/04/225380.htm
17. Nigel Chamberlain，“NATO 無人機：‘遊戲規則改變者’”NATO Watch，26 年 2013 月 XNUMX 日。
18. https://www.publicintegrity.org/2016/05/27/19731/former-senior-us-general-again-calls-abolishing-nuclear-forces-he-once-commanded’尼爾·麥克法誇爾。 “受到譴責、崇敬，但仍在挑戰俄羅斯發展”，國際紐約時報，2 月 18 日。XNUMX http://www.defensenews.com/story/defense/policy-budget/policy/2016/04/11/business-usual-russia-unlikely-nato-leader-says/82902184/
19.約翰克里。 克里談俄羅斯：“你只是不”以完全捏造的藉口“入侵另一個國家”，Salon.com，http://www.salon.com/2014/03/02/kerry_on_russia_you_just_dont_invade_another_country_on_a_completely_trumped_up_pretext/
20.杰弗裡。 “烏克蘭和 1994 年布達佩斯備忘錄”， http://armscontrolwonk.com, 29 年 2014 月 XNUMX 日。
21.安德魯·E·卡默。 “當選為改革派的烏克蘭領導人與腐敗遺留問題作鬥爭。” 紐約時報，7 年 2016 月 XNUMX 日
22. 伯爾尼·里格特。 歐文。
23. Daniel Ellsberg，13 年 2014 月 XNUMX 日在馬薩諸塞州劍橋市的演講。在將五角大樓關於越南戰爭的秘密歷史決策公開之前，Ellsberg 曾是肯尼迪、約翰遜和尼克松政府的美國高級核戰爭規劃師
24. 國防部。 聯合核行動學說，聯合出版物 3-12，15 年 2015 月 XNUMX 日
25. 約瑟夫·格森，Op Cit。 頁。 31
26. 同上。 第 37-38 頁
27. “北約 2020：有保障的安全； 動態參與”，17 年 2010 月 XNUMX 日， http://www.nato.int/strategic-concept/strategic-concept-report.html
28. Philip M. Breedlove。 “北約的下一步行動：如何應對俄羅斯和其他威脅”，外交事務，2016 年 XNUMX 月/XNUMX 月
30. 萊納·布勞恩。 國際會議，2014 年世界反對原子彈和氫彈大會，廣島，2 年 2014 月 XNUMX 日。
31. “從邊緣回來” op。 同上。
