作者：Lucas Koerner，10 年 2019 月 XNUMX 日
起 公平組織
在我們勇敢的新時代 混合戰企業媒體在西方帝國主義列強的武器庫中扮演著意識形態重砲的角色。 日復一日，“信譽良好”的機構媒體對南半球的進步和/或反帝國主義政府進行無休止的誹謗和誹謗性的歪曲報導（例如， 公平組織, 5/23/18, 8/23/18, 4/11/19, 7/25/19).
累積效應將使任何不遵守西方指令的政府失去合法性，為政變、殘酷的經濟制裁、代理人戰爭甚至全面入侵辯護。 最近美國支持的玻利維亞政變是一個具有啟發性的案例研究。 在埃沃·莫拉萊斯被軍隊驅逐之前，西方媒體經常質疑這位土著總統的民主資格，儘管他以相當大的優勢贏得了連任。公平組織, 11/5/19).
但攻擊莫拉萊斯的並非只有企業媒體。 長期以來，北半球的進步和另類媒體一直將玻利維亞被廢黜的社會主義運動（MAS）政府描述為鎮壓、親資本主義和反環境的政府——所有這些都打著“左派”批評的名義。 不管其明確的意圖如何，最終的結果是削弱了西方帝國國家內部對它們在國外造成的破壞本已無力的反對。
政變周圍模棱兩可
10 月 XNUMX 日政變之後，不出所料，企業記者在煽動公眾方面發揮了作用，將法西斯政變描述為“民主轉型”（公平組織, 11/11/19, 11/15/19).
然而，真正令人驚訝的是西方進步媒體的反應，人們可能以為他們會明確譴責政變並要求立即恢復埃沃·莫拉萊斯的職務。
令人沮喪的數字卻沒有。
莫拉萊斯下台後不久， 邁向自由 (11/11/19, 11/15/19, 11/16/19）發表了幾位玻利維亞和拉丁美洲知識分子的觀點，淡化政變的現實，並將莫拉萊斯政府和法西斯右翼錯誤地等同起來。 幾天前發布的其他文章指責政府欺詐，為政變的到來辯護（邁向自由, 11/8/19, 11/10/19）。 這家位於佛蒙特州的商店， 歷史聯繫 不結盟運動拒絕發表任何明確反對政變的玻利維亞其他觀點。
其他進步媒體正確地將莫拉萊斯的推翻認定為政變，但出於“細微差別”，他們不得不質疑這位土著領導人的民主合法性。
在譴責政變並正確駁斥毫無根據的選舉舞弊指控的同時，《 NACLA美洲報告 (11/13/19）但沒有表示聲援莫拉萊斯和爭取社會主義運動黨。 相反，該出版物指責爭取社會主義運動“進步願望的緩慢侵蝕”以及未能改變“父權制和前彎曲的政治制度”。 甚至 南加州大學洛杉磯分校對政變的譴責充其量是冷淡的，引用了“MAS自己的角色和政治誤判的歷史”，然後指出“右翼復仇主義的展開模式、寡頭勢力和外部參與者的作用以及最終的仲裁作用發揮了作用”。軍方的行動表明我們正在目睹一場政變。”
隨後發表的文章 南加州大學洛杉磯分校 (10/15/19）更傾向於討論莫拉萊斯的軍事罷免是否構成政變，沒有註意到美洲國家組織欺詐指控毫無根據的性質，並將法西斯右翼的“種族化暴力”歸咎於“兩極分化”。 作者琳達·法辛（Linda Farthing）和奧利維亞·阿里霍-斯蒂爾斯（Olivia Arigho-Stiles）實際上提出了一個奇怪的主張，即評估莫拉萊斯的下台是否對民主不利是“複雜的”。
同時， 維索博客 面試 （11/15/19）福雷斯特·希爾頓和杰弗裡·韋伯沒有呼籲尊重莫拉萊斯的民主使命，而是敦促國際左派“堅持玻利維亞人的自決權”，而不是“克制對莫拉萊斯的批評”。
這些社論立場絕非異常值，與過去幾個月和幾年來玻利維亞進步媒體報導的進程非常相似。
生態滅絕兇手的製作
在 20 月 XNUMX 日大選之前，許多媒體將莫拉萊斯與巴西極右翼總統雅伊爾·博爾索納羅進行虛假等同，以應對兩國的熱帶森林火災。
儘管拒絕這樣的等價， 南加州大學洛杉磯分校 (8/30/19儘管如此，仍指責兩國“榨取主義政府”的政策“加劇了亞馬遜及其他地區的破壞”，同時認為北半球國家有責任施加有效的“壓力”，以代替償還歷史上累積的氣候債務。
其他的則不那麼微妙。 為英國寫作 諾瓦拉媒體 (8/26/19），克萊爾·沃德利（Claire Wordley）明確將莫拉萊斯政府與巴西的博爾索納羅進行了比較，稱莫拉萊斯政府的政策“完全是榨取主義和破壞性的，就像莫拉萊斯聲稱討厭的資本家的政策一樣”。 更可惡的是，她引用了 Jhanisse Vaca-Daza 的話， 西方支持的政權更迭行動，貶低莫拉萊斯政府對火災的處理方式。
一塊在 Truthout (9/26/19）將誇張的誹謗提升到了新的高度，將莫拉萊斯比作博爾索納羅，並指責玻利維亞領導人“種族滅絕”。 曼努埃拉·皮克（Manuela Picq）寫道：“埃沃·莫拉萊斯（Evo Morales）長期以來一直奉行綠色政策，但他的政府是深深的殖民主義……就像巴西的博爾索納羅一樣。”他接著引用了一些未透露姓名的“玻利維亞人”的說法，他們將這位土著總統稱為“自然謀殺者”。 皮克沒有就西方左派未能改變帝國主義政治經濟關係如何導致全球南方國家對採掘業的持續依賴進行分析。
對莫拉萊斯的“榨取主義”批評並不新鮮，這可以追溯到莫拉萊斯政府 2011 年頗具爭議的計劃，即修建一條穿過伊西博羅安全土著領地和國家公園 (TIPNIS) 的高速公路。 正如費德里科·富恩特斯 (Federico Fuentes) 在《 綠左周刊 （重新發表於 南加州大學洛杉磯分校, 5/21/14），衝突中占主導地位的榨取主義/反榨取主義框架掩蓋了帝國主義的政治和經濟層面。
雖然高速公路確實引起了重要的內源性反對——主要集中在路線上，而不是項目本身——但抗議背後的主要組織玻利維亞土著人民聯合會正在被 由華盛頓資助並得到右翼聖克魯斯寡頭集團的支持.
儘管美國國際開發署對聯邦的資助在公眾中是臭名昭著的，但許多進步媒體寧願在報導中忽略它（南加州大學洛杉磯分校, 8/1/13, 8/21/17, 11/20/19; 怒吼, 11/3/14, 3/11/14; 在這些時期, 11/16/12; 觀點雜誌, 11/18/19）。 當提到外國干涉時，通常被認為是莫拉萊斯政府未經證實的指控。
在一個特別具有啟發性的案例中， 怒吼 (11/3/14）在其“獨裁”的 MAS 濫用職權的詳細清單中，詳細列出了“阻礙......幾個支持 TIPNIS 抗議活動的非政府組織的自由運作”，但避免提及外國和當地右翼與這些非政府組織的關係。
這種對帝國主義結構和機構的粉飾最終讓莫拉萊斯被粗俗地諷刺為一個“向窮人施捨但從環境中索取”的兩面“強人”（在這些時期, 8/27/15).
被動團結？
許多進步媒體傳播的“榨取主義”批評凸顯了對金管局未能兌現其社會主義話語的更普遍的譴責。
寫入 雅各賓 (1/12/14; 也看到了 10/29/15），杰弗裡·韋伯（Jeffrey Webber）指責金管局運營著一個“補償性國家”，其合法性“是通過相對微不足道的施捨而獲得的，而這些政府的合法性是建立在榨取血液之上的”。 在這場自上而下的“被動革命”下，“專制”國家“拉攏和脅迫……反對派……並建立一個相應的意識形態機構來保衛跨國公司”。
韋伯長期以來一直認為玻利維亞爭取社會主義運動政府的遺產是“重建的新自由主義” 受到批評者的質疑，他們 關鍵 莫拉萊斯領導下的階級力量的地形變化。
考慮到韋伯主張的經驗真實性，令人驚訝的是，他幾乎沒有花太多篇幅來探討西方帝國國家在復制玻利維亞的榨取模式和限制其超越的可能性方面所發揮的作用。
相反，焦點總是集中在 MAS 據稱“代表資本”的陰險機構上，而很少關注西方左派自身的反帝國主義無能，這種無能在解釋全球南方的革命失敗時從來沒有作為一個獨立變量出現。
這種片面分析的政治效果是，實際上將“新自由主義”的社會主義運動與其右翼對手等同起來，因為正如韋伯所說，“莫拉萊斯在私人財產和金融事務方面比右翼政黨更好地擔任守夜人。”本來可以希望的。”
這些台詞可能會讓當前的讀者感到驚訝 雅各賓，強烈反對政變（例如， 11/14/19, 11/18/19, 12/3/19），其法西斯暴行已經將任何左/右對等的概念拋到九霄雲外。 但現在，損害已經造成了。
反帝國主義的清算
對於當前所有的討論 左派復興 在北半球國家，一個悖論是，現在的反帝國主義運動比 15 年前伊拉克戰爭最激烈的時候還要弱。
不可否認的是，從利比亞、敘利亞到海地和洪都拉斯，民眾對西方帝國干預的反對並不多，這為玻利維亞的政變和對委內瑞拉的持續攻擊鋪平了道路。
同樣無可爭議的是，西方進步媒體對莫拉萊斯政府及其該地區左傾同行的報導無助於修復這種團結的真空。 鑑於莫拉萊斯在國際上直言不諱地倡導反對莫拉萊斯，這一社論立場尤其令人不安。 氣候變化 和為 巴勒斯坦解放.
這一切並不是為了禁止對莫拉萊斯和爭取社會主義運動的批評。 事實上，在玻利維亞和委內瑞拉等地的背景下，左翼媒體的任務是對國家和民眾運動進行批判性的草根分析，在內容和形式上都反帝國主義。 也就是說，政治進程中特有的矛盾（例如，TIPNIS 爭端）必須置於資本主義世界體系的帝國范圍內。 此外，北方進步媒體——無論他們對國家和政治進程的批評有多強烈——必須採取明確的社論立場，捍衛全球南方政府免受西方乾預。
所採取的堅定立場 傑里米·科比（Jeremy Corbyn） 和 伯尼·桑德斯 反對玻利維亞政變是政治方面的一個充滿希望的跡象。 進步媒體的工作是創造真正另類的新聞，致力於有效抵抗帝國。
