10 年 2019 月 XNUMX 日在弗吉尼亞州費爾法克斯縣學生和平獎上的講話
作者：David Swanson，董事， World BEYOND War
謝謝你邀請我來這裡。 我很榮幸。 我想起了赫恩登高中 87 年級的許多美好回憶。如果說當時有鼓勵我去承擔我們今天的獲獎者所承擔的那種項目，我想念它。 我懷疑自我的時代以來，高中教育已經取得了一些進步。 然而，我確實在赫恩登學到了很多東西，還通過與我的一位老師一起參加了一次出國旅行，以及在畢業後進入大學之前作為交換生在國外度過了一年。 通過新的文化和語言看世界幫助我質疑以前沒有質疑過的事情。 我相信我們需要更多的質疑，包括熟悉和舒適的事情。 今天獲獎的學生都願意超越舒適的範圍。 你們不需要我告訴你們這樣做的好處。 如您所知，好處不僅僅是獎勵。
閱讀這些學生所做的事情的總結，我看到了很多反對偏見的工作，認識到不同者的人性，並幫助其他人做同樣的事情。 我看到很多人反對殘忍和暴力，提倡非暴力解決方案和仁慈。 我認為所有這些步驟都是建設和平文化的一部分。 我所說的和平不僅是指，但首先也是最重要的是，沒有戰爭。 偏見是營銷戰中的一個絕妙工具。 人類的理解是一個奇妙的障礙。 但我們必須避免讓我們的擔憂被利用，避免接受這樣的觀點：解決某些涉嫌犯罪的唯一方法是犯下更大的戰爭罪。 我們必須弄清楚如何說服政府在大規模上像我們在小規模上所做的那樣和平行事，這樣我們就不會歡迎難民，而我們的政府卻導致更多的人逃離家園，這樣我們就不會歡迎難民。當我們的政府發送導彈和槍支時，不要向其他地方發送援助。
我最近與美國陸軍西點軍校的一位教授進行了幾次公開辯論。 問題是戰爭是否合理。 他說是的。 我辯稱不。 像許多支持他這一方的人一樣，他花了相當多的時間談論的不是戰爭，而是發現自己在黑暗的小巷中遭遇，其想法是每個人都必須簡單地同意，如果在黑暗的小巷中遭遇，他們會使用暴力，並且因此戰爭是正當的。 我的回應是請他不要轉移話題，並聲稱一個人在黑暗的小巷裡所做的事情，無論是否暴力，與建造大規模設備、準備大規模部隊、使局勢平靜的集體事業沒有什麼共同之處。故意選擇向遙遠的人們的家中投放爆炸物，而不是談判或合作或利用法院或仲裁或援助或裁軍協議。
但如果你讀過今天送給這些優秀學生的這本優秀的書， 苦樹結甜果，那麼你就會知道，一個人獨自在黑暗的小巷裡除了暴力之外沒有更好的選擇，這根本是不正確的。 對於某些在黑暗小巷和其他類似地點的人來說，暴力可能是最好的選擇，這一事實並不能告訴我們關於戰爭制度的任何信息。 但在這本書中，我們讀到了許多故事——毫無疑問，有很多人，毫無疑問，有更多像他們一樣的人——選擇了不同的道路。
對於我們所生活的主流文化來說，建議與潛在的強姦犯交談、與竊賊交朋友、向襲擊者詢問他的麻煩或邀請他共進晚餐，聽起來不僅不舒服，而且很荒謬。 這種在實踐中屢屢奏效的方法如何才能在理論上發揮作用呢？ （如果這裡有人計劃上大學，你可能會經常遇到這個問題。）
嗯，這是一個不同的理論。 很多時候，並非總是如此，但很多時候，人們對尊重和友誼的需求比他們造成痛苦的願望更強烈。 我的一個名叫大衛·哈特索的朋友參加了阿靈頓的非暴力行動，試圖整合一個種族隔離的午餐櫃檯，一名憤怒的男子向他舉起刀子，威脅要殺了他。 大衛平靜地看著他的眼睛，說了幾句話，大意是“你做了你必須做的事，我的兄弟，無論如何我都會愛你。” 拿刀的手開始顫抖，然後刀掉在了地上。
此外，午餐櫃檯也被整合在一起。
人類是一個非常奇特的物種。 我們實際上並不需要用刀抵住喉嚨才會感到不舒服。 我可能會在像這樣的演講中說一些不會以任何方式威脅任何人的話，但仍然會讓一些人感到非常不舒服。 我希望他們沒有這樣做，但我認為即使他們這樣做了也必須說出來。
一年多前，佛羅里達州一所高中發生大規模槍擊事件。 我認為，許多人要求全國步槍協會的街道上的人們考慮一下他們的政府腐敗在美國無休無止的槍支暴力流行中可能扮演什麼角色。 順便說一句，感謝國會議員康諾利投票支持背景調查。 但幾乎沒有人提到我們繳納的稅款是用來訓練佛羅里達州的那個年輕人殺人的，就在他殺人的高中食堂裡訓練他，而且他殺人時穿著一件宣傳該培訓項目的 T 卹他的同學。 為什麼這不會讓我們心煩意亂呢？ 為什麼我們大家不感到有一些責任呢？ 為什麼我們要迴避這個話題呢？
一種可能的解釋是，我們被告知，當美國陸軍訓練人們射擊時，這是出於良好的目的，而不是謀殺，而是其他類型的射擊行為，而來自JROTC 計劃的T 卹是令人欽佩的、愛國和崇高的榮譽徽章，我們不應該因為將它與對重要人物的大規模謀殺聯繫起來而感到羞辱。 畢竟，費爾法克斯縣也有 JROTC，但尚未經歷與佛羅里達州帕克蘭相同的結果。 質疑此類計劃的明智性可能是不愛國的行為，甚至可能是叛國行為。 保持安靜比較舒服。
現在，讓我說一些更不舒服的事情。 在美國，大規模槍擊事件的槍手接受過美軍訓練的比例非常高。 也就是說，退伍軍人比隨機的同齡男性群體更有可能成為大規模槍擊者。 這方面的事實沒有爭議，只是提及它們的可接受性。 可以指出的是，大規模槍擊案的兇手幾乎都是男性。 指出有多少人患有精神疾病是可以的。 但不知道有多少人接受了世界上最大的公共項目之一的培訓。
不用說，或者更確切地說，我希望不用說，人們不提及精神疾病是為了鼓勵殘酷對待精神病患者，也不提及退伍軍人是為了縱容任何對退伍軍人刻薄的人。 我提到退伍軍人的痛苦以及他們中的一些人有時給其他人帶來的痛苦，以便開啟一場關於我們是否應該停止創造更多退伍軍人的對話。
在費爾法克斯縣，就像在這個國家的任何地方一樣，質疑軍國主義就是質疑現有的軍事承包商經濟。 研究發現，如果你把錢從軍事支出轉移到教育、基礎設施或綠色能源，甚至為勞動人民減稅，你就會有更多的工作和薪水更高的工作，事實上你可以將足夠的資金轉移到幫助任何需要幫助從軍事工作過渡到非軍事工作的人。 但在我們當前的文化中，人們認為大規模屠殺是一項就業計劃，對其進行投資是正常的。
當古巴關塔那摩基地因酷刑致死而聞名時，有人問星巴克為什麼選擇在關塔那摩開設咖啡店。 回應是，選擇不在那裡設立一個機構將是一種政治聲明，而在那裡設立一個機構則很正常。
在國會議員格里·康諾利 (Gerry Connolly) 的上一次競選中，至少九家武器公司的政治行動委員會每家捐獻了 10,000 美元。
在夏洛茨維爾，我們剛剛要求市議會採取不再投資武器或化石燃料的政策。 快速瀏覽了幾個網站，我發現費爾法克斯縣也投資退休基金，例如，投資於埃克森美孚等威脅生命的企業，以及弗吉尼亞州投資於大量投資於武器的基金。 我想起了我在赫恩登遇到的一些出色的老師，想知道他們是否會欣賞有人讓自己的退休生活依賴於戰爭事業的繁榮和地球氣候的破壞。 我也想知道有沒有人問過。 或者更確切地說，我確信沒有人這樣做。
但是，是否有人問過我們最重要的問題，而我們無論如何都需要直接回答呢？
我記得學校裡的歷史課——這可能已經改變了，但這就是我所記得的——非常關注美國歷史。 我了解到，美國在很多方面都非常特別。 我花了很長時間才弄清楚，在大多數方面，美國實際上並不是很特別。 在我了解到這一點之前——也許有必要把這一點放在第一位——我學會了將自己與人性等同起來。 我通常認為自己是許多不同小團體的成員，包括夏洛茨維爾的居民和 1987 年赫恩登高中班級等，但最重要的是，我認為自己是人類的一員——無論人類是否喜歡或不！ 因此，當美國政府或一些美國居民做了一些好事，以及任何其他政府或個人做了一些好事時，我為我們感到自豪。 我同樣為各地的失敗感到羞恥。 順便說一下，成為世界公民的最終結果往往是非常積極的。
從這些角度思考可能會更容易，不僅可以檢查美國在哪些方面並不那麼特別，例如它缺乏健康保險制度來衡量其他國家在實踐中所做的工作，即使我們的教授否認這一點其在理論上發揮作用的能力，也更容易以多種方式檢驗，美國確實是一個非常特殊的離群者。
幾週後，當弗吉尼亞大學男子籃球隊贏得 NCAA 冠軍時，觀眾將聽到播音員感謝來自 175 個國家/地區觀看比賽的軍隊。 在地球上的其他地方你不會聽到類似的聲音。 美國在美國以外的約800個國家擁有約1,000至80個主要軍事基地。 世界上其他國家在境外總共有幾十個基地。 美國每年在戰爭和戰爭準備方面的支出幾乎相當於世界其他國家的總和，而世界其他許多國家都是美國的盟友，而且大部分支出都花在了美國製造的武器上，而這些武器並不是美國製造的。在戰爭雙方都很少見。 美國眾多政府部門的軍費開支約佔國會每年決定的開支的 60%。 美國武器出口量位居世界第一。 美國政府按照自己的定義武裝了世界上絕大多數獨裁國家。 當人們對唐納德·特朗普與朝鮮獨裁者交談感到憤怒時，我實際上鬆了一口氣，因為典型的關係是武裝和訓練獨裁者的力量。 在美國，很少有人能說出自己國家今年轟炸過的所有國家的名字，多年來一直如此。 在上次的總統初選辯論中，一名主持人詢問一位候選人是否願意殺害成百上千的無辜兒童，作為其基本總統職責的一部分。 我認為在任何其他國家的選舉辯論中都不會發現類似的問題。 我認為這表明即使在極少數情況下也不應該接受的事情的正常化。
第十三章NUMX 來自苦樹的甜果 描述了美國在伊拉克的一次軍事行動，成功避免了某一天的暴力事件。 沒有提及的是，這推進了一場災難性的佔領，摧毀了一個國家，並導致了伊斯蘭國等組織的發展。 在第 212 頁，美國軍事指揮官在講述這一事件時表示，近距離殺死另一個人是多麼可怕。 他寫道：“我會射擊所有的火砲，投下所有空軍的炸彈，並用該師的攻擊直升機掃射敵人，然後我才能看到我的一名年輕士兵與敵人進行近距離巷戰。” 這聽起來像是仁慈，像是人道。 他想讓他的年輕士兵免受近距離殺戮的恐懼和精神傷害。
但這是問題所在。 空襲通常會造成絕大多數平民死亡、受傷、精神創傷和無家可歸，我的意思並不是要接受所謂敵人對非平民的殺戮——而且他們這樣做的人數比地面攻擊要多得多。 美國越是從空中發動戰爭，死亡的人數就越多，死亡的情況就越是片面的，美國新聞報導中的死亡就越少。 也許這些事實對每個人來說並不是決定性的，但我認為，這些事實沒有出現在這些記錄中最好的解釋是，人們普遍接受的觀點是，有些生命很重要，有些生命不重要，或者當然不那麼重要。
我們在我工作的一個組織中提出的案例稱為 World BEYOND War 如果每個人都很重要，戰爭就根本沒有道理。 美國百分之三的軍費開支可以結束地球上的飢餓。 稍微大一點的份額可能會引發一場意想不到的減緩氣候崩潰的嘗試——軍國主義是其中一個不為人知的主要貢獻者。 戰爭造成的死亡最多，不是通過任何武器，而是通過將資金轉移到需要的地方。 戰爭直接造成大規模的殺戮和傷害，以自由的名義侵蝕我們的自由，冒著核災難的風險，因為這些原因使我和我的朋友在高中時的任何爭論都顯得成熟，相比之下幾乎是神聖的，用仇外心理毒害了我們的文化，種族主義，並使我們的警察、我們的娛樂、我們的歷史書和我們的思想軍事化。 如果未來的某些戰爭能夠被合理地宣傳為利大於弊（但事實並非如此），那麼它也必須產生足夠的好處，以抵消維持戰爭制度所帶來的所有危害，以及所有各種戰爭帶來的所有危害。戰爭由此產生。
結束軍國主義可以分階段完成，但即使讓人們真正致力於軍國主義，通常也需要超越美國歷史和娛樂的頭號話題，回答一個我們可能都能齊聲背誦的問題。 就三個字：什麼。 。 。 關於 。 。 。 希特勒？”
幾個月前，我在華盛頓的一所高中演講，就像我經常做的那樣，我告訴他們我會表演一個魔術。 我只知道一個，但我知道它幾乎總是可以工作，不需要任何技能。 我在一張紙上寫下字，然後把它折起來。 我請某人說出一場合理的戰爭。 他們當然說“第二次世界大戰”，我打開報紙，上面寫著“第二次世界大戰”。 魔法！
我可以同樣可靠地完成第二部分。 我問“為什麼？” 他們說“大屠殺”。
我也可以拍第三部分。 我問“依雲是什麼意思？” 他們說“不知道”或“瓶裝水”。
在我這樣做過的很多次中，只有一次我記得有人說了“第二次世界大戰”以外的事情。 只有一次，有人知道依雲的意思。 否則它就從來沒有失敗過。 你可以在家嘗試一下，無需學習任何技巧，就能成為一名魔術師。
依雲 (Evian) 是最大、最著名的 會議 世界各國決定不接受來自德國的猶太人。 這不是秘密知識。 這段歷史從發生之日起就已經公開，被當時的世界主要媒體大量報導，自那時以來無數的論文和書籍都在討論。
當我問為什麼世界各國拒絕猶太難民時，他們的目光依然茫然。 我必須實際解釋一下，他們拒絕接受這些文件是出於公開的種族主義、反猶太主義原因，沒有羞恥或尷尬，沒有任何二戰海報上寫著“山姆大叔希望你拯救猶太人！” 如果有一天美國政府決定拯救猶太人，那將是日曆上最重要的節日之一。 但它從未發生過。 直到戰後，防止集中營的恐怖才成為戰爭的理由。 戰爭期間，美國和英國政府拒絕了所有撤離受威脅人員的要求，理由是他們太忙於戰爭——這場戰爭造成的死亡人數比難民營中死亡的人數還要多。
當然，還有更多基於事實的二戰辯護，如果我還有幾週時間並且不需要結束這個話題，我可以盡力回复每一個。 但是，美國政府的主要公共項目之一幾乎總是通過引用 75 年前的例子來進行辯護，這難道不奇怪嗎？當時的世界法律體系截然不同，沒有核武器，還有殘酷的殖民統治歐洲列強對非暴力行動的技巧知之甚少？ 我們還有什麼其他事情可以通過參考 1940 世紀 1940 年代來證明其合理性嗎？ 如果我們的高中以 XNUMX 世紀 XNUMX 年代的模式為藍本，我們確實會被認為是落後的。 為什麼我們的外交政策不應該有相同的標準？
1973 年，國會創建了一種手段，讓任何國會議員都可以強制投票結束戰爭。 去年XNUMX月，參議院首次利用該法案投票決定結束美國參與也門戰爭。 今年早些時候，眾議院也做了同樣的事情，但添加了一些參議院拒絕投票的無關語言。 所以，現在參眾兩院都必須再次投票。 如果他們這樣做了——我們都應該堅持他們這樣做——那麼什麼能阻止他們結束一場又一場的戰爭呢？ 這是值得努力的事情。
謝謝。
和平：
