By 大衛斯旺森
如果你在過去幾年裡沒有躲在黨派的岩石下，你就會知道巴拉克·奧巴馬總統給了自己某種合法的權利，可以用無人機導彈在任何地方謀殺任何人。
他並不是唯一想要這種權力的人。
是的，奧巴馬總統聲稱對他要謀殺的人施加了限制，但在已知的情況下，他沒有遵守任何他自己施加的非法律限制。 沒有任何地方有人被逮捕而不是被殺，而在許多已知的案例中，本來可以很容易被捕的人卻被殺了。 在已知的情況下，沒有一個人被殺是“對美國構成迫在眉睫且持續的威脅”，或者就此而言，只是迫在眉睫或只是持續存在。 在你研究奧巴馬政府如何將迫在眉睫的威脅重新定義為理論上可以想像的某一天之前，你甚至不清楚某人如何既是迫在眉睫又是持續的威脅。 當然，在許多情況下，大量平民被殺害，人們在身份不明的情況下成為攻擊目標。 死於美國無人機襲擊的有男人、女人、兒童、非美國人和美國人，沒有一人被指控犯罪或尋求引渡。
還有誰希望能夠做到這一點？
答案之一是地球上的大多數國家。 我們現在讀到敘利亞的新聞報導，有人死於無人機襲擊，記者無法確定導彈是否來自美國、英國、俄羅斯或伊朗的無人機。 等等。 趨勢不逆轉，天將被填滿。
另一個答案是唐納德·特朗普、希拉里·克林頓和伯尼·桑德斯，但不是吉爾·斯坦。 是的，前三位候選人已經表示他們想要這種權力。
然而，另一個答案應該與已經提到的答案一樣令人不安。 世界各地的軍事指揮官希望有權用無人機謀殺人，而不必費心獲得國內文職官員的批准。 這是一個有趣的測驗：
為了實現完全軍事統治，美國將全球划分為多少個區域？它們的名字是什麼？
答：六個。 它們是 Northcom、Southcom、Eucom、Pacom、Centcom 和 Africom。 （Jack、Mack、Nack、Ouack、Pack 和 Quack 已被佔用。）在普通英語中，它們是：北美、南美、歐洲、亞洲、西亞和非洲。
現在來了一個難題。 其中哪個區域有一位新的準指揮官，他剛剛在一次公開的國會聽證會上受到一位著名參議員的鼓勵，獲得了在沒有獲得美國總統批准的情況下謀殺其區域內人員的權力？
線索#1。 這是一個帝國總部根本不在這個區域的區域，所以這位新指揮官說在那裡殺人就像是在玩“客場比賽”。
線索#2。 這是一個不生產武器的貧困地區，但充斥著美國、法國、德國、英國、俄羅斯和中國製造的武器。
線索＃3。 該地區許多人的皮膚與美國警察部門不成比例的殺戮目標相似。
你明白了嗎 權利？ 這是正確的：不久前還想當總統的參議員林賽·格雷厄姆（Lindsay Graham）鼓勵 Africom 在未經總統批准的情況下用飛行機器人的導彈炸死人。
現在，戰爭道德可以對人道主義帝國主義造成嚴重破壞。 如果無人機殺戮不是戰爭的一部分，那麼它看起來就像謀殺。 而向更多的人發放謀殺許可證看起來就像是事態的惡化，只有一個人聲稱持有這樣的許可證。 但如果無人機殺戮是戰爭的一部分，而非洲司令部上尉聲稱正在與索馬里交戰，或者與索馬里的一個組織交戰，那麼，他就不需要特別許可來用載人飛機炸毀一群人。飛機; 那麼為什麼他在使用機器人無人轟炸機時需要它呢？
問題在於，說出“戰爭”這個詞並不具有人們通常想像的道德或法律力量。 根據《聯合國憲章》或《凱洛格-布里安條約》，美國目前的戰爭都不合法。 如果用有人駕駛的飛機殺人是正確的，那麼用無人機殺人是錯誤的直覺就不會有用，反之亦然。 我們實際上必須選擇。 我們實際上必須拋開殺戮的規模、技術的類型、機器人的作用以及所有其他無關因素，並選擇殺人是否可以接受、道德、合法、明智或戰略性。
如果這看起來太過精神緊張，這裡有一個更簡單的指南。 試想一下，如果歐洲司令部的統治者要求有權隨意謀殺他選擇的人以及當時與他們關係密切的任何人，你會作何反應。
