你的新電影， 接下來入侵哪裡， 非常強大，肯定是迄今為止最好的。
痊癒。
快速。
我們需要你。
你在這部電影中融入了很多問題，包括視覺、個性和娛樂。 如果人們願意看這個，他們就會了解到我們許多人努力告訴他們的東西以及更多，因為我也學到了很多東西。
我必須假設，當美國觀眾觀看與他們的世界發生戲劇性衝突但又顯得人性化和合理的場景時，他們會被帶到這樣的地步： 思維。
你向我們展示了政治候選人，他們不是大聲疾呼要求更多的監獄，而是在監獄裡舉行電視直播的選舉辯論，努力贏得被允許投票的囚犯的選票。 我們該怎麼辦？ 您還向我們展示了美國監獄中荒誕殘暴的場景。 然後您向我們展示了挪威監獄所實現的有效康復（累犯率是美國的 25%）。 這不僅與美國所熟悉的觀念相衝突，而且也與美國所宣揚的“人性”相衝突，即罪犯無法改過自新。 通過展現挪威對重大恐怖事件的寬恕和理智的集體反應，揭露了這種偽信念背後的複仇驅動力。 我們都知道美國對此有何反應。
如果我們讀過史蒂文·希爾斯的書 歐洲的承諾 或其他類似的人，或生活在歐洲並訪問過歐洲或世界其他地方，我們對您向我們展示的大部分內容都有一些概念：意大利人和其他人有數週的帶薪假期和育兒假以及 2 小時午餐休息時間，德國人如果感到壓力則可以帶薪享受數週的水療中心，芬蘭通過避開標準化考試和家庭作業同時減少上課時間而取得了飆升的教育成績，法國提供營養豐富的學校午餐，斯洛文尼亞和其他數十個國家提供免費大學，工人佔 50德國、葡萄牙將毒品合法化的公司董事會百分比（電影最佳台詞： “Facebook 也是如此。”）。 通過以簡潔、智能和有趣的方式將所有這些結合在一起，您幫了我們大家一個忙。
我很擔心，我承認。 我道歉。 我一直在關注伯尼·桑德斯提出的此類變革，背後沒有真正的願景，也不敢提及這些錢都被投入了美國軍方。 我看到你，邁克爾，對希拉里·克林頓發表了一些奇怪的支持評論，希拉里·克林頓幾十年來一直反對這部電影所講述的一切。 所以，我很擔心，但我錯了。 你不僅願意指出美國繳納的稅款幾乎與其他國家一樣多，而且在加上稅款之外支付的額外費用（大學、醫療保健等）時還要多得多，而且你還把房間裡的大象包括在內，即美國所得稅的 59%（在你使用的數字中）流向了軍國主義。 這部電影，因為你把美國和其他國家之間的根本區別包括在內，對美國的事業起到了巨大的推動作用。 結束戰爭。 你指出德國人對大屠殺的了解和感受與美國人對美國過去的戰爭、種族滅絕和奴隸制的了解和感受之間的對比只會增加價值。
你在一部時長兩小時的電影中，以清晰、從容的方式，不僅包含了上述所有內容，還解釋了創作這部電影所需的民眾抵抗，以及對美國種族主義毒品戰爭、大規模監禁、監獄勞工和死刑的批評。 你們向我們展示了一個以穆斯林為主的國家的穆斯林領導人在婦女權利方面比美國更先進。 你向我們展示了許多國家對女性分享權力的開放態度。 順便說一句，我確實認識到您對選舉一位女總統的興趣背後可能存在良好的意圖，但我想問您瑪格麗特·撒切爾是否推動或阻礙了這一事業。 選舉女性是否會創造人道社會，或者至少人道社會選舉女性也是如此？
除了掌權的女性之外，您從冰島給我們帶來的另一個故事是銀行家因犯罪而被起訴。 很奇怪，不是嗎？ 美國人渴望這樣的報復，他們把小罪犯關了幾十年，殘酷地對待他們，但大罪犯卻得到了獎賞。 轉向更加文明的司法體係將減少一種案件的惡劣程度，但會施加另一種案件所缺乏的懲罰。
你讓一些強有力的聲音在這部電影中發聲。 其中一位建議美國人嘗試對世界其他地方感興趣。 我注意到，生活在國外的人不僅想了解美國（以及其他地方），而且還想知道美國人對他們的看法。 我總是不得不羞愧地回答說，美國人實際上根本不認為他們有什麼。 我們不僅應該開始對別人感到好奇，而且應該開始好奇別人對我們的看法。
和平，
大衛斯旺森
PS——我已經足夠大了，還記得你關於布什伊拉克謊言的電影，邁克爾。 這位共和黨總統候選人現在說布什撒了謊。 落後的民主黨候選人卻沒有這樣做，她自己當時也說了同樣的謊言。 你們幫助塑造了美國文化，雖然還不足以結束無家可歸的現象，但足以解決這個問題。 謝謝。
