作者：大衛·斯旺森，29 年 2017 月 XNUMX 日
停止戰爭聯盟 剛剛發表了一份關於外交政策問題的簡短摘要，一一列出了當前戰爭的部分清單。 當然，這是一個具有英國視角的英國組織，但它是最接近一個資金充足的美國反戰組織可能產生的東西，它應該被世界各地的人們考慮，因為它影響著我們所有人。
我承認，在整個製造恐怖的“反恐戰爭”中，我一直羨慕並認同英國的和平運動。 這是一個首都人口幾乎是華盛頓特區13 倍的國家，有大型集會和遊行地點，距離這個國家的其他地方不遠，距離美國人開車去看一場真正精彩的音樂會很遠，而且（我認為這並非巧合）作為政治對話的一部分。 另外，當然，2013年議會反對轟炸敘利亞對於推遲美國的轟炸起到了巨大的幫助。
當我看到美國人民興高采烈地競選總統或國會候選人，就好像他們真的喜歡他們並與他們分享世界觀一樣，我當然感到被排除在外。 我想解除武裝並從軍國主義過渡到和平可持續的社會。 我想譴責戰爭和武器交易是有害的、危險的和環境破壞性的，而不是防禦性的、必要的或英雄性的。 我不會與 CNN 或 MSNBC 的任何人分享這些觀點。
但是，當人們指責我以某種方式選擇成為激進分子，就好像這是一種人格特質，而不是公共政策與我認為合理或體面的政策相差多遠的結果時，我可以通過簡單地指向池塘對面來證明他們都錯了。 讓傑里米·科爾賓（Jeremy Corbyn）競選弗吉尼亞州的公職，我會像下一個人一樣到處敲門、在院子裡亂扔垃圾——我敢打賭，更多。
雖然我知道我們沒有這樣的時間來工作，但我想我在我充滿悲劇的頭骨後面的某個地方暗自幻想，隨著英國推動世界結束奴隸制，它可以在下個世紀，推動世界結束戰爭。
《停止戰爭》對外交政策失敗的分析指出，總體上和個案中，通過轟炸和入侵來“打擊恐怖主義”卻產生了完全相反的效果。 在英國與美國加入戰爭的各個國家，幾乎所有類型的戰爭都被嘗試過，而且往往不止一次，而特朗普在大多數情況下只是升級最不成功的方法。
在阿富汗，克里斯·尼納姆預測美國支持的政府很快將控制喀布爾。 我預測即使如此，隨著人口激增，人們逃離鄉村，水源枯竭，垃圾和污水堆積，以及那些能回憶起和平的人逐漸消失，它也會經歷一段艱難的時期。
在也門，丹尼爾·雅科波維奇向英國政府提出了與我們向美國提出的同樣的要求，即停止向沙特阿拉伯出售武器、停止參與戰爭、倡導和平。
在伊拉克，沙比爾·拉卡 (Shabbir Lakha) 講述了 ISIS 等組織的適得其反的情況，而現在，通過重複同樣的謀殺手段來摧毀地方來拯救地方，情況變得更加複雜。 我真希望拉卡沒有寫到，2003 年美國及其盟友發動襲擊時，戰爭的替代方案尚未用盡，因為這意味著在某些理論上，此類替代方案可能會用盡。
在敘利亞，《停止戰爭》的作者通過反對推翻敘利亞政府而不支持敘利亞政府，消除了關於這片悲傷而破敗的土地的無休無止的分歧。 他們說，停止轟炸，援助難民，切斷對沙特阿拉伯罪行的支持，並支持無先決條件的和平進程。 是的，完全正確。 但令人非常失望的是，停止戰爭聯盟儘管反對，但仍稱俄羅斯戰爭合法。 因為受到敘利亞政府邀請而合法？ 但誰給了敘利亞政府犯下戰爭罪的權利呢？ 誰有權宣布什麼是真正的國家，什麼不是，這樣針對非真正國家的戰爭就不算真正的戰爭？
《停止戰爭》聲稱英國現在是地球上第二大武器交易商，北約成員國將世界開支的 70% 用於軍國主義，這還不包括沙特阿拉伯、日本、澳大利亞和韓國等北約盟國。 對於我們在美國和世界各地採取的做法來說，這也是一個非常有用的觀點。 這不僅僅是因為美國在追求全球統治地位方面令所有其他軍隊相形見絀。 此外，地球上超過四分之三的軍國主義都在一個團隊中，拼命尋找有價值的對手和客戶，並在必要時製造這些對手和客戶。
