By 山姆侯賽尼8月30，2018
週二，參議員伊麗莎白·沃倫 (Elizabeth Warren) 在國家新聞俱樂部發表講話非常具體地概述了一系列關於消除金融衝突、關閉企業與政府之間的旋轉門等問題的建議，也許最值得注意的是， 改革公司結構.
沃倫對企業權力的失控進行了猛烈攻擊，舉了一個又一個的例子，比如國會議員比利·陶津(Billy Tauzin)聽從製藥遊說團體的命令，阻止擴大醫療保險覆蓋範圍的法案允許該計劃談判降低藥品價格。 沃倫指出：“2003 年 XNUMX 月，就在該法案簽署成為法律的同一個月，製藥公司最大的遊說團體 PhRMA 提出了比利可能成為他們下一任首席執行官的可能性。
2004年2月，國會議員陶津宣布他不會尋求連任。 十個月後，他成為 PhRMA 的首席執行官，年薪為 XNUMX 萬美元。 大型製藥公司當然知道如何說‘謝謝您的服務。’”
但我發現，在處理巨額軍事預算和以色列襲擊巴勒斯坦兒童等問題時，沃倫在撕毀企業遊說者“預賄賂”等問題時的堅韌突然消失了。
新聞俱樂部主持人安吉拉·格雷林·基恩(Angela Greiling Keane) 在新聞發布會上詢問亞歷山大·奧卡西奧-科爾特斯(Alexandria Ocasio-Cortez) 不讓媒體參加市政廳會議的問題，並將其與 特朗普對媒體的公然攻擊.
侯賽尼：薩姆·侯賽尼與國家和公共準確性研究所。 前面提到的科爾特斯和其他明年可能即將上任的國會議員提議 削減軍事預算 幫助滿足人類和環境需求。 你同意？ 如果可以的話，第二個問題：您會考慮介紹和讚助[一個版本] 貝蒂·麥科勒姆關於巴勒斯坦兒童權利的法案 在參議院？沃倫：我現在在武裝部隊工作，我一直在那個部隊的香腸製造工廠里工作。 這更加堅定地推動我走向系統性改革的方向。 我希望能夠進行這些辯論。 我希望能夠讓他們公開談論這些影響我們政府、影響我們人民的糟糕問題。 我希望能夠在參議院就這些問題進行辯論。 我希望能夠對它們進行修改。 現在，我們政府的巨額資金在很大程度上阻止了這種情況。 它扼殺了我們本應進行的大部分辯論。 因此，我將為您提供一個系統範圍的答案，因為我認為這才是重要的。 這不是一個特定的提案，而是整個提案。 為什麼我們在政府中聽到的是人民的聲音，而不是一遍又一遍地聽到富人和有關係的人的聲音。 那些擁有更強大說客隊伍的人的聲音。 所以對我來說這就是這個的意義所在。
但富人和人脈廣泛的人擁有的部分權力是讓他們的具體關切得到直接回應。 政治資助者不太可能對廣泛的“全系統答案”印象深刻。
從某種意義上說，她對非常直接的問題不作回應反而凸顯了她可能正在解決的問題。
我們以前來過這裡。
伯尼·桑德斯 (Bernie Sanders) 在 2016 年總統競選中的言論非常含糊，甚至 徹底鎮壓 關於外交政策，尤其是早期。 在辯論期間，這幾乎達到了滑稽的程度 CBS 2015 年 XNUMX 月爆炸案發生後不久 巴黎，他試圖避免實質性地解決這個問題，而是想求助於收入不平等問題。 當然，桑德斯可以說受到了民主黨和媒體機構的非常不公平的對待，但他因沒有認真的外交政策答案而受到了極大的削弱。
沃倫和其他“進步”候選人可能會重複這一點。 桑德斯在競選結束後確實更多地談到了外交政策，但他的回答有時仍然存在問題，而且充其量也太少了，也太晚了。
實際上，一個問題是沃倫的目標是什麼？ 這很可能是一個致力於讓世界變得更美好的人的真誠努力。 但是，為什麼要有選擇性呢？
如果是製定這些政策，那麼最有力的方法可能是找到一位流氓共和黨人，至少在她提案的某些方面與她配合，以避免純粹出於政治動機的指控。 當被紐約人詢問時 帖子 作為新聞發布會上的記者，沃倫無法說出她可能與之合作的共和黨人的名字。 自從特朗普——就像他之前的奧巴馬——以來情況尤其如此 反對建制派.
是為了讓她成為民主黨提名的主要競爭者嗎？ 如果是這樣，我們希望她不僅僅扮演黑人議程報告的布魯斯·迪克森所說的“追羊”——也就是說，桑德斯或沃倫的總統競選或承諾競選只是民主黨建制派用來讓足夠多的公眾“保留”的工具。
沃倫談到她自己的金融改革提案時說：“在華盛頓內部，其中一些提案將非常不受歡迎，即使是我的一些朋友也是如此。 在華盛頓之外，我預計大多數人都會認為這些想法是理所當然的，並對它們尚未成為法律感到震驚。
為什麼同樣的原則不適用於資助永久戰爭和大規模侵犯兒童人權的行為？
