我不明白為什麼人們想成為參議員的粉絲，而不是推動參議員為公眾服務。
在地球處於如此危險的情況下，為什麼人們想要分散和消除兩年來的激進主義，幻想著選出一位救世主，這讓我無法理解。
當人們選擇一個甚至沒有競選他們所迷戀的辦公室的人作為他們的救世主時，他們會用“好吧，還有誰呢？”來回應批評。 ——這毫無意義。 他們已經列出了清單，並且可以做出不同的清單。
但這就是與總統候選人伊麗莎白·沃倫交談的真正瘋狂之處。 如果你抱怨她還沒有註意到軍事預算，他們會告訴你這樣做會讓她輸掉選舉。 當你拒絕這一論點時，他們會告訴你，戰爭只是眾多問題中的一個小問題。
現在，當國會正在醞釀一項解決債務“危機”的大協議時，接受調查的人們幾乎普遍拒絕了正在考慮的任何可接受的解決方案，例如廢除社會保障。 相反，他們表示希望對富人徵稅並削減軍費。 當馬里蘭大學的民意調查人員向人們展示聯邦預算時，絕大多數人希望大幅削減軍費。 這不是什麼新鮮事。 人們贊成削減戰爭開支。 選舉奧巴馬的人（錯誤地）相信他打算削減軍隊。
一個不同且更有根據的論點是，反對軍費開支將使沃倫失去富裕資助者的支持和媒體看門人的容忍。 但這似乎並不是總統沃倫提出的論點。
這是“眾多問題中的一個”，這才是真正瘋狂的事情。 看這個：
一項小項目佔了可自由支配預算的一半以上，即參議員投票決定花錢或不花錢的事情。 沃倫認為這種對戰爭準備的巨額投資是太多、太少還是恰到好處？ 誰他媽知道？ 還能找到關心的人嗎？
一套不起作用的武器系統的成本可以為每個無家可歸的人提供一所大房子。
軍費開支的一小部分就可以結束國內外的飢餓。
偉大的學生貸款鬥爭發生在軍費開支的陰影下，這些國家只是免費提供大學，稅收不超過美國的國家，只是不像美國那樣發動戰爭的國家。 你還可以發現這些國家和美國之間還有很多其他的小差異，但它們的軍費開支規模都沒有達到深不可測的程度，甚至遠不及這個數字。
從經濟上來說，戰爭就是美國政府所做的事情。 其他一切都是餘興節目。
在典型的美國國會選舉中，任何候選人或評論員都不會提及軍事預算。 但沃倫參議員對金融問題和經濟正義非常感興趣，詢問她是否知道軍事預算的存在以及她對此有何看法，這無疑是公平的。
據我所知，沒有人問過她。 當被問及以色列轟炸家庭的情況時，她毫不誇張地說 跑了。 當再次詢問時，她說 給 她對大規模屠殺的支持。
當候選人從未被問及某個主題時，大多數人只是想像候選人分享自己的觀點。 這就是為什麼詢問很重要。
當然，許多人實際上認為戰爭只是許多其他問題中的一個小問題，例如，資助學校與將超過一半的預算投入犯罪企業完全無關。 我對他們說，請仔細看上圖。
