作者：David Swanson， World BEYOND War，十二月13，2021
如果您要閱讀伊麗莎白·薩米特 (Elizabeth Samet) 的書評， 尋找美好的戰爭 - 如 唯一的那個 ，在 “紐約時報” or 另一個 ，在 “紐約時報” - 有點太快了，你可能會發現自己正在閱讀她的書，並希望有一個合理的論據來反對美國在二戰中的角色的合理性。
如果你剛剛自己寫了一本書， 正如我所擁有的，證明二戰在美國當前的軍費開支中扮演了災難性的角色，不是為了從死亡集中營拯救任何人而戰，不是必鬚髮生的，並且可以通過多種方式避免，涉及德國對優生學的二流科學的使用主要在美國發展和推廣，涉及德國使用在美國研究的種族主義隔離政策，涉及種族滅絕和種族清洗以及在美國和其他西方國家發展的集中營做法，看到納粹戰爭機器在美國資金和武器的推動下，看到美國政府在戰前甚至戰時將蘇聯視為頭號敵人，不僅是對納粹德國的長期支持和寬容，而且是長期的軍備競賽和戰爭積累之後產生的與日本，並不能證明暴力的必要性，是人類在任何短時間內對自己所做的最糟糕的事情，作為一套危險的神話存在於美國文化中，是 res 當時在美國被許多人（不僅僅是納粹同情者）所擁護，對普通人徵稅，並且發生在一個與今天截然不同的世界，那麼你可能會閱讀薩米特的書，希望能觸及這些話題中的任何一個. 你會發現寶貴的一點。
這些書確實開始揭穿以下神話：
“1。 美國發動戰爭是為了將世界從法西斯主義和暴政中解放出來。
“2。 所有美國人都絕對團結一致地致力於戰爭。
“3。 主場的每個人都做出了巨大的犧牲。”
“4。 美國人是解放者，他們只有在必須的時候才會體面地、不情願地戰鬥。
“5。 第二次世界大戰是一場外國悲劇，美國結局是幸福的。
“6. 每個人一直都同意第 1-5 點。”
這麼多的好處。 它做了一些這樣的事情。 但它也強化了其中的一些神話，避免了一些更重要的神話，並將大部分頁面花在電影和小說的情節摘要上，充其量與任何事物都有切線相關。 Samet 在西點軍校教英語，因此受僱於軍隊，她正在消除其基本神話，想向我們建議許多方式，說明二戰並不美麗、不高尚或好萊塢電影中常見的廢話——她提供了充足的證據。 但她也希望我們相信二戰是必要的，並且是防禦對美國的威脅（聲稱為了歐洲人的利益而行善的高尚行為偽造了防禦動機的真實和準確的故事）——而且她沒有提供任何一個一絲一毫的證據。 我曾經做過幾個 辯論 與西點軍校“倫理學”教授一起，他提出了同樣的主張（美國加入二戰是必要的），背後有同樣多的證據。
我對一本書的錯誤期望構成了一個非常微不足道的問題。 這裡更大的一點可能是，即使是由美軍出錢為美軍培養未來殺手的人，一個真正相信（用她的話）“美國參與戰爭是必要的”的人也無法忍受這種荒謬的做法。故事講述了它，並感到有必要指出證據來“表明我們今天反射性地與第二次世界大戰聯繫在一起的善良，理想主義和一致在當時對美國人來說並不那麼明顯。” 她甚至反問：“由懷舊、多愁善感和沙文主義塑造的‘好戰’的普遍記憶，對美國人對自己和國家在世界上的地位的看法弊大於利嗎？ ”
如果人們能夠抓住這個問題的明顯答案，如果他們能夠看到浪漫的二戰 BS 對幾乎沒有人試圖捍衛的所有最近的戰爭造成的傷害，那將是一個巨大的進步。 我關心任何人相信關於二戰的任何錯誤的唯一原因是它對現在和未來的影響。 或許 尋找美好的戰爭 會推動一些人朝著好的方向發展，他們不會就此止步。 Samet 在揭露一些最糟糕的神話建造者是編造童話故事方面做得很好。 她無恥地引用歷史學家斯蒂芬安布羅斯的話說，他是“英雄崇拜者”。 她記錄了二戰期間美國軍隊的大多數成員在多大程度上沒有也不能承認後來的宣傳者強加給他們的任何崇高的政治意圖。 她同樣表現出當時美國公眾缺乏“團結”——20 年該國 1942% 的人反對戰爭（儘管沒有一個字來說明是否需要徵兵或抵抗它的程度）。 在一個非常簡短的段落中，她注意到戰爭期間美國種族主義暴力的增加（關於美國社會的種族主義和種族隔離的軍隊的段落更長）。
Samet 還引用了二戰時那些哀嘆美國公眾不願意做出任何犧牲甚至表現得好像他們知道正在進行一場戰爭的人，或者他們對需要進行公共運動的事實感到震驚呼籲人們為戰爭獻血。 都是真的。 所有的神話破滅。 但是，這一切都只有在一個對意識和犧牲的期望比今天甚至可以理解的更高的世界中才有可能。 Samet 還擅長揭穿近年來和戰爭中以部隊為重點的宣傳。
但本書中的所有內容——包括數百頁對電影、小說和漫畫書的模糊相關評論——都包裝在毫無疑問和無可爭議的聲明中，即別無選擇。 沒有選擇是否升級城市，更沒有選擇是否進行戰爭。 “事實上，”她寫道，“從一開始就有反對的聲音，但我們一直不願考慮他們批評的利害關係。 我在這裡談論的不是怪人和陰謀家，也不是那些認為我們保持中立會更好的人，而是那些似乎能夠抵制多愁善感和確定性雙重誘惑的思想家、作家和藝術家，他們在冷靜和矛盾中找到了一種理解自己國家的方式，這種方式比很久以前歸因於美國人的‘愛嘮叨的愛國主義’托克維爾更能顯示其真正價值。”
唔。 除了確定性之外，還有什麼可以描述這樣一種觀念，即唯一的選擇是戰爭和中立，而後者需要一種將怪人和陰謀家混為一談的想像力？ 除了喋喋不休之外，還有什麼可以將那些持有如此令人無法接受的觀點以致於反對聲音的範圍之外的觀點描述為怪人和陰謀家的標籤？ 除了胡思亂想和陰謀之外，還有什麼可以描述逆向思想家、作家和藝術家所做的一切都是為了展示一個國家的真正價值的說法？ 在地球上的大約 200 個國家中，有人想知道其中有多少薩美特認為世界上的逆向思想家和藝術家致力於展示其真正價值。
Samet 在貶低的語境中評論說，羅斯福努力讓美國捲入戰爭，但從來沒有——當然——直接聲稱已經反駁了 總統本人的講話.
Samet 將某個 Bernard Knox 描述為“一個過於精明的讀者，不會將暴力的必要性與榮耀混為一談”。 似乎“榮耀”在這裡被用來表示公眾讚譽以外的其他東西，因為必要的暴力——或者無論如何，人們普遍認為是必要的暴力——有時可以贏得一大批公眾讚譽。 以下段落表明，也許“榮耀”的意思是暴力，沒有任何可怕或討厭的東西（經過消毒，好萊塢暴力）。 “諾克斯對維吉爾和荷馬的喜愛很大程度上與他們拒絕掩蓋殺戮工作的嚴酷現實有關。”
這導致Samet 直接對美國士兵收集紀念品的傾向進行了冗長的即興演奏。 戰地記者埃德加·L·瓊斯在 1946 年 XNUMX 月寫道 大西洋月刊， “平民認為我們到底打了什麼樣的戰爭？ 我們冷酷地射殺囚犯，摧毀醫院，掃射救生艇，殺死或虐待敵方平民，殺死敵人的傷員，將死者和死者一起扔進一個洞裡，並在太平洋將敵人頭骨上的肉煮成餐桌裝飾品甜心，或者把他們的骨頭雕刻成開信刀。” 戰爭紀念品包括各種敵人的身體部位，通常是耳朵、手指、骨頭和頭骨。 即使維吉爾和荷馬不會，Samet 大多掩蓋了這一現實。
她還描述了美國軍隊對歐洲女性過於咄咄逼人，並指出她讀過某本書，但從未告訴她的讀者這本書報導了那些軍隊廣泛強奸的情況。 她將美國法西斯分子描述為試圖讓外國納粹思想看起來更美國化，卻沒有評論北歐種族的胡說八道起源於哪個國家。這難道不是一種美化嗎？ Samet 寫道，將人們從集中營中解放出來從來都不是優先事項。 它從來都不是什麼。 她引用了各種理論家關於民主為何以及如何贏得戰爭的說法，但從未提及二戰的大部分勝利是由蘇聯完成的（或者蘇聯與此有任何關係）。 有什麼關於二戰的無稽之談比揭穿美國僅靠俄羅斯人的一點幫助就贏得它更及時、更有用？
如果有人受僱於拋棄退伍軍人的同一家美國軍隊——通常是受重傷和創傷的年輕男女——就像他們只不過是一袋袋垃圾一樣，應該花大量的篇幅來反對對退伍軍人的偏見，即使在寫作時好像戰爭讓他們的參與者保持良好狀態？ Samet 報告的研究表明，二戰中美軍很少向敵人開槍。 但她沒有提到從那以後克服了不殺人傾向的訓練和條件反射。 她告訴我們，退伍軍人不太可能犯罪，或者至少軍隊對這些罪行沒有責任，但對美國祇字未提。 大規模射手 是非常不成比例的退伍軍人。 Samet 寫到 1947 年的一項研究表明，大多數美國退伍軍人表示，戰爭“讓他們的處境比以前更糟”。 緊接著，Samet 將話題轉移到退伍軍人組織對退伍軍人造成的傷害上，彷彿她剛剛寫的不是關於戰爭，而是關於戰後。
當你到達標題為“戰爭，它有什麼好處？”的第 4 章時。 你知道不要對標題期望太多。 事實上，這一章很快就談到了關於少年犯的電影的話題，然後是漫畫書等，但為了進入這些話題，它通過推動這本書應該揭穿的一個神話來打開：
“自建國以來，年輕人的自負，新的和不受約束的，激發了美國人的想像力。 然而，在第二次世界大戰之後，人們越來越難以維持這種幻想，這種幻想是虛偽的，因為它繼承了未曾預料到的成熟責任，認為或談論這個國家還很年輕。”
然而，正如史蒂芬·韋特海姆 (Stephen Wertheim) 所著 明天的世界，即美國政府為了統治世界的明確目的而決定發動戰爭。 揭穿這一點時發生了什麼：“4。 美國人是解放者，他們只在必須的時候體面地、不情願地戰鬥。”？
打電話 尋找美好的戰爭 對善戰理念的批判需要定義“好”，而不是將“好”定義為必要或合理的（這應該是大屠殺的所有希望——儘管有人會錯——），而是將其定義為美麗、美妙、奇妙和超人. 這樣的批評很好而且很有幫助，只是在某種程度上它強化了最具破壞性的一點，即戰爭可以合理化的主張。
