在1980晚期，蘇聯發現它通過在軍隊上投入太多資金來摧毀其經濟。 在莫桑比克總統米哈伊爾·戈爾巴喬夫訪問美國的1987期間，莫斯科新聞社負責人瓦倫丁·法林表示，這一事件揭示了這場經濟危機，同時也預示著911後時代對所有這些廉價武器顯而易見的問題。可以滲透到帝國的核心，每年軍事化為一萬億美元。 他說：

“我們不會再复制[美國]，讓飛機趕上你的飛機，用導彈趕上你的導彈。 我們將採用不對稱的方式，為我們提供新的科學原理。 基因工程可能是一個假設的例子。 可以採取行動，雙方都無法找到防禦措施或反措施，結果非常危險。 如果你在太空中發展，我們可以在地球上發展一些東西。 這些不僅僅是文字。 我知道我在說什麼。“

但對蘇聯經濟來說卻為時已晚。 奇怪的是，華盛頓特區的每個人都理解這一點，甚至誇大它，貶低蘇聯解體中的任何其他因素。 我們強迫他們製造太多武器，並摧毀了他們。 這是政府中的共識，現在正在製造太多的武器，同時它撇開了即將爆炸的每一個跡象。

戰爭和戰爭準備是我們最大，最浪費的經濟開支。 它從內到外吃著我們的經濟。 但隨著非軍事經濟的崩潰，以軍事工作為基礎的剩餘經濟體越來越大。 我們想像軍隊是一個亮點，我們需要專注於修復其他一切。

“軍事城鎮享受大爆炸”，今日美國標題為17，2010。 “薪酬和福利推動城市的增長。”雖然公共支出除了殺人之外通常會被視為社會主義，但在這種情況下，由於支出是由軍方完成的，因此無法應用這種描述。 所以這似乎是一線希望，沒有任何灰色：

美國今日分析發現，“武裝部隊的薪資和福利迅速上升，已使許多軍事城鎮進入了全美最富裕社區的行列。”

根據經濟分析局（BEA）的數據，“海軍陸戰隊營地Lejeune的故鄉 - 北卡羅來納州傑克遜維爾 - 在32美國大都會地區的人均2009人均收入最高。” 在366中，它排名為2000th。

“擁有173,064人口的傑克遜維爾大都市區擁有2009任何北卡羅來納州社區的人均收入。 在2000中，它在該州的13都市區域中排名第14th。

“今日美國分析發現，自16擁有軍事基地或附近的軍事基地以來，20都市區的2000在人均收入排名中上升最快。 。 。 。

“。 。 。 軍隊的薪酬和福利增長速度超過其他任何經濟部門。 122,263的士兵，水手和海軍陸戰隊員每人平均獲得2009的補償，高於58,545的2000。 。 。 。

“。 。 。 經過通貨膨脹調整後，軍費補償從84上升到2000的2009百分比。 BEA報告稱，聯邦文職工人的薪酬增長了37％，私營部門員工的薪酬增長了9％。 。 。 “。

好吧，所以我們中的一些人更願意為賺錢和收益帶來好處的資金投入到富有成效的和平企業中，但至少它會在某個地方，對吧？ 它總比沒有好，對吧？

實際上，它比什麼都沒有。 沒有花這筆錢而不是減稅會創造更多的就業機會而不是投入軍隊。 將其投資於有用的行業，如公共交通或教育，將產生更大的影響，並創造更多的就業機會。 但即使是減稅，即使沒有，也不會比軍費開支受到更少的傷害。

是的，傷害。 每一項軍事工作，每一項武器工作，每一項戰爭重建工作，每一項僱傭兵或酷刑顧問的工作都與任何戰爭一樣，都是謊言。 這似乎是一份工作，但這不是一份工作。 缺少更多更好的工作。 公共資金浪費在創造就業機會更糟糕的事情上，而不是其他任何可選方案。

政治經濟研究所的Robert Pollin和Heidi Garrett-Peltier收集了這些數據。 投入軍費的每十億美元政府支出創造了12,000就業崗位。 將其投資於減稅以用於個人消費可產生大約15,000的工作。 但是，將其納入醫療保健，可以為我們提供18,000工作，家庭風化和基礎設施，18,000工作，教育25,000工作以及公共交通27,700工作。 在教育方面，25,000職位的平均工資和福利明顯高於軍方12,000職位。 在其他領域，創造的平均工資和福利低於軍隊（至少只考慮經濟利益），但由於就業人數增加，對經濟的淨影響更大。 減稅的選擇沒有更大的淨影響，但它確實創造了3,000每十億美元更多的就業機會。

人們普遍認為，第二次世界大戰的支出結束了大蕭條。 這似乎很不明朗，經濟學家也不同意。 我認為我們可以有信心地說，首先，第二次世界大戰的軍費開支至少不能阻止大蕭條的複蘇，其次，其他行業的類似支出水平很可能會有所改善恢復。

我們會有更多的工作，他們會支付更多的錢，如果我們投資於教育而不是戰爭，我們會更加聰明和平和。 但這是否證明軍費正在摧毀我們的經濟？ 好吧，從戰後歷史中考慮這一教訓。 如果你有較高薪的教育工作，而不是低薪的軍事工作或根本沒有工作，你的孩子可以獲得你的工作和同事的工作提供的免費質量教育。 如果我們不將超過一半的可自由支配的政府支出用於戰爭，我們就可以享受從學前班到大學的免費優質教育。 我們可以有幾個改變生活的設施，包括帶薪退休，休假，育兒假，醫療保健和交通。 我們可以保證就業。 你可以賺更多錢，減少工作時間，大大降低開支。 我怎麼能確定這是可能的？ 因為我知道美國媒體常常向我們保密的秘密：這個星球上還有其他國家。

史蒂芬希爾的書歐洲的承諾：為什麼歐洲方式是一個不安全時代的最佳希望有一個信息，我們應該發現非常鼓舞人心。 歐盟（EU）是世界上規模最大，競爭最激烈的經濟體，其中大多數人比大多數美國人更富裕，更健康，更幸福。 歐洲人工作時間更短，雇主的行為方式更有發言權，獲得冗長的帶薪假期和帶薪育兒假，可以依靠有保障的養老金，享受免費或極其廉價的全面和預防性醫療保健，享受免費或極其廉價的學前教育大學只占美國人均環境損害的一半，忍受了美國發生的暴力的一小部分，監禁了被關押在這裡的囚犯的一小部分，並受益於民主代表，參與和公民自由。我們被戲弄的世界因為我們相當平庸的“自由”而憎恨我們的土地。歐洲甚至提供了一個示範性的外交政策，通過展望歐盟成員國的前景使鄰國走向民主，同時我們推動其他國家遠離善政以犧牲血液和財富為代價。

當然，如果不是因為高稅收的極端和可怕的危險，這都將是一個好消息！ 通過減少疾病，更清潔的環境，更好的教育，更多的文化享受，帶薪假期以及對公眾做出更好反應的政府 - 減少工作和延長壽命 - 所有聽起來都很好，但現實涉及高稅收的最終惡魔！ 或者是嗎？

希爾指出，歐洲人確實繳納了更高的所得稅，但他們通常會支付較低的州，地方，財產和社會保障稅。 他們還從更高的薪水中支付更高的所得稅。 歐洲人保留的收入是他們不必花費在醫療保健或大學或工作培訓上或許多其他費用，這些費用幾乎不是可選的，但我們似乎有意慶祝我們為個人付費的特權。

如果我們的稅收大致和歐洲人一樣多，為什麼我們還需要自己支付所需的一切？ 為什麼我們的稅收不能滿足我們的需求？ 主要原因是我們的稅款很多都用於戰爭和軍隊。

我們還通過公司稅收減免和救助將其匯集給我們中最富有的人。 而我們針對人類需求的解決方案（如醫療保健）效率極低。 在某一年，我們的政府為企業提供大約10億美元的稅收減免，以實現員工的健康福利。 這足以讓這個國家的每個人都能獲得醫療保健，但這只是我們投入營利性醫療保健系統的一小部分，正如其名稱所暗示的那樣，主要是為了產生利潤。 我們在這種瘋狂上浪費的大部分內容都沒有通過政府，這是我們非常自豪的事實。

然而，我們也為通過政府和軍事工業綜合體挖掘大量現金而感到自豪。 這是我們和歐洲之間最明顯的差異。 但這反映了我們政府之間的差異，而不是我們兩國人民之間的差異。 在民意調查和調查中，美國人寧願將我們的大部分資金從軍隊轉移到人類需求。 問題主要在於我們的政府沒有代表我們的觀點，因為歐洲承諾的這一軼事表明：

“幾年前，一位住在瑞典的美國熟人告訴我，他和他的瑞典妻子都在紐約市，並且很可能最終與當時的美國參議員約翰布里奧斯共享一輛豪華轎車到劇院區。來自路易斯安那州和他的妻 Breaux是一位保守的反稅民主黨人，他讓我認識了瑞典並且大肆宣揚“瑞典人支付的所有稅款”，這位美國人回答說，“美國人和他們的稅收問題是我們沒有得到任何幫助。 “ 然後，他接著告訴Breaux瑞典人獲得的全面服務和福利水平以換取他們的稅收。 他告訴參議員，如果美國人知道瑞典人的稅收，我們可能會發生暴亂。 乘車前往劇院區的其餘部分並不令人驚訝。“

現在，如果你認為債務毫無意義並且沒有借入數万億美元而受到困擾，那麼削減軍隊和擴大教育以及其他有用的計劃就是兩個不同的主題。 你可以被說服一個而不是另一個。 然而，華盛頓特區用於增加人力需求支出的論點通常側重於所謂的缺錢和預算平衡的需要。 鑑於這種政治動態，無論你認為預算平衡本身是否有用，戰爭和國內問題都是不可分割的。 這筆錢來自同一個鍋，我們必須選擇是在這裡還是那裡消費。

2010年，阿富汗重新思考（Rethink阿富汗）在FaceBook網站上創建了一個工具，使您可以根據自己的意願重新花費當時用於伊拉克和阿富汗戰爭的數万億美元的稅收。 我單擊以將各種物品添加到“購物車”中，然後檢查以了解我獲得了什麼。 我能夠以每年12億美元的價格僱用阿富汗的每一名工人，以3億美元的價格在美國建造387萬個經濟適用房，為3.4萬普通美國人提供2.3億美元，為XNUMX萬兒童提供XNUMX億美元的醫療保健。

在1萬億美元的限制範圍內，我還成功地聘請了一百萬名音樂/藝術教師一年，收入達到XMUMX億，一百萬名小學教師一年收入達到58.5十億。 我還讓一百萬名孩子在Head Start工作了一年，費用為61.1十億。 然後我給了7.3百萬學生一年的大學獎學金，金額為10十億。 最後，我決定以79十億美元的價格向5百萬住宅提供可再生能源。 我深信我超出了我的消費限額，我繼續購物車，只是被告知：

“你還有十億分之一十億美元。”Geez。 那我們該怎麼辦？

當你不必殺死任何人時，一萬億美元肯定會有很長的路要走。 然而，一萬億美元僅僅是那兩場戰爭的直接成本。 9月5，2010，經濟學家Joseph Stiglitz和Linda Bilmes在華盛頓郵報上發表了一篇專欄文章，建立在他們早期的類似標題“伊拉克戰爭的真實代價：3萬億及其後”的基礎上。作者認為他們對伊拉克戰爭的3萬億美元的估計，可能是在2008首次發布，可能很低。 他們計算這場戰爭的總費用包括診斷，治療和補償殘疾退伍軍人的費用，這些費用由2010高於他們的預期。 這是最不重要的：

“兩年過去了，我們已經清楚地看到，我們的估計並沒有反映出衝突中最令人清醒的開支：那些可能已經存在的，或者經濟學家所謂的機會成本。 例如，許多人大聲質疑，如果沒有伊拉克入侵，我們仍然會被困在阿富汗。 這不是唯一值得考慮的“假設”。 我們也可能會問：如果不是伊拉克戰爭，油價會如此迅速上漲？ 聯邦債務會如此之高嗎？ 經濟危機會如此嚴重嗎？

“所有這四個問題的答案可能都沒有。 經濟學的核心教訓是資源 - 包括金錢和注意力 - 都是稀缺的。“

這一教訓並沒有滲透到國會山，國會一再選擇資助戰爭，而假裝它別無選擇。

6月22，2010，眾議院多數黨領袖Steny Hoyer在華盛頓特區聯合車站的一個大型私人房間裡發表了講話，並提出了問題。 他對我提出的問題沒有答案。

霍耶的主題是財政責任，他說他的提議 - 這些都是純粹的模糊性 - 適用於“一旦經濟完全恢復就制定”。我不確定何時會出現這種情況。

Hoyer，就像習俗一樣，吹噓切割和試圖削減特定的武器系統。 所以我問他怎麼可能忽略了兩個密切相關的觀點。 首先，他和他的同事每年都在增加軍費預算。 其次，他正在努力為阿富汗戰爭的升級提供資金，其中包括一項“補充”法案，該法案將預算之外的費用從賬面上扣除。

霍耶回答說，所有這些問題都應該“擺在桌面上”。但他並沒有解釋他未能將它們放在那里或暗示他將如何採取行動。 華盛頓的新聞屍體（原文如此）都沒有跟進。

另外兩個人問好了為什麼Hoyer想要追求社會保障或醫療保險的世界。 一個人問為什麼我們不能去華爾街。 霍耶對於通過監管改革喋喋不休，並指責布什。

霍爾一再推遲到奧巴馬總統。 事實上，他說，如果總統的赤字委員會（一個顯然旨在削減社會保障的委員會，一個通常被稱為“貓糧委員會”的委員會，可能會減少我們的老年人去吃晚餐）任何建議，如果參議院通過，那麼他和眾議院議長南希佩洛西會把他們放在場上進行投票 - 無論他們是什麼。

事實上，在此事件發生後不久，眾議院通過了一項規則，要求它對參議院通過的任何食品污染委員會措施進行投票。

後來霍耶告訴我們，只有總統才能停止消費。 我說話，並問他“如果你沒有通過它，總統如何簽署它？”多數黨領袖像頭燈中的鹿一樣盯著我。 他什麼都沒說。