by 大衛斯旺森，十月3，2018。
戰爭制度的崩潰 這是約翰·雅各布·英格利希(John Jacob English) 2007 年所著的一本充滿希望和預測性的書名，他實際上是愛爾蘭人，對於許多試圖部分放棄對無休止戰爭的支持但又不准備承認更連貫和更一致的人來說，這可能是一個寶貴的踏腳石。完全廢除的經驗證明是明智的。 我不知道我經常向人們推薦的以下書籍的作者是否讀過英語的書，但這也為他們提供了按時間順序和邏輯順序的很好的引導：
Murder Incorporated：第二冊：美國最受歡迎的消遣 作者：2018的Mumia Abu Jamal和Stephen Vittoria。
和平的製造者：廣島和長崎倖存者說話 作者：Melinda Clarke，2018。
預防戰爭和促進和平：衛生專業人員指南 由William Wiist和Shelley White編輯，2017。
和平商業計劃：建立一個沒有戰爭的世界 作者：Scilla Elworthy，2017。
戰爭永遠不會 作者：David Swanson，2016。
全球安全體系：戰爭的替代品 by World Beyond War，2015，2016，2017。
反對戰爭的強大案例：美國在美國歷史課上錯過了什麼以及我們（所有）現在可以做些什麼 作者：Kathy Beckwith，2015。
戰爭：危害人類罪 作者：Roberto Vivo，2014。
天主教現實主義與廢除戰爭 作者：David Carroll Cochran，2014。
戰爭和妄想：批判性考試 作者：Laurie Calhoun，2013。
轉變：戰爭的開始，戰爭的結束 作者：Judith Hand，2013。
戰爭不再：廢除的案例 作者：David Swanson，2013。
戰爭結束 作者：John Horgan，2012。
過渡到和平 作者：Russell Faure-Brac，2012。
從戰爭到和平：未來一百年的指南 作者：Kent Shifferd，2011。
戰爭是謊言 作者：David Swanson，2010，2016。
超越戰爭：人類和平的潛力 作者：Douglas Fry，2009。
生活超越戰爭 作者：Winslow Myers，2009。
戰爭制度的崩潰 重點關注列夫·托爾斯泰、伯特蘭·羅素、莫罕達斯·甘地和阿爾伯特·愛因斯坦的觀點。 哎呀！ 我可以想像，如果我在一個進步會議的小組中預訂了這四名男性（其中三名大概是“白人”，而四名顯然都已經死了），我會受到多麼嚴厲的批評。 當然，我會這樣做，因為每個人都必須分享智慧。 但這部作品集的弱點與對死白人男性的批評不無關係。 任何西方探索如何建設和平的故事中都缺少從未製造過戰爭的非西方社會的智慧——就好像和平是議會結構或計算機網絡一樣。 當愛因斯坦問弗洛伊德和平是否可能時，我更希望他問讓·保羅·薩特或伯特蘭·羅素，他們並不總是選擇和平，但會以壓倒性的理由證明和平是可能的。 更好的是，他也許可以問瑪格麗特·米德。 更好的是，他可能會關注已經做過和正在做這件事的社會，而不是試圖證明理論上可能的、僅在非西方實踐中有效的東西。
然而，所討論的四位和平思想家雖然明顯有限，但卻引人入勝且有價值。 托爾斯泰的觀點非常清晰且毫不妥協，但一切都建立在宗教信仰的基礎上，這對於無法分享宗教信仰的人來說毫無用處。 羅素似乎是世俗的托爾斯泰，能夠普遍化他的智慧，只不過羅素只反對“糟糕的戰爭”——儘管他在這方面做得非常好。 甘地讓我們回到不支持大規模屠殺的宗教理由。 但是，不管甘地自己怎麼說，他的想法是如此公然的創造性，而不是聲稱重申其他人的真正傳統，以至於許多追隨者發現很容易將甘地的行為與甘地的宗教分開。 愛因斯坦再次把我們帶出了宗教領域，但回到了部分戰爭反對派。 愛因斯坦反對戰爭的立場是 相對的.
因此，這四個例子似乎都缺乏。 這麼說，我的意思是盡可能多地提及這四個人所傳授的有用的教訓，而不是他們作為模範人類的生活——儘管我並不認為這兩件事可以完全分開。 從上面列出的書籍中可以看出，關於廢除戰爭的知識和思想已經演變。 我們稱之為“戰爭”的行為也是如此。 人們對戰爭的態度也是如此。 但我懷疑，如果沒有這些思想家所做出的貢獻，我們的處境將會更糟。
在書的結尾，英格利希描述托爾斯泰揭穿了戰爭的神話，羅素揭露了戰爭正當性的神話，甘地揭露了暴力的神話，而愛因斯坦則揭露了安全的神話。 只要這些神話仍然存在，這些作者當然可以服務於這些目的，人們希望這與人類物種的預期壽命不同。
