戰爭者是否相信自己的宣傳？

早在 2010 年，我就寫了一本書，名叫 戰爭是謊言。 五年後，在準備明年春天出版該書的第二版後，我偶然發現了 2010 年出版的另一本主題非常相似的書，名為《 殺人的原因：為什麼美國人選擇戰爭, 作者：理查德·E·魯賓斯坦

正如您已經知道的那樣，魯賓斯坦比我更有禮貌。他的書寫得非常好，我會推薦給任何人，但也許尤其是那些認為諷刺比炸彈更具攻擊性的人群。 （我試圖讓除了那群人之外的所有人都讀我的書！）

如果你想閱讀魯賓斯坦對人們支持戰爭的原因的詳細闡述，請閱讀魯賓斯坦的書：1. 這是自衛； 2. 敵人是邪惡的； 3. 不爭鬥會使我們軟弱、羞辱、羞辱； 4、愛國主義精神； 5. 人道主義義務； 6. 例外論； 7.這是最後的手段。

做得好。 但我認為魯賓斯坦對戰爭倡導者的尊重（我並不是指貶義，因為我認為如果我們要理解他們，我們就必須尊重每個人）導致他關注他們對自己宣傳的相信程度。 他們是否相信自己的宣傳，答案當然是——我想魯賓斯坦也會同意——是和否。 他們有時相信其中的一些，某種程度上，並且他們努力相信更多一點。 但多少錢呢？ 你把重點放在哪裡？

魯賓斯坦首先不是為華盛頓的主要戰爭營銷人員辯護，而是為他們在美國各地的支持者辯護。 “我們同意將自己置於危險之中，”他寫道，“因為我們相信這種犧牲是 有理，不僅僅是因為我們被狡猾的領導人、危言聳聽的宣傳者或我們自己的嗜血慾望催促了戰爭。”

當然，現在大多數戰爭支持者從來沒有把自己置於一萬英里的危險範圍內，但他們肯定相信戰爭是崇高和正義的，要么是因為邪惡的穆斯林必須被剷除，要么是因為貧窮的被壓迫人民必須得到解放和拯救，或者兩者兼而有之。 值得讚揚的是，戰爭支持者越來越多地必須相信戰爭是慈善行為，然後才會支持戰爭。 但為什麼他們會相信這樣的謊言呢？ 當然，他們是被宣傳者兜售的。 是的， 危言聳聽 宣傳員。 2014年，許多人支持了一場他們在2013年反對的戰爭，這是觀看和聽到斬首視頻的直接結果，而不是聽到更連貫的道德理由的結果。 事實上，這個故事在 2014 年就更沒有意義了，它要么改變立場，要么讓雙方陷入前一年未成功的同一場戰爭。

魯賓斯坦認為，我認為正確的是，對戰爭的支持不僅僅源於最近發生的事件（北部灣欺詐、嬰兒孵化器欺詐、西班牙沉沒） 緬因州 欺詐等），但也出於更廣泛的敘述，將敵人描繪成邪惡和威脅，或者將盟友描繪成有需要的人。 2003年著名的大規模殺傷性武器確實存在於包括美國在內的許多國家，但相信伊拉克的邪惡不僅意味著大規模殺傷性武器在伊拉克是不可接受的，而且無論是否存在大規模殺傷性武器，伊拉克本身也是不可接受的。 入侵後，布什被問到為什麼他對武器做出這樣的說法，他回答說：“有什麼區別？” 他說，薩達姆·侯賽因是邪惡的。 故事結局。 我認為魯賓斯坦是對的，我們應該關注潛在的動機，例如相信伊拉克的邪惡而不是大規模殺傷性武器。 但潛在的動機比表面的理由更加醜陋，尤其是當人們相信整個國家都是邪惡的時候。 認識到潛在的動機使我們能夠理解，例如，科林·鮑威爾在聯合國演講中使用捏造的對話和虛假信息是不誠實的。 他不相信自己的宣傳； 他想保住工作。

魯賓斯坦表示，布什和切尼“顯然相信他們自己的公開聲明”。 請記住，布什向托尼·布萊爾提議，他們將一架美國飛機塗成聯合國顏色，讓其低空飛行，然後嘗試將其擊落。 然後他和布萊爾一起走向媒體，並表示他正在努力避免戰爭。 但毫無疑問，他確實部分相信了自己的一些言論，並且他與許多美國公眾分享了這樣的觀點：戰爭是一種可以接受的外交政策工具。 他與普遍存在的仇外心理、偏執以及對大規模謀殺的救贖力量的信念相同。 他對戰爭技術懷有同樣的信念。 他同樣希望不相信美國過去的行動會引發反美情緒。 從這些意義上來說，我們不能說宣傳者扭轉了公眾的信念。 人們被 9/11 的恐怖事件擴散到媒體上持續數月的恐嚇所操縱。 他們的學校和報紙剝奪了他們了解基本事實的權利。 但暗示戰爭製造者確實誠實就太過分了。

魯賓斯坦堅稱，威廉·麥金萊總統是被“說服普通美國人支持戰爭的相同人道主義意識形態”說服吞併菲律賓的。 真的嗎？ 因為麥金萊不僅說可憐的棕色小菲律賓人無法自治，而且還說讓德國或法國占領菲律賓將是一件糟糕的“生意”。 魯賓斯坦本人指出，“如果尖酸刻薄的吐溫先生還在我們身邊，他很可能會說我們1994年沒有乾預盧旺達的原因是因為這樣做沒有利潤。” 拋開美國過去三年對烏干達破壞性的干預以及對暗殺者的支持不談，美國認為通過在盧旺達的“不作為”奪取政權是有利可圖的，這是完全正確的。 人道主義動機存在於有利潤的地方（敘利亞），而不是沒有利潤的地方，或者有利於大規模殺戮的地方（也門）。 這並不意味著人道主義信仰在某種程度上不被相信，尤其是公眾而不是宣傳人員，但這確實讓人質疑它們的純潔性。

魯賓斯坦這樣描述冷戰：“美國領導人在猛烈反對共產主義獨裁統治的同時，支持了許多第三世界國家殘酷的親西方獨裁統治。 這有時被認為是虛偽的，但它確實代表了一種被誤導的真誠。 支持反民主精英反映出這樣一種信念：如果敵人完全邪惡，就必須使用‘一切必要手段’來擊敗他。” 當然，很多人都相信這一點。 他們還相信，如果蘇聯解體，美帝國主義和對可惡的反共獨裁者的支持就會戛然而止。 事實證明他們的分析100%錯誤。 蘇聯的威脅被恐怖主義威脅所取代，而行為實際上沒有改變。 即使在恐怖主義威脅能夠得到適當發展之前，它實際上也沒有發生任何變化——儘管它當然從未發展成類似於蘇聯的任何東西。 此外，如果你接受魯賓斯坦真誠地相信冷戰時期行惡有更大好處的觀念，你仍然必須承認，所做的惡包括大量的謊言、不誠實、歪曲事實、秘密、欺騙和完全不誠實的廢話，所有這些都是以阻止共產主義的名義。 將謊言（關於北部灣、導彈間隙、反政府武裝或其他什麼）稱為“真正的……真誠”，讓人想知道不誠實是什麼樣子，以及撒謊者的例子是什麼 無 任何相信某件事是合理的。

魯賓斯坦本人似乎並沒有在任何事情上撒謊，即使他似乎對事實大錯特錯，例如當他說美國大部分戰爭都取得了勝利時（嗯？）。 他對戰爭如何開始以及和平行動如何結束戰爭的分析非常有用。 他在他的待辦事項清單中將“要求戰爭倡導者聲明他們的利益”列為第 5 項。 這絕對至關重要，只是因為那些戰爭鼓吹者不相信自己的宣傳。 他們相信自己的貪婪和自己的事業。