夏洛茨維爾真的對武器經銷商和化石燃料生產商有投資嗎？
是的。 這是 克維爾周刊 文章 再化石燃料。 這是一個 表 該市提供的投資包括波音和霍尼韋爾等明顯的武器經銷商。 這裡還有更多 信息 來自城市。
但我知道這些公司生產的產品不是武器。 是什麼賦予了？
波音 是五角大樓第二大承包商，也是向沙特阿拉伯等世界各地殘暴獨裁政權提供武器的最大經銷商之一。 霍尼韋爾 是一個主要的武器經銷商。
夏洛茨維爾能做到嗎？
是的，夏洛茨維爾從南非撤資，最近又從蘇丹撤資。 夏洛茨維爾近年來敦促州和聯邦政府就戰爭、無人機和預算優先事項採取行動。 夏洛茨維爾可以而且應該就國家和全球問題採取行動，但這個問題是地方性的。 這是我們當地的錢，我們的地方受到戰爭、戰爭文化、槍支銷售和氣候破壞的影響。 最近，加利福尼亞州伯克利 通過 撤資武器。 紐約市已經引入了它，並且已經通過了化石燃料撤資，其他城市（和國家！）
夏洛茨維爾能做到這一點而不賠錢嗎？
拋開這個問題可疑的道德和合法性，並註意到市政府有責任不通過投資破壞宜居氣候和擴散武器來危及居民的生命，這個問題的答案是肯定的。 這是一個有幫助的 文章。 這裡的 另一個.
夏洛茨維爾是否應該做更多我們要求的事情？
有無數種方法可以減少投資的不道德行為。 更多類別的不良投資可能會被禁止。 可能需要並採取積極主動的努力，投資於最有道德的地方。 我們不反對進一步採取行動，但要求制定我們認為最重要的最低標準。
環境和武器不是兩個不同的東西嗎？
當然，我們不反對製定兩項決議而不是一項，但我們認為其中一項最有意義，因為它可以實現強調兩個領域之間的眾多聯繫的進一步公共利益（如關於 剝離 Cville 主頁 和 点击這裡).
夏洛茨維爾難道不應該停止介入重要事務嗎？
對有關國家或全球主題的地方決議最常見的反對意見（這可以被解釋為是一時興起）是，這不是地方的適當角色。 這個反對意見很容易被反駁。 通過這樣的決議是一瞬間的工作，不需要花費地方任何資源。
美國人應該直接代表國會。 他們的地方和州政府也應該代表國會。 國會代表代表650,000人 - 這是一項不可能完成的任務。美國大多數市議會成員宣誓承諾支持美國憲法。 代表他們的選民到更高級別的政府是他們如何做到這一點的一部分。
城市和城鎮定期向國會提出各種要求的請願書。 根據眾議院規則第3條，第XII條，第819條，這是允許的。 該條款通常用於接受來自各個城市的請願書以及來自美國各州的紀念館。 杰斐遜手冊也是如此，該手冊是由托馬斯杰斐遜為參議院撰寫的眾議院規則書。
在1798，弗吉尼亞州議會通過一項決議，使用托馬斯杰斐遜的話來譴責懲罰法國的聯邦政策。
在1967，加利福尼亞州法院裁定（Farley訴Healey，67 Cal.2d 325）支持公民有權在反對越南戰爭的選票上進行公民投票，裁定：“作為當地社區，監事會和市議會傳統上就社區關注的事項發表政策聲明，無論他們是否有權通過具有約束力的立法來實施此類聲明。 實際上，地方政府的目的之一是在國會，立法機關和行政機構代表其公民處理當地政府無權的事務。 即使在外交政策問題上，地方立法機構也不少知道其職位。“
廢奴主義者通過了地方決議，反對美國的奴隸制政策。 反種族隔離運動也做了同樣的事情，核凍結運動，反對愛國者法案的運動，支持“京都議定書”（至少包括740城市）的運動等等。我們的民主共和國有著豐富的傳統。關於國家和國際問題的市政行動。
“和平城市”的凱倫·多蘭寫道：“通過市政府直接參與公民活動如何影響美國和世界政策的一個典型例子就是當地撤資運動反對南非種族隔離的實例，實際上是反對裡根的外交政策。與南非的“建設性接觸”。 由於內部和全球壓力破壞了南非種族隔離政府的穩定，美國的市政撤資活動增加了壓力，並有助於推動1986全面反種族隔離法案的勝利。 儘管裡根否決，參議院在共和黨手中，但取得了這一非凡成就。 來自美國14州的國家立法者和離開南非的100美國城市接近的壓力造成了至關重要的壓力。 在否決權超過三週後，IBM和通用汽車也宣布退出南非。“
