國土安全部部長約翰凱利最近洩露的備忘錄草案概述了在全國廣大地區部署國民警衛隊的步驟以及其他措施，以追捕和拘留嫌疑人，引發了普遍的警報成為美國的無證移民。 特朗普政府試圖與備忘錄保持距離，指出它是國土安全部 (DHS) 的一份文件，而不是白宮的文件。 雖然這只會對白宮與其他聯邦行政部門的關係提出進一步的質疑，但它也未能平息人們對可能動用國民警衛隊來對付我們社會數百萬成員的擔憂。 此外，它還提出了關於誰指揮衛隊、衛隊為誰服務的深刻問題，除此之外，軍事組織在加強或破壞 XNUMX 世紀民主方面的作用。
對國土安全部備忘錄指出的危險方向的新關注引起了人們對我們中一些人多年來一直爭論的問題的關注——即恢復、改革和擴大的國民警衛隊系統應該從當代軍隊手中接管美國安全的主要責任成立。 要做到這一點，參加法律和國民警衛隊歷史的速成班會很有幫助。
“美國自 1941 年以來就沒有被入侵過，但在過去的一年裡，國民警衛隊部署在 70 個國家……”
讓我們從阿肯色州州長阿薩·哈欽森 (Asa Hutchinson) 開始，他對洩露的國土安全部備忘錄作出回應，並發表了一份揭示性的聲明：“我擔心國民警衛隊資源被用於移民執法，而我們的國民警衛隊目前在海外部署職責。” 其他州長也提出了類似的擔憂。 這種海外部署與國內部署的並置告訴我們很多關於管理國民警衛隊的憲法和法律框架。 他們一團糟。
美國憲法不允許使用國民警衛隊入侵和占領其他國家。 相反，第 1 條第 8 節規定使用衛隊“執行聯邦法律，鎮壓叛亂，擊退入侵”。 根據憲法授權頒布的聯邦法規描述了警衛可以和不可以用於國內執法的條件。 對這些法規的大多數解讀是，它們並未授權國家衛隊單方面聯邦化以追捕和拘留涉嫌無證移民的人。 然而，作為涉及至少幾個民兵條款和權利法案的憲法問題，這個問題還不清楚。
顯而易見的是，國民警衛隊法目前已被打破。 美國自 1941 年以來就沒有被入侵過，但在過去的一年裡，國民警衛隊部隊部署在 70 個國家，反映了前國防部長唐納德拉姆斯菲爾德的聲明，“沒有國民警衛隊，我們就不可能進行全球反恐戰爭和儲備。” 與此同時，根據憲法可能對移民使用警衛隊的做法遭到了直接和廣泛的批評，這表明反對派大多沒有準備好參與關於警衛隊是什麼、它最初應該是什麼以及它現在是什麼的辯論。可以或應該。
警衛隊的歷史
“先生，民兵有什麼用？ 這是為了防止建立常備軍，這是自由的禍根……。 每當政府想要侵犯人民的權利和自由時，他們總是試圖摧毀民兵，以便在他們的廢墟上召集軍隊。” ——美國眾議員 Elbridge Gerry，馬薩諸塞州，17 年 1789 月 XNUMX 日。
國民警衛隊是美國有組織和規範的民兵組織，而國民警衛隊起源於 1770 年代和 1780 年代的革命州民兵組織。 由於與工人階級和中產階級激進主義的殖民和前殖民歷史有關的各種歷史原因，革命一代認識到常備軍對共和自治政府構成致命威脅。 因此，憲法對聯邦政府——尤其是行政部門——參與發動戰爭和使用軍事力量的能力進行了大量檢查。 這些憲法制約包括將宣戰權置於國會之下，將軍隊的行政監督和財政監督置於國會之下，總統只有在戰時才能擔任總司令一職，以及將國防政策集中於各地。現有的民兵系統，而不是一支龐大的專業化常備軍。
在它的第一個世紀，民兵系統在很大程度上發揮了最初的目的，無論是好是壞：擊退入侵、鎮壓叛亂和執行法律。 民兵發揮不好的地方是侵占他國。 在針對北美土著人民的戰爭中就是如此，在 XNUMX 世紀末為佔領菲律賓、關島和古巴而迅速將民兵部隊轉變為陸軍部隊的大部分失敗努力中，這一點尤為明顯。 此後，在 XNUMX 世紀的每一場戰爭中，從美西戰爭到世界大戰、冷戰、美國占領伊拉克和阿富汗，以及所謂的全球反恐戰爭，美國人都經歷了越來越多的國有化。美國的州級民兵進入國民警衛隊和預備役。
這種轉變不僅伴隨著現代美國戰爭國家的興起，而且是它的必要先決條件。 亞伯拉罕·林肯 (Abraham Lincoln) 在當選伊利諾伊州民兵隊長時經常引用他第一次擔任公職的經歷，而軍官的選舉已經脫離了美國軍隊的慣例。 在各種民兵部隊拒絕參與入侵和占領加拿大、墨西哥、印度國家和菲律賓的地方，今天這種拒絕將引發憲法危機。 1898 年，美國民兵中有 XNUMX 名士兵，而美國陸軍中有 XNUMX 名士兵，而今天，國民警衛隊併入了美國武裝部隊的預備役。 傳統民兵制度的瓦解和收編是XNUMX世紀美帝國主義出現的前提。
作為國內執法工具，警衛隊的轉型還不太徹底。 在 1999 世紀，南方的民兵部隊鎮壓奴隸起義，而北方的部隊則抵制奴隸獵人； 一些民兵恐嚇自由黑人和其他由前奴隸組織的民兵保護重建； 有的單位屠殺罷工工人，有的單位參加罷工。 這種動態一直持續到 2011 世紀和 XNUMX 世紀，因為在小石城和蒙哥馬利，警衛隊既被用來否認也被用來執行公民權利； 鎮壓從洛杉磯到密爾沃基的城市起義和學生抗議； 在 XNUMX 年西雅圖世貿組織抗議活動中建立戒嚴令——並在 XNUMX 年威斯康星起義期間拒絕這樣做。喬治·W·布什總統和巴拉克·奧巴馬總統與邊境州的州長合作，將警衛隊部署到邊境控制，但作為我們在過去一周看到，使用警衛隊直接逮捕無證移民的前景遭到了廣泛的抵制。
走向民主化的國防系統
毫無疑問，儘管對國民警衛隊做了這麼多，但國民警衛隊的機構仍然是一個有爭議的領域，這無疑是一件好事。 這不僅體現在對國土安全部備忘錄的反應中，在軍人、退伍軍人、軍人家屬和朋友、律師和民主倡導者定期組織的努力中更是如此，以對抗非法使用警衛隊。 在 1980 世紀 2007 年代，許多州的州長都對使用警衛隊訓練尼加拉瓜反政府武裝提出質疑。 從 2009 年到 XNUMX 年，自由樹基金會協調了二十個州的“將警衛帶回家！” 要求州長審查聯邦化命令的合法性並拒絕將州警衛隊派往海外的非法企圖。 這些努力未能實現其近期目標，但它們開啟了重要的公開辯論，可能為國家安全的民主化指明了前進的方向。
在回顧國民警衛隊的歷史時，我們看到了法律理論中法律在行動傳統所教導的多個例子：法律和法治不僅在文本或正式的法律制度中運作，而且在哪些法律在社會生活的廣度和深度上得到實踐和體驗。 如果美國憲法的文本主要將戰爭權力分配給國會和州民兵，但軍隊的物質條件是以賦予行政部門權力的方式構成的，那麼關於戰爭與和平的決定，以及公共秩序和公民自由，將由總統制定。 民主社會要出現和繁榮，實際的權力結構必須以民主化的方式運作。 對我來說，這樣的認可意味著對我們的國防系統進行多項改革，包括：
- 擴大國民警衛隊的使命，以更明確地認識到其目前在救災、人道主義服務以及在保護、能源轉型、城鄉重建和其他關鍵領域的新服務中的作用；
- 將警衛隊重新配置為普遍服務系統的一部分，美國的每個公民和居民在成年早期都參與其中，而這反過來又是提供免費公立高等教育和其他公民服務的契約的一部分；
- 恢復國民警衛隊系統的投票，包括官員的選舉；
- 根據憲法的規定，重組國民警衛隊的資金和監管，以確保國家單位僅在應對入侵時才進入戰爭行動；
- 對美國武裝部隊進行相應的重組，使之服從並服務於警衛系統；
- 通過戰爭公投修正案，正如在第一次世界大戰後的 1920 年代和越南戰爭結束時的 1970 年代所提議的那樣，要求在美國進入任何非防禦性衝突之前進行全國公投； 和
- 作為美國政策的一個問題，積極建立和平的活動顯著增加，部分是通過加強和民主化的聯合國，這樣美國在為和平創造條件方面的花費至少是它為可能發生的戰爭做準備的十倍.
有些人說這還不夠，指出戰爭已經被美國簽署的各種條約禁止，特別是 1928 年的凱洛格-布里安德條約。他們當然是正確的。 但是這樣的條約，就像使它們成為“國家最高法律”的憲法一樣，只有在實際的權力構成中才具有法律效力。 民主化的防禦系統是和平與民主的最可靠保障。 因此，公眾對可能出於移民執法目的而部署國民警衛隊的普遍驚恐應該成為更根本的探索和辯論的起點，圍繞我們如何將自己塑造為一個保護和捍衛我們的權利和自由的民族.
