作者：威廉·博德曼，1 年 2018 月 XNUMX 日， 讀者支持的新聞.
唐納德·特朗普 喜歡F-35 伯靈頓市議會也是如此——這就是聯邦的真實狀況
這個故事主要講述了伯靈頓市議會的腐敗行為，該市議會一意孤行，決心迫使鄰近城市成為大規模殺傷性武器、核能力武器的基地。 F-35戰鬥轟炸機 （自 1992 年開始開發，2000 年首飛，至今仍在 無法可靠部署 在2018中 耗資400億美元 併計數）。 是的，前提本身就是腐敗的：伯靈頓擁有南伯靈頓的機場，因此南伯靈頓對於伯靈頓摧毀南伯靈頓的多少住房單元以達到將安靜的F-35噴氣式飛機強加於社區的環境標準沒有有效的發言權他們不想要它，也不會從中受益。 佛蒙特州的整個“領導層”，主要是民主黨人，花了十多年的時間才導致了這一暴行的發生， 廣泛的媒體共謀。 你想知道我們是如何讓特朗普當選總統的。
反對將 F-35 部署在居民區的觀點至少與官方盲目支持的觀點一樣古老，而且反對派一直在 更加清晰, 深思熟慮, 並且詳細。 民主黨參議員帕特里克·萊希（Patrick Leahy）是伯靈頓人，他從一開始就熱衷於將家鄉軍事化，將其視為來自軍工聯合體的一塊光榮豬肉。 獨立參議員伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）和民主黨眾議員彼得·韋爾奇（Peter Welch）一樣，在支持方面略有迴避，但兩人都沒有表達出令人信服的立場，更不用說反對了。 兩黨州長都一直是啦啦隊隊長，尤其是彼得·舒姆林(Peter Shumlin)，他參加了一次去佛羅里達州聽F-35 的表演，並認為聲音沒有那麼大（就在他認為全民醫療保健並不是那麼必要之前不久） 。 民主黨市長 米羅·溫伯格，自我描述的 建造事物的人概括了 F-35 的鴕鳥觀點，他說：“我認為這個決定是很久以前做出的，我還沒有聽到有令人信服的理由重新開放它。” 他和佛蒙特州領導層中的其他人一樣，選擇挑戰五角大樓的“大傻瓜”論點（“大傻瓜說要繼續前進”），無論五角大樓的說法變得多麼虛假，儘管他們缺乏令人信服的理由來支持F-35在佛蒙特州。
幾十年來落後於計劃，空軍仍然沒有準備好在 35 年 2019 月之前部署在佛蒙特州的 F-35（如果屆時的話）。 考慮到這一點，F-XNUMX 的對手 用 F-35 拯救我們的天空 決定嘗試將 F-35 問題納入 6 年 2018 月 XNUMX 日伯靈頓鎮會議的選票上。
請願書起草完畢後，SOS 組織者將其提交給伯靈頓市檢察官艾琳·布萊克伍德批准。 布萊克伍德批准了它。 經布萊克伍德批准，志願者收集了近 3000 個簽名來支持請願書。 在正常情況下，一份獲得批准並有足夠簽名的請願書將按照提交的方式進行投票。
即使對於像來自美國的請願書這樣的請願書也是如此。 伯靈頓反戰聯盟 2005年呼籲佛蒙特州將美軍從伊拉克撤回：
完整決議：“伯靈頓市選民是否應告知總統和國會，伯靈頓及其公民強烈支持在伊拉克的美國武裝部隊服役的男女軍人，並相信支持他們的最佳方式就是讓他們到家了？”
市議會支持這項決議，該決議在該市的每個選區（以及佛蒙特州其他 46 個城鎮）獲得通過，並且在伯靈頓獲得了 65.2% 的選民支持。 這在 2005 年很容易，但十三年後， 市議會 由於自稱進步派和民主黨人的主導，抵制戰爭機器的想法不知何故讓至少三名市議員感到不安：準備連任的共和黨人庫爾特·賴特、獨立人士大衛·哈特內特和 理事會主席簡·諾德爾，一位進步人士，其 2013 年再次當選理事會成員的部分原因是 反對F-35。 她後來投票 反對進步提案 禁止 F-35 進入伯靈頓國際機場或推遲任何基地決定。 諾德爾是佛蒙特大學經濟學終身教授，一位議員認為他“可能是桌上最聰明的人”。 她承認自己渴望成為市長。
面對他們反對的決議，賴特、哈特內特和“桌上最聰明的人”決定中止民主進程，並且不誠實地這樣做。 他們決定在沒有得到任何公民簽名的情況下，向選民提出自己的請願書，但效果卻截然相反。 他們讓市檢察官搖搖欲墜。 這個過程的意圖極其腐敗。 三名議員都沒有回复詢問“你在想什麼？”的電子郵件詢問。
近 3000 名選民支持的 SOS 請願書 簡單直接:
“我們，伯靈頓市的選民，作為我們對佛蒙特州國民警衛隊男女軍人的大力支持的一部分，特別是他們‘保護佛蒙特州公民’的使命，建議市議會：
1) 請求取消 F-35 在伯靈頓國際機場的計劃，以及
2) 要求使用具有經過驗證的高安全記錄、適合人口稠密地區的低噪音設備？”
SOS 網站 提供 20 條支持說明和 XNUMX 條引文來支持請願書的基本原理。 佛蒙特州國民警衛隊的使命——“保護佛蒙特州公民”——來自國民警衛隊的網站。 SOS 認為，“佛蒙特州公民”包括大多數窮人和/或移民，他們的房屋被摧毀，生活被打亂，以方便戰機在該地區執行相關任務。
諾德爾、賴特和哈內特開始了他們的攻擊活動，他們刪除了有關警衛隊保護佛蒙特州人的使命的條款。 他們沒有說為什麼，只是讓附帶損害就在那裡。 他們在末尾添加了一個條款，“認識到可能沒有替代的等效設備”，這是一個謊言，由於包含了“可能”，因此避免了大膽的謊言。 這是五角大樓的立場，即沒有備用計劃，但這絕對是不誠實的。 沒有B計劃的唯一原因是五角大樓多年來在這個問題上停滯不前。 如果他們願意的話，他們明天可以製定B計劃。 諾德爾修正案看起來就像是出於完全惡意而故意添加的毒丸。 當你看到序言“然而”，諾德爾團隊在決議之前提出進一步削弱它時，這種印象會得到加強，但已經足夠了。
諾德爾團隊不僅違反了誠實行為和合理的民主實踐。 他們計劃用自己的決議來代替精心準備的決議，這看起來既非法又違憲。
這在 29 月 35 日的市議會會議上引發了一場對抗，會上 F-10 的反對者準備大聲而強烈地反對諾德爾的欺騙行為。 結果卻是虎頭蛇尾。 理事會以 2 比 XNUMX 的投票結果（諾德爾投贊成票）接受了 SOS 決議。 只有賴特和哈內特持不同意見。 媒體對合理正當程序勝利的報導各不相同 直截了當 至 含糊地嘲笑 至 有點暴躁 至 相當瑣碎。 所有報導均未提及投票前的腐敗程序，更不用說 F-35 以其隱形能力成功掩蓋的腐敗文化泥沼了。 作為 目前評估 五角大樓認為，F-35 無法直線射擊，並且擁有超過 200個其他缺陷，但澳大利亞將繼續購買 100 個。 一個澳大利亞人 軍事戰略思想家 冷冷地說：“令人失望的是，我們的飛機仍然經常出現缺陷，而我們的飛機比我們最初想像的晚了大約十年。”
6 月 35 日對該決議的投票只是建議性的，因此即使 F-XNUMX 的替代品得到壓倒性的支持，這種民主選擇占主導地位的可能性有多大？ 這是 特朗普時代。 他要求下一個預算中有 716 億美元的軍費開支，而佛蒙特州似乎認為獲得其中一部分資金比其他任何事情都更重要。
William M. Boardman 在戲劇、廣播、電視、印刷新聞和非小說類領域擁有 40 多年的經驗，其中包括在佛蒙特州司法部門工作的 20 年。 他曾獲得美國作家協會、公共廣播公司、佛蒙特州生活雜誌頒發的榮譽，並獲得電視藝術與科學學院艾美獎提名。
