作者：David Swanson， 讓我們嘗試民主.
當美國公眾被告知西班牙炸毀了 緬因州， 或者越南已經還擊，或者伊拉克儲存了武器，或者利比亞正在計劃一場大屠殺，這些說法都是直截了當的，而且是可證偽的。 在人們開始提及東京灣事件之前，必須有人謊稱這件事已經發生，並且必須了解應該發生的事情。 對是否發生任何事情的調查都不能以越南襲擊或襲擊發生的確定性為出發點。 對越南是否發生襲擊事件的調查也不可能將其精力集中在不相關的事情上，例如越南是否有人曾與羅伯特·麥克納馬拉的親戚或同事做生意。
所有這一切都與俄羅斯政府決定了 2016 年美國總統大選結果的想法不同。 美國企業媒體報導經常聲稱俄羅斯確實決定了選舉或試圖這樣做或想要這樣做。 但他們也經常承認不知道是否有這種情況。 俄羅斯究竟做了什麼，無論有沒有證據支持，都沒有既定的說法。 卻有無數文章隨口提及，彷彿置身於既定事實。 . .
“俄羅斯在 2016 年總統大選中的影響”（雅虎).
“俄羅斯企圖破壞選舉”（“紐約時報”).
“俄羅斯……干涉 2016 年美國總統大選”（ABC).
“俄羅斯對 2016 年總統大選的影響”（攔截).
“一項多管齊下的調查，以揭露俄羅斯干預選舉的全部程度”（Time).
“俄羅斯干涉美國大選”（CNN的).
“俄羅斯干涉2016年總統大選”（美國憲法學會).
“美國大選中的俄羅斯黑客行為”（商業標準）“。
“奧巴馬反擊俄羅斯選舉黑客行為”我們被告知 “紐約時報”，但什麼是“選舉黑客”？ 它的定義似乎差異很大。 有什麼證據表明俄羅斯已經這樣做了？
“俄羅斯干涉 2016 年美國大選”甚至作為事實事件存在 維基百科，而不是作為指控或理論。 但它的事實性質與其說是斷言不如說是置之不理。
前中央情報局局長約翰布倫南在他採取原則立場“我不做證據”的同一份國會證詞中作證說，“俄羅斯人試圖影響資源、權威和權力的事實，以及俄羅斯人試圖影響那次選舉，使那次選舉無法實現美國人民的意願，我覺得這太離譜了，我們需要用對這個國家的每一分投入，抵制並試圖採取行動阻止更多的例子。” 他沒有提供任何證據。
活動人士甚至計劃“舉行示威活動，呼籲對俄羅斯干預美國大選進行緊急調查”。 他們宣稱“每天我們都會更多地了解俄羅斯國家主導的黑客和信息戰在 2016 年大選中所扮演的角色。” (為真理進軍.)
相信俄羅斯幫助特朗普入主白宮是 穩步上升 在美國公眾。 任何通常被稱為事實的東西都會獲得可信度。 人們會假設在某些時候有人確實證實了這是一個事實。
在沒有證據的情況下，新聞報導是關於民意調查的文章，關於名人的意見，關於各種相關的醜聞，他們的調查和阻撓。 大多數提到“俄羅斯對選舉的影響”的文章的大部分內容都是關於白宮官員與俄羅斯政府、俄羅斯企業或只是俄羅斯人有某種聯繫。 就好像對伊拉克大規模殺傷性武器索賠的調查集中在黑水謀殺案或 Scooter Libby 是否上過阿拉伯語課程，或者薩達姆侯賽因和唐納德拉姆斯菲爾德握手的照片是否由伊拉克人拍攝。
遠離經驗證據的一般趨勢已被廣泛關注和討論。 沒有更多的公開證據表明賽斯·里奇洩露了民主黨的電子郵件，而沒有證據表明俄羅斯政府竊取了這些電子郵件。 然而，這兩種說法都有熱情的信徒。 儘管如此，關於俄羅斯的主張在其廣泛擴散、廣泛接受和地位方面是獨一無二的，因為它們被不斷提及，好像已經確立，不斷被其他與俄羅斯有關的故事所強化，這些故事對中心主張沒有任何幫助。 在我看來，這種現象與種族主義權利的謊言和捏造一樣危險。
