內容：全球安全系統：戰爭的替代品

24回應

1. 公地歸還給人民是至關重要的。 這將促進的經濟自決將破壞任何戰爭。

   當人們挨餓時，他們更容易受到戰爭鷹派的影響。 當人們滿意時，需要，衝動或做出傷害的慾望就會消失。

   有關更多信息，請閱讀亨利·喬治（Henry George）的“政治經濟學科學”。

   回复

   1. 是的，有許多東西可以促進戰爭，包括經濟不安全，仇恨文化，武器和戰爭計劃的存在，缺乏和平文化，缺乏非暴力衝突解決結構。 我們需要在所有這些領域開展工作。

      回复

   2. 是弗蘭克，因為我也熟悉亨利喬治的重要經濟思想，我很高興看到你的評論。 為了擁有一個和平的世界，我們需要公平分享，而不是爭奪土地和自然資源。 格魯吉亞經濟學為這樣做提供了雄辯的政策方法。

      回复

2. 我還沒讀過這本書; 我剛剛閱讀了目錄和執行摘要，如果我趕緊做出判斷，請原諒我。

   到目前為止，要么拆除戰爭機器或建立你在TOC或你的網站上列出的和平文化所需要的每一個戰略和策略都需要人們團結在一起並做出決定。 每個建議，每個計劃。 然而，據我所知，對這個（小）規模的會議和小組動態的分析似乎很奇怪。 特別是如果你持有這樣的觀點，比如我這樣做，決策過程稱為多數規則投票本質上是暴力的，甚至在會議中使用權力以所有動態方式做出決策我們掌握權力是宏觀的微觀系統 - 系統我們正試圖拆除。 是否有可能使用基於戰爭的群體動力學模型（使用權力來贏得或支配;否則稱為投票）來消除戰爭？ 你有董事會嗎？ 這不是寡頭政治的典範嗎？

   我相信我有資格指出這一問題。 我從事非暴力直接行動主義者已有30多年了。 我接受過非暴力方面的深入培訓，為非暴力方面的培訓提供了便利，並參加了美國的100多次非暴力直接行動。 我已經寫了三本關於這個主題的非小說類書籍。 其中一篇題為：“沒有炸彈的食物：如何養活飢餓和建立社區”。 [我是原始的《不吃炸彈》集體的創始成員。]我還寫道：“關於衝突與共識”和“城市共識”。 後者是在大型團體（例如城市）中使用基於價值的合作決策的藍圖。 附錄甚至還提供了用於全球共識決策的模型。 [注：這不是聯合國一致同意的投票模式。 完全一致是多數人統治的一種形式，有時也稱為共識。 國際海事組織（IMO）真正的共識與投票過程有所不同，就像美式橄欖球與棒球一樣。 兩者都是小組活動或團隊活動，都是球類運動，都具有相同的目標，但是兩者完全不同。 最大的區別（與球類比賽不同）在於，在投票中，每個團隊都在努力取勝，在達成共識時，每個人都在嘗試合作。]被統治。 每次。

   我已經很長時間了。 我知道，使用權力取勝的方式和習慣在我們每個人（以及你們每個人 World Beyond War）。 除非並且直到我們集體消除內部“利用力量贏得勝利”的趨勢，而且這不容易做到，否則我們集體將繼續“對抗潮流”以消除壓迫制度，並繼續使和平變得失敗沒有戰爭，而是從事和平而不是和平。

   CT巴特勒

   “如果戰爭是解決衝突的暴力手段，那麼和平不是沒有衝突，而是沒有暴力就能解決衝突的能力。”
   - 來自衝突與共識1987

   回复

   1. 如果沒有我們兩個成為壓迫世界其他地方的雙寡頭壟斷，我能否回答這個問題？ 🙂

      我們必須互相交談，共同改變世界，不是嗎？

      你是絕對正確的，我們需要發展合作，忘卻權力和競爭。

      回复

   2. 我和您所做的分析一樣……我們在日常生活中都充滿了“戰爭模式”，尤其是我們彼此交談的方式，尤其是我們在團隊決策中的方式，這就是決定是在我們的社會中做出的。 在我們所有人承擔起不學習所學知識並學習一種和平的交流與決策模式的責任之前，我們沒有太多機會擺脫戰爭。

      回复

      1. 聽！ 該模型在68年前實現，並且在有史以來最臭名昭著的軍事力量之一中仍然充滿活力和活力。 日本。 日本和平憲法第9條禁止日本再次發動戰爭。 經過驗證的法律文件。

         回复

3. 非常全面和深思熟慮。 我特別喜歡強調法院。 如果有人批評那就是應該更多地強調OUtlawery運動和推廣Kellogg Briand Pact，這仍然是最明確的文件，條約和反戰法，至今仍然有效，但幾乎是在你的書中就像現在的社會一樣把古代放在一邊。所以，當我說得好思考並且全面時，我的意思是這是故意的，並且想知道為什麼。 Steve McKeown

   回复

   1. 不確定等待適度的是什麼

      回复

      1. 試圖避免垃圾評論

         回复

   2. 謝謝Steve： http://davidswanson.org/outlawry

      回复

   3. 史蒂夫–什麼是非法運動？

      回复

4. 全球安全系統本身會引發很多“危險信號”。 隨著“全球安全系統”的出現，全球範圍內的隱私受到侵犯，侵犯了民權，並造成了普遍的偏執。 無論是平民還是政府建立的“全球安全系統”，遲早都會導致不良事件的發生。 歷史讓人類想起了這一點，我們需要從過去的錯誤中吸取教訓，以禁止任何形式的“全球安全”，無論聽起來有多慈善善舉，以破壞我們對不信任任何種類的集團的缺乏常識。 全球安全系統遲早會變成“老大哥”，這僅僅是暴政的另一種形式。 歷史證明了這一點。

   回复

   1. 您是否將“安全”讀作“軍事和警察”？ 如果您讀過這本書，我敢打賭您仍然不會那樣看。

      回复

5. 當我收到一封電子郵件，宣告一個沒有戰爭的世界時，我決定下載70幾頁並將其帶回家閱讀。 不幸的是，我很快就意識到這是烏托邦。 想一分鐘就能讓所有人都同意永不打架意味著您必須吸煙。

   你談到世界法院，但在調查喬治·W·布什，迪克·切尼，拉姆斯菲爾德等人的犯罪時，這個法院在哪裡呢？ 在涉及過去70年以來以色列政府犯下的罪行和謀殺案時，這個法院在哪裡？

   希望你能從世界各地的許多人心中消除貪婪和力量，這只是一廂情願的想法。 看看銀行家，美聯儲和華爾街製造的數百萬美元，不包括許多武器製造商。

   當然，我不能忽視以宗教名義所犯的戰爭和罪行。 猶太人對穆斯林的仇恨，穆斯林的猶太人，猶太人的基督徒，基督徒的穆斯林等等。

   你的書還表明你已經確信阿拉伯恐怖分子駕駛飛機在9月11 2001上擊落了紐約的三座高層建築。 如果是這種情況，這表明你與現實，科學，引力定律，化學，材料強度等等之間存在脫節。

   我建議你不要試圖達到戰爭世界的烏托邦，而是要求那些希望參戰的領導者成為防線的第一人，並對他們的行為負責。 這可能會讓他們中的一些人在將他們的脖子放在線上之前三思而後行。

   回复

   1. 您反對建立工作法院，因為我們還沒有工作法院？

      你在本書中找到了貪婪和權力的消除？ 哪裡？ 這是一本書，暗示當人們貪婪而憤怒地行動時如果他們沒有戰爭武器那樣做會更好。

      您反對消除戰爭，因為戰爭得到宗教的支持嗎？

      回复

6. 當我對這本書進行批評時，肯定不是因為它太烏托邦式。 相反，它的務實態度應受到讚揚。 我們現在擁有的東西可以正確地稱為“破解理想主義者”，認為我們可以繼續努力而不廢除戰爭。 涵蓋的每個主題都是必須奠定的基礎。 我個人認為，如果每個國家都提出國防政策和實踐以兌現《凱洛格布賴恩特公約》，那麼，如果各國真的想要和平，那將是世界上最實際的事情。 在1932年的世界裁軍大會上，胡佛願意拆除所有攻擊武器，包括所有轟炸機。 1963年，赫魯曉夫和肯尼迪認真地談論了幕後的徹底和徹底裁軍。 如果他們在災難邊緣後能討論這個問題，他們幾乎把我們帶走了，他們希望所有國家的領導人都在研究以實施我們大多數人的這本書中的內容……史蒂夫·麥基翁（Steve McKeown）

   回复

7. 一個思想實驗：一個裝備精良的國家或人口過多的團體想要接管夏威夷。 他們入侵夏威夷。 殺死所有的夏威夷人。 用自己的人民重建島嶼。

   回复

8. World Beyond War 該藍圖最近在（基於加拿大的）和平清單服務中分發。 不幸的是，像這樣的重大提議懷有堅定的意圖，將包含進步的概念，例如非進攻性和非挑釁性的國防，無武裝的平民維和人員，聯合國改革等，但也不會包括UNEPS。 關於R2P以及“過渡到非暴力方法作為主要工具，並提供足夠（和充分負責）的警察權力來執行其決定”，有一個模棱兩可的評論，但沒有明確提及聯合國緊急和平服務。

   為了澄清（因為在所有主流和平社區的討論中，UNEPS尚不是，但應該是），20年的提議是在15個國家中建立永久，綜合的多維（軍事，警察和民用）先進/先進能力-18,000人，由聯合國僱用，控制和培訓（每個快速部署組中的三分之一）。 在危機惡化和擺脫困境之前儘早減少危機。 根據危機，將不會建立聯合國環境規劃署進行戰鬥，並將在六個月內“移交給”維持和平人員，區域或國家服務部門。

   沒有UNEPS，在未來的和平藍圖中，沒有實際的，臨時的，現實的，威懾性的措施和能力，也沒有聯合國的關鍵，使和平項目工作。 如何最好地從195國家軍隊撤退，但保留安全而不是通過多維聯合國能力？

   從我們現在所處的位置到我們要到達的位置，這不是一個神奇的問題，而是一個需要創造性思維的實際問題。 為此，我同意WBW藍圖中的很大一部分（大概所有和平倡導者都應該這樣做），但是不再有任何藉口放棄UNEPS提議。

   現在是時候讓和平思想家與和平行動專家進行交流了（他們中的大多數人對和平的了解比其他任何人都多。）

   我會對您關於將UNEPS放入您的想法感興趣 World Beyond War 藍圖。

   羅賓柯林斯
   渥太華

   彼得·朗吉爾（Peter Langille）的FES論文中有一個簡短的概述：
   http://library.fes.de/pdf-files/iez/09282.pdf

   關於OpenDemocracy的另一個好大綱：
   https://www.opendemocracy.net/opensecurity/h-peter-l

   回复

9. 這本書非常出色，作為聯合國非政府組織的長期代表，我讚賞有關聯合國改革的清晰性。 但是，仍然需要對戰爭與和平的經濟學進行深入分析。 一種新的經濟學以“地球屬於每個人”的原則和公平分配土地和資源租金的政策來解決財富不平等問題。 這與公共銀行一起是建立和平與正義世界的兩個重要關鍵。

   回复

   1. 謝謝阿蘭娜！ 你對聯合國改革的各個部分的評論將是最受歡迎的（ http://worldbeyondwar.org/category/alternatives/outline/managing/ ）以及全球經濟學部分（ http://worldbeyondwar.org/create-stable-fair-sustainable-global-economy-foundation-peace/ ff。）。 感謝你的工作說#NOwar！

      回复

10. 這種方式太複雜了。 僅僅通過夷平垂直經濟，我們就可以擁有一個幾乎沒有戰爭的世界。 http://thelastwhy.ca/poems/2012/12/13/economy.html

    回复

11. 經濟不平等，氣候變化，人權以及戰爭等問題都需要引起注意。 所有可用的非暴力工具都需要在地方和國家層面實施。

    地球聯合會在全球範圍內開展工作，並認識到由於致命的缺陷和不足的《聯合國憲章》，聯合國無法履行其職責。

    我們認為《地球憲法》提供了必要的地緣政治制度變革，因為它為我們提供了結束或減少戰爭並消除大規模毀滅性武器的最強有力的戰略。 憲法的世界司法/執法體係將使我們能夠讓霸凌國家的領導人對世界罪行負責。 目前，他們已超越法律。

    跨國公司將不再能夠從一個國家遷移到另一個國家以避免其公共責任。 當選的世界議會將在全球事務中給“我們人民”一個真正的聲音。 從全球戰爭系統到全球和平系統，這是將需要的全球系統變革。

    我們與愛因斯坦站在和平上。 地球聯邦的《地球憲法》是一份有生命的文件，顯示了愛因斯坦認為如果我們要拯救人類就需要什麼。

    回复

12. 我想找到這麼多聰明的批判思想家這麼多深思熟慮的評論，我感到非常興奮。 謝謝; 期待閱讀。

    回复