作者：David Swanson， World BEYOND War，10月18，2021
在大規模殺傷性武器騙子 Curveball 錄製認罪視頻後，科林·鮑威爾 (Colin Powell) 要求知道 為什麼沒有人警告他曲線球的不可靠性。 問題是，他們確實做到了。
你能想像有機會在聯合國安理會就一件具有重大全球意義的問題發表講話，全世界媒體都在關注，並用它來……嗯，編造一坨狗屎——板著臉撒謊，背後支撐著一位中央情報局局長，我的意思是噴出一股世界級的、破紀錄的牛話，連一口氣都不帶幾句彌天大謊，而且看起來你真的是認真的？ 真是膽大包天啊。 這對整個世界來說是多麼大的侮辱。
科林·鮑威爾不必想像這樣的事情。 他必須忍受它。 他是在 5 年 2003 月 XNUMX 日做的。有錄像帶。
2004 年夏天，我試圖向他詢問這件事。他在華盛頓特區舉行的統一有色人種記者大會上發表講話。該活動的廣告宣傳中包括現場提問，但由於某種原因，該計劃被修改了。 在鮑威爾出現之前，發言者被允許向四名安全且經過審查的有色人種記者提問，然後這四個人可以選擇問他一些相關的問題——當然，他們在任何情況下都沒有這樣做。
布什和克里也發表了講話。 當布什出現時向他提問的記者小組沒有經過適當的審查。 芝加哥後衛隊的羅蘭·馬丁不知何故滑倒了（這種情況不會再發生了！）。 馬丁問布什是否反對為校友子女提供大學優惠錄取，以及他是否比佛羅里達州更關心阿富汗的投票權。 布希在車燈下看起來就像一頭鹿，只是沒有智慧。 他絆倒得很厲害，以致全場都公開嘲笑他。
但是，為向鮑威爾投壘球而組建的小組很好地達到了其目的。 會議由格溫·伊菲爾 (Gwen Ifill) 主持。 我問伊菲爾（鮑威爾如果願意的話可以稍後在 C-Span 上觀看）鮑威爾是否對他如何依賴薩達姆·侯賽因女婿的證詞有任何解釋。 他列舉了有關大規模殺傷性武器的說法，但小心翼翼地省略了那位先生作證說伊拉克所有大規模殺傷性武器已被銷毀的部分。 我向我道謝，但什麼也沒說。 希拉里·克林頓不在場，也沒有人打我。
我想知道如果有人真的問鮑威爾這個問題，即使是在今天，或者明年，或者十年後，鮑威爾會怎麼說。 有人告訴你一堆舊武器，同時告訴你它們已經被摧毀，你選擇重複關於武器的部分並審查關於它們被摧毀的部分。 你會如何解釋這一點？
嗯，這是一種疏忽之罪，所以最終鮑威爾可以聲稱他忘記了。 “哦，是的，我本來想這麼說，但我忘了。”
但他會如何解釋這一點：
在聯合國演講期間，鮑威爾提供了一段截獲的伊拉克軍官對話的翻譯：
“是的，他們正在檢查你擁有的彈藥。
“是。
“因為有可能存在違禁彈藥。
“有沒有可能有違禁彈藥？
“是。
“我們昨天給你們發了一條消息，要求清理所有區域，廢棄區域，廢棄區域。 確保那裡沒有任何東西。”
“清理所有區域”和“確保那裡沒有任何東西”等有罪的短語沒有出現在國務院的官方交流翻譯中：
“中尉。 上校：他們正在檢查你的彈藥。
” 上校：是的。
“中尉。 上校：有可能存在違禁彈藥。
“上校：是嗎？
“中尉。 上校：有可能碰巧有違禁彈藥。
” 上校：是的。
“中尉。 上校：我們給您發了消息，要求您檢查報廢區域和廢棄區域。
“上校：是的。”
鮑威爾正在寫虛構的對話。 他把這些額外的台詞放在那裡，假裝有人說過這些話。 以下是鮑勃·伍德沃德在他的《攻擊計劃》一書中對此的說法。
“[鮑威爾]決定將他個人對攔截的解釋添加到排練的劇本中，進一步深入並以最負面的眼光看待它們。 關於攔截檢查是否存在“違禁彈藥”的可能性，鮑威爾進一步解釋道：“清理所有區域。” 。 。 。 確保那裡沒有任何東西。 這些都沒有在攔截中發生。”
在他的大部分演講中，鮑威爾並沒有發明對話，但他以事實的形式提出了許多他自己的工作人員警告他軟弱和站不住腳的說法。
鮑威爾告訴聯合國和全世界：“我們知道薩達姆的兒子庫賽下令從薩達姆眾多的宮殿建築群中撤走所有違禁武器。” 31 年 2003 月 XNUMX 日，國務院情報和研究局（“INR”）對鮑威爾的講話草案進行評估，將這一說法標記為“弱”。
關於伊拉克隱瞞關鍵文件的指控，鮑威爾表示：“來自軍事和科學機構的關鍵文件被放置在伊拉克情報人員在鄉村行駛的汽車中，以避免被發現。” 31 年 2003 月 3 日的 INR 評估將這一說法標記為“弱”，並添加了“合理性有待商榷”。 2003 年 XNUMX 月 XNUMX 日，INR 對鮑威爾講話後續草案的評估指出：
“第 4 頁，最後一個要點，關於密鑰文件在汽車中行駛以避免檢查員。 這種說法非常值得懷疑，並且可能會成為批評者甚至聯合國檢查官員的目標。”
但這並沒有阻止科林將其陳述為事實，並且顯然希望即使聯合國檢查人員認為他是一個無恥的騙子，美國媒體也不會告訴任何人。
關於生物武器和散佈設備問題，鮑威爾表示：“我們從消息來源獲悉，巴格達郊外的一個導彈旅正在向各地部署含有生物戰劑的火箭發射器和彈頭，並將其分發到伊拉克西部的多個地點。”
31 年 2003 月 XNUMX 日的 INR 評估將這一說法標記為“弱”：
“虛弱的。 據報導，帶有生物彈頭的導彈已散開。 對於帶有常規彈頭的短程導彈來說，這在某種程度上是正確的，但對於遠程導彈或生物彈頭來說，這是值得懷疑的。”
這一說法在 3 年 2003 月 5 日對鮑威爾演講的後續草稿的評估中再次被標記：“第 XNUMX 頁，第 XNUMX 段，聲稱導彈旅分散火箭發射器和 BW 彈頭。 這種說法也非常值得懷疑，可能會受到聯合國檢查官員的批評。”
但這並沒有阻止科林。 事實上，他拿出了視覺教具來幫助他撒謊
鮑威爾展示了一張伊拉克彈藥庫的衛星照片的幻燈片，並撒了謊：
“兩個箭頭表明存在明顯跡象，表明掩體正在儲存化學彈藥。 。 。 您看到的卡車是標誌性產品。 這是一種淨化車，以防出現問題。”
31 年 2003 月 XNUMX 日，INR 評估將這一說法標記為“弱”，並補充道：“我們支持這一討論的大部分內容，但我們注意到，淨化車——文中多次引用——是可以合法用途的灑水車……伊拉克已向監核視委提供了對這一活動的合理解釋——這是一次涉及常規炸藥移動的演習； 在這種情況下，消防安全車（水車，也可用作淨化車）的存在是很常見的。”
鮑威爾自己的工作人員告訴他，這東西是一輛灑水車，但他告訴聯合國，這是“標誌性物品……淨化車”。 當鮑威爾結束謊言並羞辱他的國家時，聯合國本身就需要一輛淨化車。
他只是不斷地強調：“配備噴霧罐的無人機是利用生物武器發動恐怖襲擊的理想方法，”他說。
31 年 2003 月 XNUMX 日，INR 評估將這一說法標記為“弱”，並補充道：“專家們認為配備噴霧罐的無人機是‘使用生物武器發動恐怖襲擊的理想方法’的說法是弱的。”
換句話說，專家們並不同意這種說法。
鮑威爾繼續說道，“XNUMX月中旬，一處設施的武器專家被伊拉克情報人員取代，他們在該設施的工作上欺騙檢查人員。”
31 年 2003 月 XNUMX 日，INR 評估將這一說法標記為“軟弱”、“不可信”和“容易受到批評，特別是聯合國檢查機構的批評”。
他的工作人員警告他，他計劃說的話不會被他的聽眾相信，其中包括真正了解此事的人。
對鮑威爾來說，這並不重要。
鮑威爾無疑認為自己已經深陷困境，那麼他還能失去什麼，他繼續告訴聯合國：“根據薩達姆·侯賽因的命令，伊拉克官員為一名科學家簽發了一份虛假的死亡證明，他被藏匿起來。”
31 年 2003 月 XNUMX 日，INR 評估將這一說法標記為“弱”，並稱其“並非難以置信，但聯合國視察員可能會對此提出質疑。 （注：草案表明這是事實。）”
鮑威爾說這是事實。 請注意，他的工作人員無法說有任何證據支持這一說法，而是說它“並非難以置信”。 這是他們能想到的最好的辦法了。 換句話說：“先生，他們可能會買這個，但不要指望它。”
然而，鮑威爾並不滿足於對一位科學家撒謊。 他必須有一打。 他告訴聯合國：“十多名[大規模殺傷性武器]專家已被軟禁，不是在他們自己的房子裡，而是在薩達姆·侯賽因的一間賓館裡集體軟禁。”
31 年 2003 月 XNUMX 日，INR 評估將這一說法標記為“弱”和“高度可疑”。 這甚至不值得“並非難以置信”。
鮑威爾還表示：“一月中旬，一個與大規模殺傷性武器有關的設施的專家被命令呆在家裡不工作，以避免檢查人員。 不參與引爆武器項目的其他伊拉克軍事設施的工人將取代被遣送回國的工人。”
鮑威爾的工作人員稱此為“軟弱”，“其合理性有待商榷”。
對於福克斯、CNN 和 MSNBC 的觀眾來說，所有這些內容聽起來都很合理。 我們現在可以看出，這正是科林感興趣的地方。 但對於聯合國視察員來說，這聽起來肯定非常難以置信。 這是一個沒有和他們一起進行任何檢查的人進來告訴他們發生了什麼事。
斯科特·里特（Scott Ritter）領導了聯合國特別委員會在伊拉克的多次視察，我們從他那裡得知，美國視察員利用視察過程所提供的權限為中央情報局進行間諜活動，並為中央情報局建立數據收集手段。 因此，美國人可以回到聯合國並向聯合國通報其視察中到底發生了什麼的想法是有一定道理的。
然而，鮑威爾的工作人員一再警告他，他想要提出的具體主張聽起來根本不可信。 它們將被歷史更簡單地記錄為公然的謊言。
上面列出的鮑威爾撒謊的例子取自國會議員約翰·科尼爾斯發布的一份內容廣泛的報告：“危機中的憲法； 唐寧街會議記錄以及伊拉克戰爭中的欺騙、操縱、酷刑、報復和掩蓋。”
