和平的經典調節

By 大衛斯旺森，十月22，2108。

根據警察-謀殺-煽動者的分析 大衛·格羅斯曼在第二次世界大戰和早期的戰爭中，只有少數士兵試圖殺人，原因是人們普遍厭惡謀殺。 近幾十年來，絕大多數美國士兵（海軍陸戰隊、水手等）試圖殺人的原因是“經典條件反射”。 如果消防員通過重複演練已經習慣了這樣做，那麼他或她會不假思索地衝進火場。 如果士兵接受過通過重複現實模擬殺戮的訓練，他們會不假思索地殺人。

當然，事後你很難阻止人們思考他們所做的事情。 美軍死亡的首要原因是自殺，而自殺風險的首要指標是戰鬥內疚。

我想知道如果政府在廣告和招聘方面投入巨資，然後向數十萬年輕人支付高薪以適應和平，會發生什麼。 我強烈懷疑一件事不會發生，那就是後悔和內疚導致自殺。 但這樣的調節到底是什麼樣子的，它可能會產生什麼副作用呢？

我以前從未想過這個，我想，主要是因為我不想欺騙任何人變得平靜，也不相信這是必要的。 當我與那些相信戰爭是正當的、並且願意談論戰爭的人交談時，我常常通過直接、尊重的討論說服他們，事實上戰爭永遠不可能是正當的。 我告訴自己，如果我有 7.6 億個小時與每個人相處一個小時，我就能說服他們中的大多數人不再相信戰爭，並讓他們中的一些人採取行動取消政府的戰爭準備。

然而，我剛剛觀看了 Netflix 的一檔節目，其中試圖讓某人獲得和平。 至少這是看待這個節目的一種方式。 它被稱為 犧牲 作者：達倫·布朗。 我要破壞你的任何驚喜了。

為避免劇透，請停止閱讀。

應當指出的是， 守護者, 地鐵和 決勝局 不太喜歡這個節目，並且普遍反對操縱作為節目實驗對象的人的道德決定。 然而，相信該節目的製片人，這個人對接受這樣的實驗感到非常滿意。 無論如何，人們很難讓一份企業出版物反對通過電子遊戲和戰爭電影操縱兒童，以及操縱新兵殺人並相信他們很可能毫髮無傷地生存下來。 如果操縱某人是令人反感的——我當然可以理解為什麼會這樣——我們是否應該將這些反對意見保留在出於正當理由而操縱某人的情況下？

公平地說，類似的出版物也有一些相似之處 反對 當達倫·布朗在另一部 Netflix 節目中操縱人們做出他們認為謀殺的事情時。 但這是個人謀殺，而不是大規模謀殺，也沒有使用任何制服、炸彈、國歌或任何可以使它正常的裝備。

如果您觀看預覽 犧牲，結論不會讓你感到驚訝。 這只是您不確定的中間部分。 一部試圖讓一名男子將自己置於槍和陌生人之間的節目不會播出，除非該男子最終做到了。 但他是如何做到這一點的呢？

讓這部劇更有趣、更有價值的是，這個名叫菲爾的人是一位對“移民”抱有高度偏見的美國公民，布朗打算讓菲爾接受子彈，以保護一名拉丁裔移民免受種族主義美國白人的傷害。 所以，布朗聲稱要對菲爾做兩件事：讓他勇敢，讓他關心他不關心的人。

讓他變得勇敢的部分是在菲爾同意的情況下完成的。 操縱部分是布朗告訴菲爾他正在他的身體里安裝一個“芯片”，這將有助於讓他變得勇敢，這當然不是真的。 其餘的勇敢訓練都是在菲爾的參與下完成的。 他聽錄音並思考勇敢的想法。 他習慣於將某種音樂歌曲和手勢與尋找巨大的勇氣聯繫起來。 對此的道德抱怨似乎比實際抱怨要弱，特別是它可能並不適用於所有人。

調節中的關懷部分在某些方面更加不誠實，但也不太像調節。 （布朗稱之為“同理心”，而不是關心，但尚不清楚這是否與嚴格意義上的同理心有關，即從別人的角度體驗世界。）向菲爾展示了DNA 血統結果，發現他有祖先在巴勒斯坦和墨西哥。 他被推動重新考慮自己的偏見。 他沒有被告知這就是正在發生的事情。 他不同意。 但他所知道的大概是準確的事實。 如果DNA結果是偽造的，或者對於許多其他人來說必須是偽造的，那就存在一定的弱點。 但這裡不涉及重複調節。

然而，在準備護理過程中還有另一個因素。 菲爾和一名拉丁裔男子被要求坐下來互相凝視四分鐘。 菲爾變得情緒激動，要求給那個男人一個擁抱。 幾乎沒有說一句話。 這不是理性的說服。 但這也沒有什麼不誠實的地方。 我無法想像大規模採用這種技術會造成什麼危害。

該實驗中最不誠實和最具操縱性的部分是利用眾多演員來製造一場精心策劃的事件，菲爾被迫選擇從卡車上下來並站在一名受到槍威脅的男子麵前。 世界不可能僱用一百個人來操縱每個人都表現出英雄行為。 數學不行。 每個人都擔心自己參加演出會造成損害，即使這可能會產生一些積極的結果。 僅僅一項英雄行為是不夠的。

但為什麼不能將“同理心練習”、DNA結果、勇敢實踐（有或沒有安慰劑，但總是尊重和雙方同意）與關於戰爭替代方案、非暴力爭端解決、法治的理性、基於事實的教育結合起來、恢復性司法、人類學、戰爭和戰爭宣傳的實際歷史、軍國主義對環境的破壞、好戰的適得其反的結果，以及採取勇敢的相關行動改革腐敗制度、扭轉破壞性政策和減輕即將到來的災難的必要性氣候混亂？

讓我們自己為和平而努力有什麼錯呢？