By 梅爾·古爾托夫
正如人們普遍預期的那樣，聯合國海洋法公約常設仲裁法院於12月XNUMX日作出裁決，支持菲律賓宣布中國在南海的領土主張非法的訴訟。 * 在每一個細節上，法院認為中國對廣闊海域及其海底資源的主張（由所謂的“九段線”定義）是非法的，因此其在島嶼上的填海造島和建設項目侵犯了中國的主權。菲律賓專屬經濟區。 儘管該裁決沒有涉及南海諸島的主權問題，但澄清了邊界爭議。 該裁決還認定中國犯有通過建造人工島破壞海洋環境、非法干擾菲律賓人的漁業和石油勘探以及通過其建設活動“加劇”與菲律賓的爭端的罪名。 （裁決文本位於 https://www.scribd.com/document/318075282/Permanent-Court-of-Arbitration-PCA-on-the-West-Philippine-Sea-Arbitration#download).
中國幾個月前就已經決定了應對措施。 外交部宣布仲裁法院的裁決“無效，不具有約束力”。 聲明重申了中國對南海諸島的主權主張。 它聲稱中國的立場符合國際法，這一觀點與其否認仲裁法院管轄權的觀點不相符，更不用說其裁決了。 聲明稱，中國致力於與有關各方直接談判，和平解決爭端； 但“對於領土問題和海洋劃界爭議，中國不接受任何第三方爭端解決方式，也不接受強加於中國的任何解決方案”（新華社，12年2016月XNUMX日，“完整聲明”。）
總而言之，對於中華人民共和國來說，這是法庭上糟糕的一天。 儘管它承諾不遵守裁決，這意味著中國將繼續對有爭議的島嶼進行軍事化並捍衛其在那裡的“核心利益”——在法院裁決的前一天，中國海軍在南海舉行了首次實彈演習— —但焦點是論中國自稱是“負責任的大國”。 習近平主席在2014年曾表示，中國需要“有自己特色的大國外交政策”，他稱之為“六個堅持”（六閣劍池）。 這些原則據稱將創建“新型國際關係”，其中包括“合作共贏”、發展中國家的主要聲音以及捍衛國際正義等理念。 但這六個堅持還包括“決不放棄合法權益”（正黨全義），這往往成為直接違背國際責任的行為的藉口。 （看： http://world.people.com.cn/n/2014/1201/c1002-26128130.html.)
中國領導人當然期望簽署和批准《聯合國海洋法公約》對國家有利。 它將展示中國對國際協議的承諾，表明中國尊重其他國家（特別是東南亞鄰國）的海洋權利，並使自己的權利合法化，並促進海底資源勘探。 但協議的結果並不總是如預期。 現在法律已經對它不利，中國突然尋求取消《聯合國海洋法公約》法院的資格，並重新解釋《公約》的意圖。 沒有多少政府可能會支持這種倒退。
美國雖然一直支持菲律賓的立場，但這裡卻沒有什麼值得歡呼的。 首先，美國既沒有簽署也沒有批准《聯合國海洋法公約》，因此當政府違反其中任何一項（例如俄羅斯佔領克里米亞）時，美國在代表其辯論或訴諸國際法和“基於規則的體系”方面處於弱勢。 其次，與中國一樣，當“國家利益”受到威脅時，美國一貫對國際法持悲觀態度。 無論是在國際法院還是其他國際法院，美國從來不接受強制管轄的理念，而且常常表現得好像 豁免 來自法律和規則。 因此，與中國一樣，美國作為一個大國的責任並不一貫包括尊重和遵守國際條約和公約、國際法律機構（例如國際刑事法院）或國際法律規範（例如有關不干涉、種族滅絕的規範）。和酷刑）。 （看： www.economist.com/blogs/democracyinamerica/2014/05/america-and-international-law.）總而言之，美國和中國都是說說而已，除非法律為其政策服務。
這才是真正的教訓——大國的不負責任、他們對國際法的自私態度以及法律機構限制其行為的能力有限。 也許在南海問題上，新總統領導下的中國和菲律賓將找到回到談判桌的方式，並達成一項繞過始終棘手的主權問題的協議。 （請參閱我關於該主題的上一篇文章： https://mgurtov.wordpress.com/2016/06/11/post-119-too-close-for-comfort-the-dangerous-us-china-maritime-dispute/.) 那就好了； 但它無法解決如何在一個常常無政府狀態的世界中促進和執行守法行為的根本問題。
*法院於 2013 年開始審理 SCS 案，由來自加納、波蘭、荷蘭、法國和德國的法官組成。
