從莫斯科到華盛頓,野蠻和虛偽並不能相互辯解
俄羅斯在烏克蘭的戰爭——就像美國在阿富汗和伊拉克的戰爭——應該被理解為野蠻的大屠殺。 儘管相互敵對,克里姆林宮和白宮都願意依靠類似的準則:強權即是。
俄羅斯在烏克蘭的戰爭——就像美國在阿富汗和伊拉克的戰爭——應該被理解為野蠻的大屠殺。 儘管相互敵對,克里姆林宮和白宮都願意依靠類似的準則:強權即是。
相信過去戰爭的正義和榮耀對於接受當前的戰爭(例如烏克蘭戰爭)絕對至關重要。 戰爭的巨額價格標籤與想像有創意的替代方案來升級戰爭高度相關,這場戰爭使我們比以往任何時候都更接近核災難。
幾十年來,美國公眾似乎對大部分可怕的戰爭苦難漠不關心。 企業媒體大多迴避,把戰爭當成電子遊戲,偶爾提到受苦的美軍,很少提及當地平民的無數死亡,彷彿他們的殺戮是某種失常。
1941 年 XNUMX 月,也就是他成為總統的四年前,也就是美國加入二戰的八個月前,密蘇里州參議員哈里·杜魯門對德國入侵蘇聯的消息做出了反應:“如果我們看到德國贏得了戰爭,我們應該幫助俄羅斯; 如果那個俄羅斯贏了,我們應該幫助德國,讓他們盡可能多地殺戮。”
將尋找好戰爭稱為對好戰爭概念的批判需要定義“好”,而不是必要或合理(這應該是人們所能希望的——儘管有人會錯——大屠殺),但作為美麗、奇妙、奇妙和超人。
在未來的一些可愛的小戰爭中,也許是針對中國或其他一些被妖魔化的目標,某些比例的美國公眾可能會突然驚呼:“嘿,什麼時候徵兵不僅包括年輕女性也包括男性了?!”