阿富汗昆都士醫院的照片來自 攔截.
作者：David Swanson， World BEYOND War，10月2，2021
最近的一篇文章和一本新書為我重新提出了這個熟悉的話題。 這篇文章是塞繆爾·莫恩（Samuel Moyn）對邁克爾·拉特納（Michael Ratner）的一次極其無知的無用之舉，他指責拉特納通過試圖改革和人性化而不是結束戰爭來支持戰爭。 這種批評非常無力，因為拉特納試圖防止戰爭、結束戰爭和改革戰爭。 拉特納出席了每一次反戰活動。 拉特納出席了每次小組討論，討論是否有必要就戰爭和酷刑彈劾布什和切尼。 在塞繆爾·莫因寫了這篇現已被廣泛揭穿的文章之前，我什至從未聽說過他。 我很高興他想要結束戰爭，並希望他能成為這場鬥爭中更好的盟友。
但所提出的問題已經存在了幾個世紀，不能像指出莫因錯誤地了解拉特納的事實那樣輕易地予以駁回。 當我反對布甚切尼時代的酷刑時，我一刻也沒有停止對戰爭本身的抗議，很多人指責我支持戰爭，或者挪用結束戰爭的資源。 他們一定是錯的嗎？ 莫恩是否想譴責拉特納反對酷刑，即使他知道他也反對戰爭，因為通過完全結束戰爭最有可能實現更大的利益？ 不管這是否是莫因的立場，這可能是正確的嗎？
我認為，在這些考慮中，首先要指出主要問題所在，即戰爭販子、戰爭奸商、戰爭煽動者，以及廣大民眾沒有採取任何行動來製止或改革大規模屠殺，這一點很重要無論如何。 問題絕不在於是否將戰爭改革者歸入這群人之中。 相反，問題在於，戰爭改革者是否真正改革了戰爭，這些改革（如果有的話）是否帶來了重大好處，這些改革努力是否有助於結束戰爭或延長戰爭，或者兩者都沒有，通過關注戰爭的需要是否可以取得更多好處？結束特定的戰爭還是整個制度，以及廢除戰爭主義者是否可以通過試圖改變戰爭改革者或試圖動員不活躍、不感興趣的群眾來取得更多的成果。
雖然我們中的一些人嘗試過改革和結束戰爭，並且普遍認為兩者是互補的（戰爭不是更值得結束，而不是更不值得結束，因為它包含酷刑？），但改革者和廢除者之間仍然存在明顯的分歧。 這種分歧部分是由於人們對兩種方法成功可能性的看法不同，每種方法都收效甚微，並且可以在此基礎上受到另一種方法的支持者的批評。 部分原因在於個性和態度。 部分原因在於各個組織的使命。 資源的有限性、注意力有限的一般概念以及對最簡單的信息和口號的高度重視都加劇了這一點。
這種分歧與我們每年看到的分歧相似，就像最近幾天美國國會就軍費開支法案進行投票時所看到的那樣。 每個人都互相告訴對方，理論上，人們可以敦促國會議員既投票贊成那些幾乎不可能在眾議院通過的好的修正案（在參議院和白宮通過的機會為零），也可以投票反對修正案。整體法案（幾乎沒有機會阻止和重塑該法案，但參議院或總統不需要這樣做）。 然而，所有環城公路內部、追隨國會議員領導的團體都將至少 99.9% 的努力投入到了好的修正案中，少數外部團體也投入了同樣比例的努力來要求“不”。對該法案進行投票。 你幾乎永遠不會看到有人公平地做這兩件事。 而且，同樣，這種分歧存在於一小部分人之內，他們不會假裝軍費開支法案不存在，而是為了沉迷於有史以來最大的兩項開支法案（實際上，這兩項法案加起來比每年的軍費開支法案要小得多）。開支）。
為我提出這個話題的書是倫納德·魯賓斯坦（Leonard Rubenstein）的一本新書，名為 危險的醫學：保護醫療保健免受戰爭暴力的鬥爭。 人們可能會從這樣的書名中期待一本關於戰爭本身對健康的威脅、戰爭作為死亡和受傷的主要原因、疾病大流行的主要傳播者、核災難風險的基礎、毫無意義、魯莽的生物武器所扮演的角色的書。實驗室、戰爭難民的健康鬥爭，以及戰爭和戰爭準備造成的環境破壞和致命污染。 相反，這是一本關於管理戰爭的必要性的書，使醫生和護士不被襲擊，醫院不被轟炸，救護車不被炸毀。 作者希望衛生專業人員受到保護，並被允許為所有各方提供治療，無論他們的身份或衛生服務提供者的身份如何。 魯賓斯坦正確地指出，我們需要結束像中央情報局在巴基斯坦那樣的假疫苗接種騙局，結束起訴那些在酷刑證據上作證的醫生等等。我們需要在戰爭結束後為那些試圖接種疫苗的人開闢一個安全、尊重、人道主義的區域。修補戰士繼續殺戮和被殺。
誰會反對這樣的事情呢？ 但是。 然而：人們會情不自禁地註意到本書中所劃定的界限，就像其他類似書籍中一樣。 作者並沒有繼續說，我們還必須停止將醫療保健資金轉移到武器上，必須停止發射導彈和槍支，必須停止毒害地球和導致氣候變暖的戰爭活動。 他滿足了醫護人員的需求。 人們不禁會注意到作者早期的、與事實無關、沒有腳註的斷言對這個問題的可預見的框架，即“鑑於人類有殘忍的傾向，特別是在戰爭中，這種暴力永遠不會完全停止，就像戰爭本身一樣而隨之而來的暴行也將結束。” 因此，戰爭與構成戰爭的暴行是不同的，並且據說它們並不總是“伴隨”戰爭，而只是“經常”伴隨。 但沒有任何理由可以讓戰爭永不停止。 相反，這個想法的荒謬性只是作為比較而提出來，以說明戰爭中針對衛生服務提供者的暴力也將永遠不會停止（儘管它可能會減少，並且減少暴力的工作是合理的，即使同樣的資源本可以用於減少或消除戰爭）。 所有這些假設所依據的想法是“人類”殘忍的假定傾向，其中人類顯然是指那些參與戰爭的人類文化，而現在和過去的許多人類文化卻沒有這樣做。
我們應該在這裡暫停一下，只是為了認識到戰爭當然會完全停止。 問題只是人類是否會首先這樣做。 如果戰爭沒有在人類之前停止，並且核武器的現狀仍未得到糾正，那麼毫無疑問，戰爭將在我們結束戰爭之前結束我們。
現在，我想 危險的醫學 這是一本優秀的書，通過專業地記錄了多年來各種不同的戰爭賭注對醫院和救護車造成的無休止的襲擊，為世界貢獻了重要的知識。 除非人們相信減少或消除戰爭是不可能的，否則這本書不禁讓人比以前更加渴望減少或消除戰爭，並改革戰爭的剩餘部分（除非人們相信不可能減少或消除戰爭）。等改革）。
這本書的敘述並沒有嚴重偏袒某個特定國家。 很多時候，戰爭改革與戰爭是由美國政府或西方政府以外的國家和團體發動的假像有關，而戰爭廢止主義者有時過分淡化美國政府以外的任何人在戰爭中所扮演的角色。 然而， 危險的醫學 傾向於指責世界其他國家，聲稱美國政府進行了部分改革，當它炸毀一家擠滿病人的醫院時，這是一件大事，因為它是如此不尋常，而其他政府則更經常地襲擊醫院。 當然，這種說法並沒有放在美國出售最多武器、發動最多戰爭、投放最多炸彈、部署最多軍隊等方面的背景下，因為無論如何，它的重點都是改革戰爭。其中大部分。
有時，魯賓斯坦表示改革戰爭存在很大困難，他聲稱，除非政治和軍事領導人追究軍隊對傷員的襲擊責任，否則這些襲擊將會繼續，並得出結論，戰爭中針對醫療保健的暴力行為並不是新常態，因為這是一種長期存在的現象。普通的。 但他隨後聲稱，有時公眾壓力和規範的加強阻止了對平民的襲擊。 （當然，很多時候，同樣的因素阻止了整個戰爭。）但魯賓斯坦隨後對我們進行了粉紅色的批評，聲稱西方軍隊已經大大減少了不分青紅皂白的轟炸，結果是“西方空軍轟炸造成的平民傷亡”大多數以數百為單位，而不是數万或數十萬。” 讀幾遍。 這不是一個錯字。 但這意味著什麼呢？ 西方空軍參加過哪些戰爭，沒有造成數万、數十萬平民傷亡，甚至沒有平民死亡？ 魯賓斯坦可以指的是單次轟炸或單個炸彈的傷亡人數嗎？ 但斷言這一點有什麼意義呢？
關於戰爭改革，我注意到的一件事是，它有時並不純粹基於這樣一種信念：試圖結束戰爭是毫無意義的。 這也是基於對戰爭心態的微妙接受。 乍一看似乎並非如此。 魯賓斯坦希望醫生能夠自由地治療各方的士兵和平民，而不是被限制只向某些人而不是其他人提供援助和安慰。 這是非常令人欽佩的，也是戰爭心態的對立面。 然而，當醫院遭到襲擊時，我們一定會比軍事基地受到襲擊時受到更嚴重的冒犯，這種想法是基於這樣一種觀念，即殺害武裝的、未受傷的非平民更容易被接受，而殺害手無寸鐵的人則更不可接受。受傷的平民。 對於許多人來說，這種心態似乎很正常，甚至是不可避免的。 但是，一個將戰爭而不是其他國家視為敵人的戰爭廢止主義者，對殺害軍隊和殺害病人一樣感到恐懼。 同樣，戰爭廢止主義者會看到雙方軍隊被殺，就像雙方看到自己一方軍隊被殺一樣可怕。 問題是謀殺人類，而不是謀殺哪個人類。 鼓勵人們以不同的方式思考，無論它有什麼好處，也會造成戰爭正常化的危害——事實上，它是如此的好，以至於極其聰明的人可能會認為戰爭以某種方式內置於某種被稱為“人性”的不明物質中。
魯賓斯坦的書闡述了他所認為的重要爭論，即弗蘭茨·利伯的觀點（即戰爭中的“軍事必要性”勝過人道主義克制）與亨利·杜南的相反觀點之間的爭論。 但利伯和杜南的同時代人查爾斯·薩姆納關於戰爭應該廢除的觀點根本沒有被考慮。 這種觀點幾十年來的演變完全消失了。
對於包括我自己在內的一些人來說，努力廢除戰爭的原因主要包括利用用於戰爭的資源可以帶來的好處。 改革戰爭，就像改革兇殘和種族主義的警察部隊一樣，往往需要向該機構投入更多的資源。 但是，即使將軍事開支的一小部分從軍國主義轉向醫療保健，也可以挽救生命，這使得戰爭100%尊重醫療服務提供者和患者可以挽救的生命相形見絀，甚至可以挽救的生命也相形見絀。通過結束戰爭。
正是這個可怕機構的權衡使平衡轉向需要關注（至少主要是）結束戰爭，而不是使戰爭人性化。 環境影響、對法治的影響、對公民權利的影響、仇恨和偏執的助長、暴力向國內機構的蔓延、令人難以置信的金融投資以及核風險，給了我們選擇結束戰爭（無論是否修補它）或結束我們自己。
利伯想要改革許多精彩的製度，包括戰爭、奴隸制和監獄。 對於其中一些機構，我們接受一個明顯的事實，即我們可以選擇結束它們，而對於另一些機構，我們則不能。 但我們可以很容易地做一件事。 我們可以將戰爭改革視為逐步減少和結束戰爭努力的一部分。 我們可以談論我們希望改革的特定方面，作為擬議改革和徹底廢除的理由。 這種複雜的信息傳遞完全在普通人腦的處理能力範圍內。 它將完成的一件好事就是將改革者和廢奴主義者放在同一個團隊中，如果這個團隊能再大一點，那麼這個團隊往往看起來就處於勝利的邊緣。
