為什麼以及如何將環境與和平運動結合在一起

大衛斯旺森

如果戰爭是道德的、合法的、防禦性的、有利於傳播自由並且成本低廉的，我們就有義務將廢除戰爭作為我們的首要任務，僅僅因為戰爭和戰爭準備作為我們自然環境的主要污染者所造成的破壞。

我碰巧讀了一篇 report 本週，美國一家環境智囊團主張美軍炸毀裝滿石油和天然氣的卡車。 這些卡車屬於伊斯蘭國，他們的論點是，轟炸卡車造成的損害比轟炸油井要小，而且——如果你加上模糊的社會和經濟因素，用數字偽精度相當可笑地量化——轟炸卡車造成的損害比什麼都不做要小。 不考慮以非暴力方式致力於和平、裁軍、援助和環境保護的選擇。

如果我們不開始考慮新的選擇，我們將完全沒有選擇。 美國每年投入軍國主義的大約1萬億美元是戰爭造成人員傷亡的第一大原因，也是無數尚未考慮的選擇的根源。 美國軍費開支的一小部分就可以在全球範圍內消除飢餓、清潔水的缺乏和各種疾病。 雖然轉向清潔能源本身可以節省醫療費用，但用於實現這一目標的資金卻是美國軍事預算的數倍。 F-35 飛機計劃可能會被取消，資金將用於將美國每個家庭改造成清潔能源。

我們不會僅僅作為個人來拯救地球氣候。 我們需要有組織的全球努力。 唯一能找到資源的地方就是軍隊。 億萬富翁的財富甚至還無法與它相媲美。 將其從軍隊手中奪走，即使不做任何其他事情，也是我們能為地球做的最好的事情。 美國軍方是世界上最大的石油消費國、美國水道第三大污染者、超級基金環境災難場地的最大創造者。

總統競選活動唐納德·特朗普 (Donald Trump) 簽署了 6 年 2009 月 8 日發表在《華盛頓郵報》第 XNUMX 頁上的一封信。 “紐約時報”，一封致奧巴馬總統的信，稱氣候變化是迫在眉睫的挑戰。 “請不要推遲地球，”它說。 “如果我們現在不採取行動，從科學上來說無可辯駁的是，這將對人類和我們的星球造成災難性的、不可逆轉的後果。”

在接受或提倡戰爭的社會中，環境破壞的後果可能包括更多的戰爭。 認為氣候變化在沒有任何人類力量的情況下引發戰爭的說法當然是錯誤的，也是弄巧成拙的。 資源稀缺與戰爭或環境破壞與戰爭之間不存在相關性。 然而，文化對戰爭的接受程度與戰爭之間存在相關性。 但這個世界——尤其是其中的某些部分，包括美國——非常接受戰爭，這反映在對戰爭不可避免的信念上。

戰爭造成環境破壞和大規模移民，引發更多戰爭，造成進一步破壞，這是我們必須通過保護環境和廢除戰爭來打破的惡性循環。

為此，我們許多人計劃於 XNUMX 月下旬在華盛頓特區舉辦一次活動，將領先的環境與和平活動家聚集在一起。 我們鼓勵您註冊並參與 #NoWar2017：戰爭與環境.

我們還將派遣一支和平與環境艦隊前往五角大樓邊緣的波托馬克河潟湖。 如果您沒有皮划艇，我們將為您提供一艘。 在此註冊。

和平與地球！ 戰爭不再需要石油！