溫斯洛·邁爾斯
羅納德·裡根 (Ronald Reagan) 早在 1984 年就斷言“核戰爭不可能獲勝，也不應該打”，這一論斷似乎已被美國國內外政界所接受。 所造成的破壞程度充其量會使醫療系統無法做出充分反應，最壞的情況會導致全球範圍內的氣候變化。 裡根繼續說道：“我們兩國擁有核武器的唯一價值就是確保它們永遠不會被使用。 但如果完全廢除它們不是更好嗎？”
三十年後，威懾的悖論——九個核國家的武器完全處於隨時可用狀態，因此永遠不會被使用——遠未得到解決。 與此同時，“9·11”事件將我們的想像轉向了自殺式核恐怖主義。 即使我們擁有龐大而多樣的核武器庫，也無法阻止堅定的極端分子。 恐懼變得如此強大，不僅引發了信息收集機構的怪異擴散，還引發了暗殺和酷刑。 任何 包括花費數万億美元的僵局戰爭來阻止錯誤的對手獲得核武器變得合理。
是否存在閃點，使旨在可靠和永恒威懾的系統模糊成威懾崩潰的新局面？ 巴基斯坦就是一個典型的例子，我們希望該國的軟弱政府能夠對印度維持穩定的核力量威懾平衡。 與此同時，巴基斯坦滲透著可能與巴基斯坦軍方和情報部門有同情關係的極端分子。 這種對巴基斯坦的關注是推測性的。 這可能不公平。 在高加索等地區，或者——誰知道呢？——甚至在一些安全鬆懈的美國基地，核武器也可能很容易脫離國家控制。 關鍵是，當我們努力創造性地應對核威懾無法威懾的現實時，對這種情況的恐懼扭曲了我們的思維。
要全面地看到這種恐懼的後果，就需要看到跨越時間的過程，包括未來的時間。 如果我們簡單地想像兩個可能的世界，那麼“核威懾使我們安全幾十年來”這一熟悉的論點就會開始崩潰：如果我們不改變路線，我們將一意孤行地走向一個世界，在這個世界中，自我升級的恐懼會激發我們越來越多的國家擁有核武器，或者說世界上沒有人擁有核武器。 您希望您的孩子繼承哪個世界？
冷戰威懾被恰當地稱為恐怖平衡。 目前不負責任的極端分子和負責任的自利民族國家之間的分裂助長了奧威爾式的心理扭曲：我們輕易地否認我們自己的核武器本身就是一種強有力的恐怖形式——它們的目的是嚇唬對手，讓他們保持警惕。 我們將它們合法化為我們生存的工具。 與此同時，我們將這種被否認的恐懼投射到我們的敵人身上，將他們擴展為邪惡的變態巨人。 隨著西方與普京玩核遊戲，手提箱核武器的恐怖威脅與冷戰升溫的重新威脅重疊。
必須重新定義通過力量實現的和平——成為和平即力量。 這一原則對於許多較小的無核國家來說是顯而易見的，但卻不情願地被其他國家所認識，並很快被否認。 當然，強國不會不高興有敵人，因為敵人在政治上有利於武器製造系統的健康發展，該系統包括對美國核武庫進行昂貴的翻新，這浪費了迫在眉睫的轉換挑戰所需的資源。到可持續能源。
消除類似埃博拉病毒的恐懼的解藥是從相互關係和相互依賴的前提開始——即使是與敵人。 冷戰結束是因為蘇聯人和美國人意識到他們有共同的願望，那就是看到自己的孫輩長大。 無論在我們看來，痴迷於死亡、殘酷無情的極端分子如何，我們都可以選擇不將他們非人化。 我們可以通過回顧我們自己歷史上的暴行來保持我們的觀點，包括我們是第一個使用核武器殺人的事實。 我們可以承認我們自己參與了在中東製造殺戮的老鼠巢穴的過程。 我們可以深入挖掘極端主義思想的根源，特別是在年輕人中。 我們可以支持脆弱但有價值的倡議，例如在伊拉克引入同情倡議 (https://charterforcompassion.org/node/8387)。 我們可以強調有多少挑戰我們只能共同解決。
在美國總統競選的早期階段，候選人非常容易接近——這是公民提出探究性問題的機會，這些問題滲透到照本宣科的答案和安全的政治陳詞濫調之下。 如果中東政策不是基於多方相互對抗而是基於同情與和解的精神，那麼它會是什麼樣子？ 為什麼我們不能利用我們計劃花費的一部分資金來更新我們過時的武器，以確保世界各地鬆散的核材料的安全？ 為什麼美國是最大的武器銷售國而不是最大的人道主義援助提供者？ 作為總統，您將如何幫助我們的國家履行作為《核不擴散條約》簽署國的裁軍義務？
溫斯洛·邁爾斯是《超越戰爭，公民指南》一書的作者，撰寫有關全球問題的文章，並在預防戰爭倡議顧問委員會任職。
