作者：David Swanson， World BEYOND War7月16，2020
“早上好！ 介意保持安全距離嗎？”
“你好！ 不錯的面膜！ 你能把它戴在臉上而不是下巴上嗎？”
幫助人們降低傳播致命疾病的風險需要願意冒犯他們。
當他們渴望恢復正常時，你應該準備好變得更具攻擊性。
“聽起來很好吃。 裡面有動物屍體嗎？”
“怎麼樣了？ 請你不要在這裡帶槍好嗎？”
這些評論與“戴上面具”類似，旨在幫助你面對的人生存下來，無論他們喜歡與否。 甲烷和其他對牲畜的破壞和污染會殺死它們，而不僅僅是你。 槍支增加了每個人，尤其是槍支擁有者因槍死亡的風險。
但如果你想真正脫離步調，如果你想以實際需要的方式冒犯，如果你想真正為每個人的利益服務，無論他們是否支持，那麼你就必須擾亂、抗議和改變公共政策。
“下午好，市長先生，當您支持石油生產商和武器經銷商撤資時，所有這些人都會很高興離開您的草坪，在上面種植野花。”
“好的辦公室，國會議員。 一旦你同意終止化石燃料補貼，並將每年 400 億美元的資金從戰爭轉向綠色新政，你就可以加入其中。”
“不，先生，我確實明白，您只是想從事製造核武器的工作，但我們只是想給您的孩子一個生存的機會。”
這些也是對那些受到干擾、不便和被迫改變生活方式的人的善意之舉。 他們會因此而恨你。 但這並不意味著您需要忘記您對他們友善。 這並不意味著你需要變得可恨，或者開始希望他們受到傷害，或者開玩笑說“自然選擇”會照顧不戴口罩的人——這種評論很容易像不戴口罩一樣殘酷和無知。
非暴力行動主義的本質是幫助那些不想被幫助的人。 遠非討厭他們，而是需要真正傾聽他們的意見。 有時他們中的一些人會知道一些你不知道的事情。 根據最佳信息採取行動，無論是否流行，都需要不斷尋找更好的信息。 但它並不需要不作為或禮貌來允許不公正和破壞繼續存在。
“你正在敲打的這看起來確實是一本非常好的聖經，但是超越幼稚的古代神話將使我們在未來的時代有更好的生存機會。”
“我知道有一個政黨比你們的更糟糕，但我們需要改變，除非你們幫助我們挑戰這兩個政黨，否則這兩個政黨都不會支持。”
這些都是戰鬥的話。 這些都是煽動仇恨、暴力、排斥和嘲笑。 但他們並不是故意這樣做的。 他們這樣做是出於對事實的獨立依賴，也是出於對你最了解的他人利益的關心。
無論好壞，我們都在同一條船上。 取笑那些在船尾鑽洞的蠢貨並不是生存的良方。 要求討厭船補丁的人開始修補漏洞是。 一種方法更容易且較少對抗。 另一個其實更友善。
也許有一天有人會意識到你對他們很好，但我不會指望這一點。 這當然不是重點。 從他們的曾孫那裡得到這樣的認可也不是重點。 他們的曾孫的存在才是重點。
2回應
我們不能忽視真相，我們必須立即揭露真相！ 揭露戰爭的真相！
作為一個終生的和平主義者，我在閱讀WBW 的網站時，內心深處一直有一個小小的擔憂，大衛·斯旺森有時會有語氣問題，恐怕他在這里通過論證這既是一種善意，也是一種迫切需要，證實了這一點以嘲笑和居高臨下的方式對人們說話，這種方式更有可能破壞對話或引發非理性和激烈的爭論，而不是說服任何人。 但如果賭注真的與我們和子孫後代的生存一樣高，難道不是更有理由以一種實際上有機會說服人們改變行為的方式來面對人們嗎？
請注意，我並不是說永遠不要對抗。 我是說，對話式的對抗比嘲笑式的對抗更好。
例如，“您能將面罩拉回到鼻子上嗎？” （正如我在多個場合詢問人們的那樣，通常具有積極的效果）比“好面膜！”更有可能達到預期的結果。 你能把它戴在臉上而不是下巴上嗎？” 無論說得多麼甜蜜，這句話都帶有一絲諷刺意味。
關於吃死動物的尖銳問題更多地反映了提問者自己的道德優越感，而不是食肉的實際道德。 （是的，我願意承認，我確實像雜食動物一樣吃死去的動物和死去的植物。而且我喜歡考慮並尊重那些曾經活著的生物，無論是動物還是植物，它們的生命傳遞給我。但這不是重點。）如果你真的想開始對話，可以這樣說：“不，謝謝，我是素食主義者。 你介意我解釋一下原因嗎？”
對我來說最重要的是，我是和平主義者，因為我是基督徒。 通過全面侮辱整個信仰團體，大衛甚至疏遠了在許多事情上與他意見一致的人。 我什至不打算試圖挽回這一點，儘管我會說，任何以上帝的名義，特別是基督教信仰的名義將暴力神聖化的企圖，都是最容易點燃我自己的導火索的。
從標題來看，我期待這篇文章是關於真正激進的善良，也許沿著金吉安/甘地主義（或就此而言，聖經）非暴力的路線，以德報怨。 但我想這只是我碰巧相信的那些幼稚的古代神話之一。