By 和平科學文摘，2 年 2022 月 XNUMX 日
引文： 科赫，LL 和威爾斯，M. (2021)。 還是禁忌？ 公民對使用核武器的態度。 全球安全研究雜誌, 6(3), ogaa024。 https://doi.org/10.1093/jogss/ogaa024
談話要點
對於美國公眾的代表性樣本：
- 有關核攻擊後果的生動信息減少了美國人出於道義和利己利益對使用核武器的支持。
- 核報復的明確風險降低了支持核打擊的可能性。
- 如果核攻擊是總統而不是他們自己的決定，那麼受訪者更有可能支持核攻擊。
- “核禁忌”是脆弱的，因為在沒有關於核攻擊後果的生動信息的情況下，“大量——有時是大多數——美國人似乎願意進行這樣的攻擊。”
指導實踐的關鍵見解
- 如果目標是改變美國人對核武器的態度，那麼致力於消除核武器的組織可以採用對核攻擊後果的生動而具體的描述作為一種機制。
總結
自從 77 年前首次在廣島和長崎投放核武器並造成難以估量但眾所周知的後果以來，核武器就再也沒有被使用過。 雖然全球範圍內不使用核武器的現象普遍歸因於核威懾，但學者尼娜·坦內瓦爾德(Nina Tannenwald) 創造了“核禁忌”一詞，表明這種不使用核武器的現象可能是因為認為使用核武器是錯誤的。
但這個禁忌是否牢固呢？ 研究表明，該標準比之前想像的要弱。 一種解釋可能是人們思考使用核武器後果的方式。 在這項研究中，麗莎·蘭登·科赫和馬修·威爾斯認為，如果沒有關於核攻擊現實世界後果的生動信息，公眾就無法想像當領導人決定進行核打擊時對現實世界的影響。 換句話說，信息的缺乏削弱了不使用核規範。 作者提出疑問：美國人對使用核武器持什麼態度？ 有關現實世界後果的信息能否緩和人們對使用核武器的態度？ 具體來說，本研究沿著兩種不同的機制探討了不使用核傳統：（1）核禁忌和（2）報復風險。 前者（“核禁忌”）是基於對核武器造成的傷害的道德擔憂。 後者（“報復風險”）植根於基於報復可能性的物質自身利益——這是核威懾意識形態的基礎。
為了檢驗這兩種可能的機制，作者對具有代表性的美國人樣本進行了兩項調查實驗，調查他們對核武器的態度。 其中一份包含有關常規攻擊和核攻擊造成的人員和物質傷害的信息，一份包含有關核報復可能性的信息。 該調查是在2018年進行的，當時由於美國退出伊朗核協議，以及時任總統特朗普和伊朗總統之間的口頭威脅和反威脅，美國人對核危險的認識有所提高。朝鮮領導人金正恩。
出現了一些值得注意的發現。 有關核打擊後果的信息確實緩和了人們對使用核武器的態度。 有關用於攻擊城市或人口的核武器和常規武器的不同影響的生動信息降低了支持的可能性。 明確的報復風險也降低了支持核打擊的可能性。 在這兩項調查實驗中，通過接觸生動的信息，不使用的傳統得到了加強。 如果是總統而不是他們自己的決定，兩項調查實驗的受訪者也更有可能支持核攻擊，這可以用在國家危機期間公眾支持總統來解釋。 然而，了解有關後果的生動信息的受訪者不太可能支持總統的決定。 另一項發現表明，有關人類傷害的生動信息使受訪者對平民受害者更加同情，從而降低了他們對政府行為負責的可能性。 結果還表明，基於生動信息對受害者的同情也可能是出於自身利益，因為他們考慮到如果發生核打擊對自己和家園的傷害。 換句話說，不使用規範可以通過道德和自身利益機制提供生動的信息來加強。
作者還研究了不同人口亞群體的態度。 道德機制的黨派差異最為顯著，共和黨人更有可能支持總統的決定，也更有可能將責任歸咎於遭受核武器襲擊的國家的平民。 在有軍事經驗的受訪者中，常規打擊的支持率較高，而核打擊的支持率較低。
總之，有關核攻擊後果的生動信息減少了美國人出於道義和利己利益對使用核武器的支持。 然而，結果表明，“核禁忌即使存在，也是脆弱的。” 它是脆弱的，因為這項研究表明，有關核攻擊後果的生動信息使美國公眾不太支持使用核攻擊，但如果沒有這些信息，“大量（有時是大多數）美國人似乎願意進行這樣的攻擊”。攻擊。” 如果決定由總統而不是受訪者決定，他們更有可能支持核攻擊。 作者的結論是，與其說存在禁忌，不如說存在不使用的傳統。
通知實踐
核武器是軍事化安全範式的頂峰。 對於包括我們自己的組織在內的許多人來說，這些武器對地球上所有生命構成了生存威脅。 致力於消除核武器宣傳工作的組織可以在其傳播工作中藉鑑這項研究的成果。 在有關核武器的交流中，“人們需要希望”這句格言阻止了組織對核攻擊的後果進行生動而具體的描述。 這個想法是這樣的信息會引起焦慮並且沒有效果，反而會導致觀眾關閉。 如果目標是改變美國人對核武器的態度，那麼這項研究的結果表明，正是這種生動的信息讓美國人不太可能支持核武器。
一些組織——例如諾貝爾和平獎獲得者 國際預防核戰爭醫師 （IPPNW）和 國際消除核武器運動 (ICAN)——已經充分利用了這種其他方法。 在闡述廢除核武器的理由時，他們生動地描述了 災難性的傷害 of 爆炸和燃燒效應、輻射效應和環境效應。 一個非常令人信服且準確的描述是對核攻擊的醫療反應是什麼樣子的。 IPPNW 的結論是：“醫生無能為力”。 所提供信息的特殊性支持了《禁止核武器條約》（TPNW）的一個主要理由，即污衊核武器以在消除核武器方面取得進展。
當“戰術核彈頭”成為政策對話的一部分時，使用生動的描述非常重要，特別是我們現在看到烏克蘭戰爭導致國際緊張局勢加劇。 當這些武器在沒有明確後果的情況下被描述為可用時，它們就成為不適用不使用規範的武器。 因此，用深不可測但抽象的術語描述核攻擊的破壞性後果與對這些破壞性後果進行生動、具體的描述之間存在著重要的區別——即使是在所謂的戰術核武器的情況下也是如此。 普林斯頓大學科學與全球安全項目最近開發了一個模擬，指出 美俄一系列核交鋒造成34.1萬人直接傷亡。 這本身就應該引起高度關注，也是我們採取任何緩和當前局勢的途徑的主要原因之一。 但這樣是不是太抽象了？ 我們需要更生動的信息嗎？ 我們是否需要具體說明對實際身體的影響，例如人肉燃燒和窒息、不堪重負的應急響應系統、電網和通信系統的中斷等等？ 這項研究表明，為了改變人們對核武器的態度，我們必須這樣做。
另一個重要的發現是，公眾比他們自己更支持總統發動核攻擊。 美國核政策的現實是，發射核武器的決定不是民主的。 儘管整個政治體係是通過制衡來運作的——儘管存在種種缺陷—— 發射核武器的權力僅由總統掌握。 這是一個現實 伊萊恩·斯卡里（Elaine Scarry）稱“熱核君主國””，一個人“不僅有權發動戰爭，而且有權在沒有得到其他人同意的情況下實施種族滅絕行為。” 再加上對前總統特朗普或俄羅斯總統普京等領導人的驅動力的懷疑，我們應該感到擔憂。 這項研究強烈提醒人們核安全的整個概念是多麼不穩定。 人類的賭注太高，不能讓總統獨自做出發射核武器的實際決定。 知道公眾對使用核武器的支持或拒絕可能會受到攻擊後果描述方式的細微差別的影響，這一點也令人不安。 通過強化人們不願對此類破壞承擔道義責任來污衊核武器的做法，為加強核禁忌的更多宣傳提供了機會。
這項研究的結果也可以影響核政策空間，主要是通過政策倡導者的工作。 不使用核武器的牢固傳統是推動徹底消除所有核武器的最低限度。 雖然公眾完全被排除在有關何時發射核武器的決策過程之外，但針對總統“全權”和“不首先使用”原則的政策變化可以為質疑核武器存在的基本原理提供機會。武器。 [PH]
提出的問題
- 美國人對核武器的具體危害了解得越多，他們就越不認為應該使用核武器。 我們如何將這種見解轉化為政策變化？
繼續閱讀
麥克唐納，E.（2022 年，16 月 27 日）。 什麼是核禁忌？普京是否打算打破它？ 所有核事物。 檢索於 2022 年 XNUMX 月 XNUMX 日，來自 https://allthingsnuclear.org/emacdonald/what-is-the-nuclear-taboo-and-is-putin-about-to-break-it/
Scarry, E.（2019 年 10 月 27 日）。 熱核君主政體和沈睡的公民。 核時代和平基金會。 檢索於 2022 年 XNUMX 月 XNUMX 日，來自 https://www.wagingpeace.org/thermonuclear-monarchy-and-a-sleeping-citizenry/
北卡羅來納州坦嫩瓦爾德（2022 年 10 月 XNUMX 日）。 “有限”的戰術核武器將是災難性的。 “科學美國人”。 檢索於 27 年 2022 月 XNUMX 日，來自 https://www.scientificamerican.com/article/limited-tactical-nuclear-weapons-would-be-catastrophic/
國際防止核戰爭醫生組織。 （2014）。 核武器的人道主義影響（第 28 頁）。 檢索於 27 年 2022 月 XNUMX 日，來自 https://hinwcampaignkit.files.wordpress.com/2015/01/hinwcampaignkit.pdf
組織
全球零： https://www.globalzero.org
國際防止核戰爭醫師協會 (IPPNW)： https://www.ippnw.org/
國際廢除核武器運動（ICAN）： https://www.icanw.org
禁止首次使用全球： https://nofirstuse.global
