大衛斯旺森
2015年XNUMX月-XNUMX月封面 大西洋 問“為什麼世界上最好的士兵卻不斷失敗？” 這導致 這篇文章，這無法回答問題。
這篇文章的主要焦點是迄今為止人們所熟知的一個發現：大多數美國人並未參軍。 這篇文章還附有另一篇倡議草案。 主文章中的主張是，由於大多數人與軍隊脫節，他們更願意將軍隊送入無法獲勝的戰爭。
作者詹姆斯·法洛斯在任何地方都沒有試圖暗示是什麼導致戰爭無法獲勝。 他確實聲稱，美國以任何方式取得勝利的最後一場戰爭是海灣戰爭。 但他並不意味著這解決了危機。 這是一場戰爭，之後是轟炸和製裁，事實上，戰爭一再死灰復燃，甚至到現在仍在持續和升級。
法洛斯的意思肯定是，一旦美國軍隊在海灣戰爭中做了它能做的事——即炸毀東西——它就或多或少地停止了。 2001 年阿富汗戰爭和 2003 年伊拉克戰爭初期都取得了非常相似的“勝利”，2011 年利比亞戰爭和美國其他許多戰爭也是如此。 我不知道為什麼法洛斯忽略了利比亞，但我認為伊拉克和阿富汗在他的書中被列為損失，不是因為沒有草案，也不是因為軍隊和國會腐敗並製造了錯誤的武器，而是因為在炸毀一切之後多年來，軍隊一直試圖通過謀殺他們的朋友和家人來讓人們喜歡它。 這種佔領實際上是不可能獲勝的，就像在越南和許多其他地方一樣，因為人們不會接受它們，而且因為軍事上試圖創造接受的嘗試會適得其反。 一支更好的軍隊、更多的自我批評、草案和經過審計的預算不會絲毫改變這一事實。
法洛斯關於沒有人關注戰爭和軍國主義的論點沒有抓住要點，但也被誇大了。 “我不知道，”他寫道，“眾議院或參議院的任何中期競選中都涉及戰爭與和平問題……” 。 。 是首要的競選問題。” 他忘記了2006年，當時的出口民意調查顯示，結束伊拉克戰爭成為選民的首要推動因素，因為許多候選人反對他們一上任就會升級的戰爭。
法洛斯還誇大了公眾與軍隊分離的影響。 他認為，當更多的公眾通過家人和朋友與軍隊走得更近時，流行文化中就有可能取笑軍隊。 但這避免了美國媒體的普遍下滑和美國文化的軍事化，他並沒有證明這完全歸因於脫節。
法洛斯認為，如果“美國人感到受到戰爭結果的影響”，奧巴馬就無法讓每個人都“向前看”並避免考慮軍事災難。 毫無疑問，但是這個問題的答案是草稿還是一點教育？ 無需過多向美國大學生指出，在一些戰爭較少的國家，學生債務是聞所未聞的。 美國殺害了大量的男人、女人和兒童，讓自己被人憎恨，讓世界變得更加危險，破壞了環境，拋棄了公民自由，並浪費了數万億美元，否則這些錢本來可以造福世界。 草案無助於讓人們意識到這種情況。 法洛斯只關注戰爭的財政成本——而不是戰爭所帶來的十倍的軍事成本——鼓勵人們接受艾森豪威爾警告的將引發更多戰爭的觀點。
法洛斯回顧過去的努力似乎也忽略了美國戰爭的機器人化。 任何草案都不會將我們變成無人機，其飛行員本身就是與戰爭脫節的死亡機器。
儘管如此，法洛斯還是有道理的。 完全奇怪的是，最不成功、最浪費、最昂貴、最具破壞性的公共計劃在很大程度上不受質疑，並且普遍受到大多數公眾的信任和尊敬。 看在上帝的份上，這就是創造了“SNAFU”這個詞的行動，人們已經準備好相信它的每一個荒誕故事。 加雷斯·波特 解釋 2014年明知注定要重新發動伊拉克戰爭的決定是出於政治算計，而不是為了取悅奸商，當然也不是為了完成任何事情。 當然，戰爭奸商非常努力地製造那種堅持或容忍大量戰爭的公眾，而政治算計可能更多地與取悅精英而不是普羅大眾有關。 仍然值得將我們面前最大的文化危機——與氣候否認一起——視為太多人願意為戰爭歡呼，甚至更多人願意接受永久的戰爭經濟。 任何改變這種局面的事情都值得讚揚。 http://warisacrime.org
