大衛斯旺森
邁克爾·納格勒剛剛發表 非暴力手冊：實際行動指南， 這是一本讀起來很快、消化起來很長的書，一本內容豐富的書，其內容豐富到不同傾向的人會奇怪地想像《孫子》的樣子。 也就是說，這本書並不是一堆被誤導的陳詞濫調，而是提出了一種截然不同的思維方式，一種我們空氣中不存在的生活習慣。 事實上，納格勒的第一條建議是避開廣播，關掉電視，選擇不讓暴力正常化。
我們不需要將戰爭藝術應用於和平運動。 我們需要將非暴力抵抗藝術運用到爭取和平、公正、自由和可持續世界的運動中。 這意味著我們必須停止試圖擊敗軍事工業聯合體（效果如何？），並開始努力取代它，並將其組成部分的人們轉變為對他們和我們都更好的新行為。 。
從討論世界上最大的軍隊轉向個人互動似乎不太合適。 毫無疑問，對約翰·克里進行徹底的人格移植將會導致腐敗的選舉、戰爭暴利、媒體同謀以及大批職業官僚所持有的“戰爭是通向和平之路”的假設。
毫無疑問，但只有學會非暴力思考和實踐，我們才能發起一場最有潛力改變政府結構的激進運動。 納格勒的例子強調了了解什麼可以談判、什麼應該妥協、什麼不能妥協的重要性； 什麼是實質性的，什麼是像徵性的； 當一場運動準備升級其非暴力時，以及何時為時過早或為時已晚； 以及什麼時候（總是？）不要在競選過程中提出新的要求。
納格勒認為，天安門廣場應該被放棄，並採取其他策略。 守住廣場是具有像徵意義的。 2000 年，當抗議者接管厄瓜多爾國會時，他們的一位領導人當選為總統。 為什麼？ 納格勒指出，國會是一個權力場所，而不僅僅是一個像徵； 激進分子有足夠的力量去奪取權力，而不僅僅是索取權力； 佔領是之前和之後更大規模戰役的一部分。
納格勒對占領運動充滿讚揚和希望，但也從中吸取了失敗的例子。 當一個城市的一群教堂提出如果每個人都停止咒罵就加入佔領運動時，佔領者拒絕了。 愚蠢的決定。 重點不僅在於我們不要去做我們想做的每一件小事，而且我們也不是在參與權力鬥爭——而是在學習過程和建立關係的過程中，即使是與我們組織起來挑戰的人——並且如果我們不咒罵的話，當然是對那些想要幫助我們的人。 納格勒認為，當這些步驟是出於友誼而不是屈從而採取時，對我們所面臨的挑戰給予包容甚至會有所幫助。
納格勒寫道，我們追求各方的福祉。 甚至那些我們希望被免職的人？ 甚至那些我們希望因犯罪而被起訴的人？ 是否存在恢復性司法可以使發動戰爭的官員認為自己被免職和製裁是有利的？ 或許。 也許不會。 但為了維護法治和結束不公正而尋求罷免人員與出於報復的行為有很大不同。
納格建議，我們不應該尋求戰勝他人的勝利。 但是，組織積極分子難道不需要向那些極度依賴勝利的人通報所取得的每一項部分成功嗎？ 或許。 但勝利不一定是戰勝某人；而是勝利。 它可以和某人一起。 石油大亨的孫子們將像我們其他人一樣享受宜居的星球。
納格勒概述了阻礙性行動和建設性行動，並引用甘地在印度的努力和第一次起義作為將兩者結合起來的例子。 巴西的無地工人運動使用建設性非暴力，而阿拉伯之春則使用阻撓性非暴力。 納格勒認為，理想情況下，一場運動應該從建設性項目開始，然後增加障礙。 佔領運動卻走向了相反的方向，在抗議活動被趕出公共廣場後，為風暴受害者和銀行業受害者提供援助。 納格勒認為，變革的潛力在於“佔領”運動或其他結合這兩種方法的運動的可能性。
納格勒在非暴力行動運動中的順序步驟包括：1. 解決衝突，2. 不合作主義，3. 最終犧牲。
我想納格勒會同意我的觀點，即我們需要的與政府的和平行為一樣是避免衝突。 做了這麼多的事情是為了產生不必要的衝突。 眾所周知，美國在 175 個國家駐紮的軍隊以及在剩下的少數國家中部署的無人機會產生敵意； 然而，這種敵意卻被用來證明駐紮更多部隊的合理性。 雖然重要的是要認識到我們永遠無法消除世界上的衝突，但我相信如果我們嘗試的話，我們可以更接近這一目標。
但納格勒正在概述一項受歡迎的競選計劃，而不是國務院的計劃。 他的三個階段為我們應該如何概述未來的行動方針提供了指導。 那麼，步驟 0.5 不是避免衝突，而是企業媒體的滲透或開發替代溝通方式。 或者說我是這麼認為的。 我很快就會在 Talk Nation Radio 上主持 Nagler，所以請將我應該問他的問題發送給 davidswanson dot org 的 david。
納格勒認為，明智和戰略性的非暴力行動將取得越來越大的成功，並具有更大的潛力，並指出暴力在多大程度上仍然是我國政府的默認做法。 納格勒對過去幾十年來世界各地開展的非暴力運動有著廣泛的了解，這使得他的論點變得有力而可信。 納格勒對成功、失敗和部分成功進行了有益的研究，以總結我們前進所需的經驗教訓。 我很想寫一篇關於這本書的評論，幾乎和這本書本身一樣長，甚至更長，但我相信簡單地這樣說可能是最有幫助的：
相信我。 買這本書。 隨身攜帶。
