作者：斯蒂芬·金澤，16 年 2017 月 XNUMX 日， 波士頓環球報.
在民主國家，任何人都不應因將軍們對民選國家元首施加紀律而感到欣慰。 這在美國是不應該發生的。 現在已經有了。
20世紀最持久的政治形象之一是軍政府。 這是一群面色嚴峻的軍官——通常是三人——崛起並控制了一個州。 軍政府會容忍那些同意保持服從的民間機構，但最終卻強制執行自己的意願。 就在幾十年前，軍政府統治著智利、阿根廷、土耳其和希臘等重要國家。
如今，軍政府制度正在華盛頓捲土重來。 制定美國外交和安全政策的最終權力落入了三位軍人手中：國防部長詹姆斯·馬蒂斯將軍； 特朗普總統的幕僚長約翰·凱利將軍； 以及國家安全顧問麥克馬斯特將軍。 他們不會像舊式軍政府成員那樣系上絲帶檢閱閱兵式，也不會派遣敢死隊殺死對手。 然而，它們的出現反映了我們政治規範的侵蝕和外交政策軍事化的新階段。 另一塊面紗正在落下。
鑑於總統對國際事務的無知，華盛頓軍政府的出現似乎令人鬆了口氣。 畢竟，它的三名成員都是具有全球經驗的成熟成年人——不像特朗普和他入主白宮時圍繞在他周圍的一些古怪的政治人物。 他們已經發揮了穩定作用。 馬蒂斯拒絕加入轟炸朝鮮的行列，凱利對白宮工作人員實施了一定程度的秩序，而麥克馬斯特則明確地與特朗普在夏洛茨維爾暴力事件後對白人民族主義者的讚揚保持距離。
軍官和我們所有人一樣，都是其背景和環境的產物。 特朗普軍政府的三名成員總共服役了 119 年。 他們自然地從軍事角度看待世界，並用軍事手段解決問題。 這導致了一系列扭曲的國家優先事項，軍事“需求”總是比國內需求更重要。
特朗普明確表示，當他必須做出外交政策選擇時，他將聽從“我的將軍們”的意見。 馬蒂斯是新軍政府的強人，曾任中央司令部司令，負責指揮美國在中東和中亞的戰爭。 凱利也是一名伊拉克退伍軍人。 自從 1991 年海灣戰爭中領導坦克連以來，麥克馬斯特幾乎不間斷地在伊拉克和阿富汗指揮部隊。
軍事指揮官接受的訓練是為了打仗，而不是為了決定戰鬥是否具有戰略意義。 例如，他們也許能夠告訴特朗普需要多少軍隊來維持我們目前在阿富汗的任務，但他們沒有接受過詢問或回答這個任務是否符合美國長期利益這一更大問題的訓練。 這正是外交官的工作。 與士兵的職責是殺人和破壞不同，外交官接受的訓練是談判、化解衝突、冷靜評估國家利益並設計推進國家利益的政策。 儘管馬蒂斯對朝鮮相對克制，但特朗普軍政府的三名成員都提倡對抗性做法，這種做法導致阿富汗、伊拉克及其他地區發生曠日持久的戰爭，同時加劇了歐洲和東亞的緊張局勢。
我們的新軍政府不同於傳統的軍政府，例如現在統治泰國的“國家和平與秩序委員會”。 首先，我們軍政府的利益只是國際關係，而不是國內政策。 其次，它並不是通過政變奪取政權，而是通過民選總統的支持獲得權力。 第三，也是最重要的一點，它的主要目標不是強加新秩序，而是執行舊秩序。
上個月， 理事長 特朗普面臨一個關鍵決定 未來 美國在阿富汗的戰爭。 這是一個潛在的轉折點。 四年前 特朗普啾啾，“讓我們離開阿富汗。” 如果他跟隨這種衝動宣布將美國軍隊帶回家，華盛頓的政治和軍事精英將會感到震驚。 但軍政府成員立即採取行動。 他們說服特朗普宣布不撤軍，而是反其道而行之：拒絕從阿富汗“快速撤軍”，增兵，並繼續“殺戮恐怖分子”。
特朗普被納入外交政策主流也就不足為奇了。 同樣的事情也發生在奧巴馬總統身上 在他擔任總統初期。 更不祥的是，特朗普已將大部分權力交給了將軍。 最糟糕的是，許多美國人覺得這令人放心。 他們對我們政治階層的腐敗和短視感到非常厭惡，以至於他們轉向士兵作為替代方案。 這是一個危險的誘惑。
斯蒂芬·金澤 (Stephen Kinzer) 是布朗大學沃森國際與公共事務研究所的高級研究員。
