當一群打算區分戰鬥人員和平民的律師通過採訪數百名平民發現無法做到這一點時會發生什麼？
殺死所有人或沒有人是合法的嗎？
衝突中的平民中心 （CIVIC）發表了一份名為的報告 人民的視角：平民參與武裝衝突。 包括哈佛大學法學院在內的研究人員訪問了波黑的62人，利比亞的61，加沙的54和肯尼亞的77索馬里難民。 該報告的主要作者是哈佛大學法學院院士Nicolette Boehland。
有人可能會問為什麼將伊拉克和阿富汗或其他許多國家排除在外，但報告稱研究人員去了他們有能力的地方。 結果是一筆寶貴的貢獻，我敢打賭，通過在別處尋找，根本找不到完全不同的結果。
報告開始說：“戰爭法禁止故意針對平民。”
但隨後，禁止戰爭的法律（包括《凱洛格-布賴恩特條約》，《聯合國憲章》）以及針對特定國家的法律（例如《美國憲法》和《戰爭權決議》）也是如此，“戰爭法”教授堅決無視這些法律，以及此報告。
研究人員發現，許多生活在戰爭地區的人們以一種或另一種方式參加了這些戰爭，而且他們對何時成為平民以及何時成為戰鬥人員沒有清楚的了解（並非其他任何人都了解）。 一位受訪者說，這是典型代表：“我認為根本沒有界限。 。 。 。 平民可以隨時變成戰鬥人員。 任何人都可以在一天內在一瞬間將戰鬥機變成平民。”
受訪者明確表示，許多人被迫參與戰爭，其他人幾乎沒有選擇，其他人加入的原因與五角大樓所表達的理由差別不大：主要是自衛，還有愛國主義，聲望，生存，公民責任，社會地位，對抗和平抗議者的憤怒和經濟利益。 奇怪的是，沒有一個受訪者說他們參加了一場戰爭，以防止美國人在教堂之後去購物或繼續他們的生活方式或自由。
報告強調了這一發現的法律含義，因為有些平民被迫充當戰鬥人員和戰鬥人員的助手，因為“即使直接參加敵對行動的平民，即使他們自願參加，也喪失了對直接攻擊的法律豁免權”。我們都享有免於戰爭的豁免權，因為-儘管大多數律師堅定地忽略了這一事實- 戰爭是犯罪。
CIVIC告訴我們：“要有效地規範行為，法律必須清晰可預測。” 但是，所有所謂的戰爭法都無法明確或可預測。 在所謂的法律體系下，什麼是“成比例的”或“合理的”？ 答案全都在情人眼中。 實際上，報告不久之後就承認：“平民參與武裝衝突已經並將可能繼續成為有爭議的問題。” 這是因為該報告確定了一個永恆的問題，不是解決方案，也不是能夠解決的問題。
將平民與戰鬥人員區分開來永遠不會是一個有爭議的問題，但是律師們假裝這是一個值得“努力”的問題，就像哲學教授“致力於”認識論的問題一樣，好像有一天可以解決。 由於突出了一個永久性問題而不是解決了一個永久性問題，因此該報告明確指出“它不要求修改法律”。 。 。 它也不打算將辯論推向任何特定的方向。” 好吧，我討厭無禮，但是那有什麼意義呢？ 充其量，也許是要在“戰爭法”的信徒們的眼中悄悄地意識到內部矛盾，這甚至對於報告的作者來說也是未知的。
報告中引用的一位“平民”說：“我覺得自己就像一個男人，手裡拿著步槍捍衛無辜的人民。 我認為至少我有膽量做到這一點。” 他還發現，如果加入，他生存的機會就會更大。但是，這種“平民”戰鬥人員的行動或動機與“非平民”戰鬥人員有何不同？
另一個人解釋說：“您永遠不會被招募為叛亂分子。 您可以打架，出去和回家，洗個澡，吃早餐，玩PlayStation，然後回到前面。 確實，您可以立即從一個切換到另一個。” 就像無人機飛行員一樣。 但是與大多數美國戰鬥人員不同，他們遠離家鄉到附近其他人的家中殺戮。 理解其他人的處境消除了平民與戰鬥人員之間過時的區別，這使法律理論與現實接觸。 但是，選擇是允許殺死所有人或不殺死任何人。 難怪該報告沒有任何建議！ 這是在戰爭研究領域內寫的一份報告，在這個領域中人們並不質疑戰爭本身。
所謂的平民告訴研究人員，他們已經戰鬥，提供後勤支持，駕駛汽車，提供醫療服務，提供食物以及提供媒體報導，包括社交媒體報導。 （一旦您認識到媒體報導是對戰爭的貢獻，您將如何限制這一領域的擴大？Fox，CNN和MSNBC如何避免受到起訴？）被稱為“戰鬥員”的魚在海裡游泳（以平民化）和戰鬥人員（按毛的說法）也可以被戰爭邏輯殺死，許多佔領軍意識到這一點並採取行動。 不能被命名的選擇就是允許大海 和 生活的魚。
受訪者對“平民”或“戰鬥人員”沒有連貫一致的定義，就像受訪者一樣。 畢竟，面試官是來自“法律界”的代表，這證明了無人駕駛飛機殺害了全世界的人們。 人們在平民和戰鬥人員之間來回切換的想法與美國的思想背道而馳，在這種思想中，無論是否從事邪惡活動，邪惡的人（例如兒童child徒或伏地魔勳爵或其他種族的成員）都是永久性和不可挽回的邪惡。 細微差別和戰爭是尷尬的伙伴。 爸爸回家後，無人駕駛飛機炸毀了一家人，而不是僅僅為了做些不受歡迎的事而炸毀了爸爸。 但是，如果一滴戰鬥員的鮮血使您永遠成為戰鬥員，那麼它是受攻擊地區總人口的開放季節-幾乎不需要向加沙人或經歷過戰鬥現實的其他人解釋這一點。
CIVIC寫道：“波斯尼亞和黑塞哥維那法院的一名僱員認為，這些類別不適用於波斯尼亞衝突固有的複雜性。” “如果您看一下《日內瓦公約》，一切都會看起來很漂亮，但是如果您開始應用它，那麼一切都會崩潰。” 受訪者說，最終很重要的區別是種族和宗教的區別，而不是平民和戰鬥人員。
當然，這對律師而言，“戰爭法”聽起來像是一場需要文明的原始戰爭的敗筆。 但是戰爭是野蠻的，而不是法律的完善程度。 想像一下這樣的想法：為戰鬥員提供食物，藥品或其他援助會使您成為值得被謀殺的戰鬥員。 您是否不應該向其他人提供食物或其他服務？ 提供此類服務是戰爭期間出於良心拒服兵役者所採取的行動，而不是入獄。 一旦妖魔化了將一群人當成一個人，就不再需要與法律打交道了，而只是與戰爭打交道-純粹而簡單。
現在是戰爭律師加入羅莎布魯克斯以及和平時期的任何參與者，或者與野蠻的反對者一起拋棄戰時以及任何參與戰爭或戰爭準備的時候。
