独家： 据罗伯特·帕里报道，在报道新冷战时，《纽约时报》失去了它的新闻意义，成为一个粗鲁的宣传渠道，发表可能越界成为欺诈的古怪反俄言论。
通过罗伯特帕里， ConsortiumNews
令《纽约时报》感到尴尬的是，一位摄影法医专家揭穿了一项新的业余反俄卫星照片分析，该分析与 17 年马来西亚航空公司 2014 号航班在乌克兰东部被击落有关，称该作品为“欺诈” 。”
上周六，在这场造成 298 人死亡的悲剧发生两周年之际，《泰晤士报》吹捧了一项业余分析，声称俄罗斯政府操纵了两张卫星照片，这些照片显示拍摄时乌克兰东部的乌克兰防空导弹-下。
明确的含义 刊文 Andrew E. Kramer 认为，俄罗斯人通过篡改照片来掩盖他们击落民用客机的同谋，从而将责任推给乌克兰军方。 除了引用 armcontrolwonk.com 的分析之外，Kramer 还指出，Bellingcat 的“公民记者”早些时候也得出了同样的结论。
但克莱默和《泰晤士报》忽略了早期的 Bellingcat 分析被照片取证专家彻底撕毁，包括 Bellingcat 使用的 FotoForensics 数字图像分析工具的创始人 Neal Krawetz 博士。 在过去的一周里，Bellingcat 一直在积极推动 armcontrolwonk.com 的新分析，Bellingcat 与该网站有着密切的关系。
上周，Krawetz 和其他法医专家开始对新分析进行权衡，并得出结论认为它与之前的分析存在相同的基本错误，尽管使用了不同的分析工具。 鉴于 Bellingcat 由一个与 Bellingcat 及其创始人 Eliot Higgins 有联系的小组推动了第二次分析，Krawetz 认为这两个分析基本上来自同一个地方，Bellingcat。
“有一次跳到错误的结论可能是由于无知，”Krawetz 在一篇博客文章中解释道。 “但是，对相同的数据使用不同的工具会产生相似的结果，并且 仍然 跳到同样的错误结论是故意的虚假陈述和欺骗。 这是欺诈。”
错误模式
Krawetz 和其他专家发现，对照片进行无害更改（例如添加单词框并将图像保存为不同格式）可以解释 Bellingcat 及其在 armcontrolwonk.com 上的伙伴检测到的异常情况。 这是 Krawetz 去年在剖析 Bellingcat 的错误分析时发现的关键错误。
Krawetz 写道：“去年，一个名为‘Bellingcat’的组织发布了一份关于 MH17 航班的报告，该航班在乌克兰/俄罗斯边境附近被击落。 在他们的报告中，他们使用 FotoForensics 来证明他们的说法是正确的。 然而，正如我 在我的博客条目中指出，他们用错了。 他们报告中的大问题：
“ - 忽略质量. 他们评估了来自可疑来源的图片。 这些是经过缩放、裁剪和注释的低质量图片。
“——看东西. 即使有了分析工具的输出，他们也得出了数据不支持的结论。
“——诱饵和开关. 他们的报告声称了一件事，然后试图用显示不同的分析来证明它的合理性。
“Bellingcat 最近推出了一款 第二次报告. 他们报告的图像分析部分严重依赖于一个名为“Tungstène”的程序。 ... 使用科学方法，您使用谁的工具并不重要。 通过多种工具和多种算法，结论应该是可重复的。
“他们通过 Tungstène 运行的其中一张图片与他们在 ELA [错误级别分析] 中使用的云图片相同。 不出所料，它产生了类似的结果——结果应该被解释为低质量和多次重新保存。 ......这些结果表明图片质量低下和多次重新保存，而不是 Bellingcat 得出的结论是故意更改。
“就像去年一样，Bellingcat 声称 Tungstène 在他们声称看到 ELA 结果发生变化的相同地方强调了变化的迹象。 Bellingcat 在不同的工具上使用了相同的低质量数据，并得出了同样的错误结论。”
尽管 Krawetz 在周四发布了他对新分析的剖析，但在《纽约时报》的文章发表后不久，他就开始表达他的担忧。 这促使 Higgins 和 Bellingcat 的工作人员开始在 Twitter 上发起一场诋毁 Krawetz 和我的活动（同时 引用问题 与泰晤士报的文章和分析）。
当希金斯的盟友之一 提到 我最初关于有问题的照片分析的故事，Krawetz 指出我的观察支持他的立场，即 Bellingcat 对分析处理不当（尽管当时我不知道 Krawetz 的批评）。
希金斯回应 Krawetz，“他 [Parry] 不承认你是个黑客。 可能是因为他也是个黑客。”
进一步侮辱 Krawetz，希金斯嘲笑他对照片分析的评论 写作：“他只有‘因为我这么说’，嘴巴没有裤子。”
被赞美宠坏了
显然，尽管 Bellingcat 的准确性记录很差，但《纽约时报》、《华盛顿邮报》、《卫报》和其他主流出版物对他的所有赞扬都宠坏了在英国莱斯特开展业务的希金斯。 .
例如，在他的第一次大轰动中，希金斯回应了美国在叙利亚对 21 年 2013 月 XNUMX 日沙林毒气袭击的宣传——将其归咎于总统巴沙尔·阿萨德——但在 航空专家透露 携带沙林毒气的导弹射程只有大约两公里，比希金斯在将袭击归咎于叙利亚政府军时所推测的要短得多。 （尽管有这个关键错误，希金斯继续声称叙利亚政府有罪。）
希金斯还向澳大利亚的“60 分钟”节目提供了乌克兰东部的一个地点，据说在返回俄罗斯的途中拍摄了一个“逃亡”的 Buk 导弹连，只是当新闻工作人员到达那里时，地标不匹配，导致节目不得不依靠花招来欺骗观众。
当我注意到这些差异并发布“60分钟”节目的截图以证明虚假时，“60分钟”发起了一场针对我的侮辱运动和 诉诸于 更多视频技巧和 彻头彻尾的新闻欺诈 为希金斯的错误信息辩护。
这种宣传这些故事的虚假声明甚至欺诈模式并没有阻止西方主流媒体对希金斯和贝林卡特的赞誉。 Bellingcat 的“披露”总是与西方政府的宣传主题相吻合，这可能并没有什么坏处。
事实证明，希金斯和“armscontrolwonk.com”在人员方面都有交叉，例如 MH-17 报告的合著者梅丽莎·汉汉姆 (Melissa Hanham)，她也为 Bellingcat 撰稿，亚伦·斯坦 (Aaron Stein) 也是如此 参与推广 希金斯在“armscontrolwonk.com”的工作。
这两个组织还与亲北约的智囊团大西洋理事会有联系，大西洋理事会一直站在推动北约与俄罗斯新冷战的最前沿。 希金斯现已上市 作为“大西洋理事会未来欧洲倡议的非常驻高级研究员”和 armcontrolwonk.com 描述斯坦 作为大西洋理事会拉菲克哈里里中东中心的非常驻研究员。
Armscontrolwonk.com 由蒙特雷米德尔伯里国际研究所的核扩散专家运营，但他们似乎没有摄影取证方面的专业知识。
一个更深层次的问题
但这个问题比几个网站和博主更深层次，他们发现加强北约和其他西方利益集团的宣传主题在专业上令人振奋。 更大的危险是主流媒体在创建回音室以放大来自这些业余爱好者的虚假信息方面所扮演的角色。
正如《纽约时报》、《华盛顿邮报》和其他主要媒体在 2002-2003 年吞下关于伊拉克大规模杀伤性武器的虚假报道一样，他们也很高兴地吃到了关于叙利亚、乌克兰和俄罗斯的同样可疑的票价。
就像伊拉克灾难一样，当我们这些挑战大规模杀伤性武器“群体思想”的人被斥为“萨达姆辩护者”时，现在我们被称为“阿萨德辩护者”或“普京辩护者”或简称为“黑客”，他们是“满嘴巴，没有裤子”——不管那是什么意思。
例如，在 2013 年，《纽约时报》在头版刊登了一篇关于叙利亚的报道，使用“矢量分析”将沙林袭击追溯到大约 XNUMX 公里外的叙利亚军事基地，但沙林导弹射程更短的发现迫使时间到 宣布放弃 它的故事与希金斯所写的相似。
随后，《纽约时报》急于在 2014 年就乌克兰进行反俄宣传，甚至回到了伊拉克造假时代的一名记者。 迈克尔·戈登（Michael R. Gordon）在 2002 年与人合着了臭名昭著的“铝管”文章，该文章推动了伊拉克正在重建核武器计划的虚假说法，他接受了来自国务院的一些新的虚假信息 引 据称照片显示俄罗斯士兵在俄罗斯，然后重新出现在乌克兰。
任何认真的记者都会认出故事中的漏洞，因为不清楚照片是在哪里拍摄的，或者模糊的图像是否是同一个人，但这并没有让《纽约时报》停下来。 这篇文章登上了头版。
然而，仅仅两天后，爆料 爆炸了 原来，一张据称是俄罗斯一群士兵的关键照片，后来又出现在乌克兰东部，实际上是在乌克兰拍摄的，破坏了整个故事的前提。
但这些尴尬并没有削弱《纽约时报》尽可能进行反俄宣传的热情。 然而，一个新的转折是，《纽约时报》不只是直接从美国政府那里接受虚假声明； 它还借鉴了时尚的“公民新闻”网站，例如 Bellingcat。
在一个没有人相信政府所说的话的世界里，传播宣传的聪明新方法就是通过这些“局外人”。
因此，《纽约时报》的克莱默肯定很高兴从网络上得到一个新的故事，该故事声称俄罗斯人在 MH-17 被击落之前篡改了乌克兰东部乌克兰 Buk 防空导弹电池的卫星照片。
克莱默没有在 armcontrolwonk.com 上质疑这些核扩散专家的照片取证专业知识，而是简单地列出了他们的发现，进一步证实了 Bellingcat 之前的说法。 克莱默还嘲笑俄罗斯人试图用“阴谋论”掩盖他们的踪迹。
无视官方证据
但《纽约时报》还向读者隐瞒了另一个关键证据：来自西方情报机构的文件证据表明，17 年 2014 月 XNUMX 日，乌克兰军方确实在乌克兰东部拥有强大的防空导弹电池，而俄罗斯族叛军没有不
在一个 报告 去年 XNUMX 月，荷兰军事情报与安全局 (MIVD) 发布消息称，根据“国家机密”信息，已知乌克兰拥有一些较旧但“强大的防空系统”，并且“其中一些系统位于在该国东部地区。” MIVD 补充说，叛军缺乏这种能力：
“在坠机之前，MIVD 知道，除了轻型飞机火炮外，分离主义者还拥有短程便携式防空系统（man-portable air-defence systems；MANPADS），并且他们可能拥有短程车辆——机载防空系统。 这两种类型的系统都被认为是地对空导弹（SAM）。 由于它们的射程有限，它们不会在巡航高度对民用航空构成威胁。”
由于荷兰情报机构是北约情报机构的一部分，这份报告意味着北约和美国情报机构可能拥有相同的观点。 因此，如果西方的卫星照片显示同样的东西，俄罗斯人就没有理由伪造他们在乌克兰东部的乌克兰防空导弹电池的卫星照片。
但《泰晤士报》和其他主要主流出版物忽视这份荷兰政府官方文件是有原因的——因为如果它是正确的，那么这意味着唯一可以击落 MH-17 的人属于乌克兰军方。 这将颠倒期望的指责俄罗斯人的宣传叙述。
然而，荷兰报道的停播意味着《纽约时报》和其他西方媒体已经放弃了他们的新闻责任，就一个极其重要的问题提供所有相关证据——将杀害 298 名无辜者的凶手绳之以法。 《纽约时报》不是“所有适合印刷的新闻”，而是通过遗漏“错误方向”的证据来堆积案件。
当然，对于北约和俄罗斯情报机构如何得出同样的“错误”结论，即只有乌克兰军方可以击落 MH-17，但《纽约时报》和其他西方主流媒体可以在道德上只是假装证据不存在。
当然，除非你的真正目的是传播宣传，而不是制作新闻。 然后，我认为《纽约时报》、其他 MSM 出版物以及，是的，Bellingcat 的行为很有意义。
[有关此主题的更多信息，请参阅 Consortiumnews.com 的“MH-17：两年的反俄宣传“和”纽约时报迷失在乌克兰的宣传中。”]
