战争不是出于普遍性

战争是出于人道主义关注的想法，最初可能并不值得回应。 战争杀死人类。 对此有什么人道主义意义？ 但看看成功销售新战争的那种言论：

“这场冲突始于8月2，当时伊拉克的独裁者入侵了一个小而无助的邻居。 科威特是阿拉伯国家联盟的成员，也是联合国的一员，受到压制，其人民受到残酷镇压。 五个月前，萨达姆侯赛因开始了这场对科威特的残酷战争; 今晚，这场战斗已经加入。“

因此，在1991发起海湾战争时，总统布什总统发表了讲话。 他没有说他想杀人。 他说他想从压迫者手中解放无助的受害者，这个想法在国内政治中被认为是左派，但这个想法似乎可以为战争创造真正的支持。 这是克林顿总统八年后谈到南斯拉夫的问题：

“当我命令我们的武装部队参战时，我们有三个明确的目标：使第二次世界大战以来欧洲一些最恶毒的暴行的受害者科索沃人民能够安全和自治地返回家园。 ; 要求对这些暴行负责的塞尔维亚部队离开科索沃; 并以北约为核心部署一支国际安全部队，以保护陷入困境的所有人民，塞族人和阿尔巴尼亚人。“

还要看一下用于成功保持战争多年的言论：

“我们不会放弃伊拉克人民。”
- 国务卿科林鲍威尔，八月13，2003。

“美国不会放弃伊拉克。”
- 乔治·W·布什总统，三月，21，2006。

如果我闯入你的房子，粉碎窗户，破坏家具，杀死一半家人，我是否有道德义务留下来过夜？ 即使你鼓励我离开，对我“弃绝”你是否残忍和不负责任？ 或者，相反，我是否有责任立即离开并在最近的警察局转身？ 一旦阿富汗和伊拉克战争开始，就开始了类似这场战争的辩论。 正如你所看到的，这两种方法相距很远，尽管两者都是人道主义的。 有人说我们必须远离慷慨，另一方面我们不得不放弃羞耻和尊重。 哪个是对的？

据报道，在入侵伊拉克之前，国务卿科林鲍威尔告诉布什总统“你将成为25万人的骄傲所有者。 你将拥有他们所有的希望，愿望和问题。 你将拥有这一切。“鲍勃伍德沃德说，”鲍威尔和副国务卿理查德阿米蒂奇称之为“陶器谷仓法则：你打破它，你拥有它。”参议员约翰克里在竞选总统时引用了这条规则，华盛顿特区的共和党和民主党政界人士普遍认为这是合法的

Pottery Barn是一家没有这种规则的商店，至少不是因为事故。 除了严重疏忽和故意破坏的情况外，我国许多州都有这样的规定是违法的。 当然，这种描述符合伊拉克对T的入侵。“震惊和敬畏”的理论强加了如此大规模的破坏，以至于敌人因恐惧和无助而瘫痪，早已被证明是无声无息的，而且听起来毫无意义。 它在第二次世界大战或之后没有奏效。 美国在核弹之后跳伞进入日本并没有屈服于; 他们被私刑。 人们总是反击并且永远都会，就像你可能会那样。 但震惊和敬畏旨在包括完全破坏基础设施，通信，运输，食品生产和供应，供水等。 换句话说：非法对整个人口施加巨大痛苦。 如果这不是故意破坏，我不知道是什么。

入侵伊拉克的目的还在于“斩首”，“政权更迭”。独裁者被赶出现场，最终被抓获，后来在一次严重缺陷的审判后被处决，这次审判避免了美国同谋犯罪的证据。 许多伊拉克人对萨达姆·侯赛因的撤职感到高兴，但很快就开始要求美国军队撤离他们的国家。 这是忘恩负义吗？ “谢谢你罢免我们的暴君。 在出门的路上不要让门把手撞到你的屁股上！“嗯。 这听起来好像美国想留下来一样，就好像伊拉克人欠我们一样让我们留下来。 这与不情愿地履行我们的所有权道德义务完全不同。 这是什么？

部分：OWNING PEOPLE

如何管理自己的人？ 令人惊讶的是，鲍威尔是一位非洲裔美国人，其中一些人的祖先是牙买加的奴隶，他告诉总统，他将拥有一群黑皮肤的人，许多美国人对此持有某种程度的偏见。 鲍威尔反对入侵，或至少警告所涉及的内容。 但拥有人必须要参与其中吗？ 如果美国及其来自其他国家的小型特遣队的“联盟”在5月1，圣地亚哥港的圣地亚哥航空公司航空公司的航空服中宣布“完成任务”后撤出伊拉克，2003并没有解散伊拉克军队，也没有围攻城镇和社区，没有发生种族紧张局势，没有阻止伊拉克人修复损害，也没有把数百万伊拉克人赶出家门，结果可能不是理想的，但它几乎可以肯定会比陶瓷谷仓规则下的实际做的更少。

或者如果美国对伊拉克的解除武装表示祝贺，美国政府已经完全了解了这一点呢？ 如果我们将军队从该地区撤走，取消了禁飞区并结束了经济制裁，那么国务卿马德琳奥尔布赖特在电视节目1996会议纪要中在60的这次交流中进行了讨论：

“LESLEY STAHL：我们听说有50万儿童死亡。 我的意思是，在广岛，死的人多于死亡人数。 而且，你知道，价格是否值得？

ALBRIGHT：我认为这是一个非常艰难的选择，但价格 - 我们认为价格是值得的。“

是吗？ 2003还需要一场战争吗？ 那些孩子不能再幸免七年以及相同的政治结果吗？ 如果美国与非军事化的伊拉克合作，鼓励非军事化的中东，包括其在无核区的所有国家，鼓励以色列拆除其核武库而不是鼓励伊朗试图获得核武库，那会怎么样？ 乔治·W·布什将伊朗，伊拉克和朝鲜列入“邪恶轴心”，袭击了手无寸铁的伊拉克，无视拥有核武器的朝鲜，并开始威胁伊朗。 如果你是伊朗，你会想要什么？

如果美国向该地区的伊拉克，伊朗和其他国家提供经济援助，并努力为他们提供（或至少取消阻止建设的制裁）风车，太阳能电池板和可持续发展，该怎么办？能源基础设施，从而为更多而不是更少的人提供电力？ 这样的项目不可能像2003和2010之间的战争浪费数万亿美元一样。 对于额外的相对较小的费用，我们可以在伊拉克，伊朗和美国学校之间创建一个主要的学生交流计划。 没有什么能像友谊和家庭的关系那样阻止战争。 为什么这样的做法至少不会像宣布我们对其他国家的所有权一样负责，严肃和道德，因为我们已经轰炸了它？

我认为，部分分歧源于未能想象轰炸的样子。 如果我们认为它是视频游戏中一系列干净无害的昙花一现，在此期间，“智能炸弹”通过“手术”去除巴格达改变其恶人，然后继续下一步履行我们的职责，因为新的地主是更轻松。 相反，如果我们想象当巴格达被轰炸时发生的儿童和成人的实际和可怕的大屠杀和致残，那么我们的思想转向道歉和赔偿作为我们的首要任务，我们开始质疑我们是否有权利或者表现为仍然存在的所有者。 事实上，在Pottery Barn粉碎一个锅会导致我们支付损失和道歉，而不是监督更多的罐子粉碎。

部分：RACIST GENEROSITY

我认为，支持和反陶行者之间分歧的另一个主要来源归结为第一章中讨论的强大而阴险的力量：种族主义。 还记得麦金莱总统提议管理菲律宾，因为可怜的菲律宾人不可能自己做吗？ 菲律宾第一位美国总督威廉·霍华德·塔夫脱称菲律宾人是“我们的小棕色兄弟”。在越南，当越共显然愿意牺牲他们的大部分生命而不投降时，这就成了他们放置的证据。生命的价值，成为他们邪恶本性的证据，成为杀死更多人的理由。

如果我们暂时搁置陶器谷仓规则并反思黄金法则，我们会得到一种非常不同的指导。 “像对待你一样对别人做。”如果另一个国家入侵我们的国家，结果立刻就会混乱; 如果不清楚会出现什么形式的政府，如果有的话; 如果国家有分裂的危险; 如果可能有内战或无政府状态; 如果没有什么可以肯定的话，我们首先想让入侵的军队做什么呢？ 那是对的：离开我们的国家吧！ 事实上，大多数民意调查中的大多数伊拉克人多年来一直告诉美国。 George McGovern和William Polk在2006中写道：

“毫不奇怪，大多数伊拉克人认为，除非被迫这样做，否则美国绝不会撤离。 这种感觉或许可以解释为什么“今日美国”/美国有线电视新闻网/盖洛普民意调查显示，每十个伊拉克人中有八个人认为美国不是“解放者”而是占领者，而逊尼派穆斯林阿拉伯人中的88百分比倾向于对美国军队进行暴力袭击。

当然，那些从占领中受益的木偶和政治家更愿意看到它继续下去。 但即使在傀儡政府内部，伊拉克议会也拒绝批准布什总统和马利基总统在新西兰人民解放军制定的条约，将占领延长三年，除非人民有机会在公民投票中投票或投票。 这一投票后来被反复否认正是因为每个人都知道结果会是什么。 我相信，拥有出于善意的人是一回事，但违背自己的意愿却是另一回事。 曾经故意选择拥有谁？

科：我们一般吗？

慷慨是否真的是我们战争背后的动力，无论是发动它们还是延长它们？ 如果一个国家对其他国家慷慨，那么它似乎不止一种方式。 然而，如果你查看他们给予他人的慈善机构排名的国家名单以及按军费开支排列的国家名单，就没有相关性。 在最富裕的二十几个国家的名单中，按照外国捐赠的比例排列，美国接近底部，我们给予其他国家的“援助”的很大一部分实际上是武器。 如果私人捐赠与公共捐赠有关，美国在名单中的举动仅略高一些。 如果包括最近移民寄给他们自己家庭的钱，美国可能会增加一些，尽管这似乎是一种非常不同的捐赠。

当你从人均军费开支的角度来看顶尖国家时，来自欧洲，亚洲或北美的富裕国家都没有一个接近榜单的顶端，除了美国之外。 我国排在第十一位，其中10国家的人均军费开支均来自中东，北非或中亚。 希腊来自23rd，韩国36th，以及英国42nd，其他所有欧洲和亚洲国家都排在首位。 此外，美国是私人武器销售的最大出口国，俄罗斯是世界上唯一一个远离它的国家。

更重要的是，在22主要富裕国家中，大多数国家给予外国慈善机构比在美国更多的东西，20几代人都没有开始任何战争，如果有的话，至多在美国占主导地位的小角色战争联盟; 另外两个国家之一，韩国，只有在获得美国批准的情况下才与朝鲜发生敌对行动; 而最后一个国家，即英国，主要是跟随美国的领先地位。

始终将异教徒文明化是一项慷慨的任务（异教徒除外）。 清单的命运被认为是上帝之爱的一种表达。 根据人类学家克拉克·威斯勒（Clark Wissler）的说法，“当一个群体对其重要的文化问题提出新的解决方案时，将这个想法传播到海外变得很热心，并开始踏入征服时代，以迫使人们承认其优点。 ” 传播？ 传播？ 我们在哪里听到有关推广重要解决方案的信息？ 哦，是的，我记得：

“打败恐怖分子的第二种方法是传播自由。 你看，打败一个没有希望的社会的最好办法 - 一个人们变得如此愤怒，他们愿意成为自杀者的社会，就是传播自由，就是传播民主。“ - 乔治总统布什，六月8，2005。

这不是一个愚蠢的想法，因为布什犹豫不决并发明了“自杀者”这个词。这是一个愚蠢的想法，因为自由民主不能被一支外国势力强加于枪口，而这支外国力量认为新自由的人很少愿意鲁莽地谋杀他们。 事先需要保持对美国忠诚的民主不是代议制政府，而是某种与独裁统治的奇怪混合体。 为了向全世界证明我们的道路是最好的方式而实施的民主，不太可能建立一个由人民组成的政府。

美国指挥官史丹利麦克里斯特尔（Stanley McChrystal）描述了计划但未能在2010在阿富汗的Marjah建立政府的尝试; 他说他会带来一个手工挑选的傀儡和一套外国处理人员作为“一个盒子里的政府。”难道你不想让一支外国军队将其中一个带到你的城镇吗？

在2月86美国有线电视新闻网民意调查中，2010百分比的美国人说我们自己的政府已经破产，我们是否拥有将政府模式强加给别人的技术诀窍，更不用说权威了？ 如果我们这样做了，那么军队是否可以成为做这件事的工具？

章节：你有什么意思，你已经拥有了一个国家？

从过去的经验来看，用武力创造一个新国家通常都会失败。 我们通常将这项活动称为“建国”，尽管它通常不会建立一个国家。 今年5月，卡内基国际和平基金会的两名学者发布了一份关于美国过去国家建设尝试的研究，按时间顺序检查古巴，巴拿马，古巴，尼加拉瓜，海地，古巴，多米尼加共和国，西部德国，日本，多米尼加共和国再次，南越，柬埔寨，格林纳达，巴拿马再次，海地再次和阿富汗。 在这些2003国家建设尝试中，只有四个，作者得出结论，民主在美国军队撤离后的数年内持续了16。

通过美国军队的“离开”，上述研究的作者显然意味着减少，因为美军从未真正离开过。 四个国家中有两个完全被摧毁并击败了日本和德国。 另外两个是美国的邻居 - 小格林纳达和巴拿马。 所谓的巴拿马国家建筑被认为已经过了23年。 同样长的时间将阿富汗和伊拉克的职业分别带到2024和2026。

作者发现，从来没有美国支持的代理制度，例如阿富汗和伊拉克的代理制度，向民主过渡。 这项研究的作者，裴敏欣和萨拉卡斯帕也发现，创造持久的民主从来就不是主要目标：

“美国早期国家建设努力的主要目标在大多数情况下是战略性的。 在其第一次努力中，华盛顿决定取代或支持外国政权，以捍卫其核心安全和经济利益，而不是建立民主。 只是后来美国的政治理想及其维持国家对国家建设的支持的需要促使它试图在目标国家建立民主统治。“

你认为和平禀赋可能会对战争产生偏见吗？ 毫无疑问，五角大楼创建的兰德公司必须偏向于战争。 然而，针对美国海军陆战队的一项研究2010的RAND职业和叛乱研究发现，90对像阿富汗这样的弱政府的叛乱百分比取得了成功。 换句话说，国家建设，无论是否从国外强加，都失败了。

事实上，即使战争支持者告诉我们在2009和2010中升级并“坚持”在阿富汗，来自各个政治领域的专家也同意这样做无法实现任何目标，更不用说给予阿富汗人慷慨的福利了。 。 我们的大使Karl Eikenberry反对泄露电缆的升级。 军方和中央情报局的许多前官员都赞成撤军。 美国驻扎布尔省的高级民事外交官，前海军上尉马修·何（Matthew Hoh）辞职并退出撤军。 前外交官安·赖特也帮助重新开放了在2001的阿富汗大使馆。 国家安全顾问认为更多的军队“只会被吞没。”大多数美国公众反对这场战争，反对派在阿富汗人民中更加强大，特别是在坎大哈，美国陆军资助的调查发现94 Kandaharis的百分比想要谈判，而不是攻击，而85百分比表示他们认为塔利班是“我们的阿富汗兄弟”。

参议院外交关系委员会主席，以及升级的资助者，约翰克里指出，对Marja的攻击是对坎大哈进行更大规模攻击的试验，但是失败了。 克里还指出，塔利班在坎大哈的暗杀事件已经开始，当时美国宣布即将进行袭击。 那么，他怎么说，袭击可以阻止杀戮？ 克里和他的同事，在向33.5的阿富汗升级倾销另外的2010十亿之前，指出在“全球反恐战争”期间恐怖主义在全球范围内不断增加。在阿富汗的2009升级之后，87增加了一半。据五角大楼说，暴力事件。

军队已经从越南时代发展起来，或者更确切地说是从伊朗恢复战争，这一战略也是伊拉克战争的四年，同时也适用于阿富汗，这是一种被称为反叛乱的善意战略。 从理论上讲，这需要80百分比投资于“赢得人心”的民用工作和军事行动中的20百分比。 但在这两个国家，这种策略只适用于修辞而非现实。 在阿富汗的非军事行动的实际投资从未超过5百分比，而负责此事的人理查德霍尔布鲁克称民用任务是“支持军队”。

不是用炸弹和枪支“扩散自由”，而是传播知识会出现什么问题呢？ 如果学习导致民主的发展，为什么不传播教育呢？ 为什么不为儿童的健康和学校提供资金，而不是用白磷使儿童的皮肤融化？ 诺贝尔和平奖获得者Shirin Ebadi在9月11，2001恐怖主义之后提出，美国不是在轰炸阿富汗，而是在阿富汗建立学校，每个学校都以在世界贸易中心遇害的人命名和表彰，从而建立对慷慨援助的赞赏并了解暴力造成的损害。 无论你如何看待这种方法，都很难说它不会慷慨，甚至可能符合爱一个敌人的原则。

部分：让我帮你解决这个问题

当以拔除先前职业的名义进行时，慷慨强加的职业的虚伪可能是最明显的。 当日本将欧洲殖民主义者踢出亚洲国家只是为了占领他们自己，或者当美国为了统治这些国家而解放古巴或菲律宾时，言论和行为之间的对比就跳出来了。 在这两个例子中，日本和美国都提供文明，文化，现代化，领导和指导，但无论是否有人想要他们，他们都会用枪支提供。 如果有人这样做的话，那么他们的故事就会回到主场。 当第一次世界大战期间美国人在比利时和法国听到德国野蛮人的故事时，德国人正在读到被占领的法国人如何深爱他们仁慈的德国占领者。 什么时候你不能指望纽约时报找到一个担心美国人可能会过早离开的伊拉克人或阿富汗人？

任何职业都必须与一些当地精英群体合作，他们当然会支持占领。 但是，占领者不应该错误地支持多数意见，因为美国至少已经习惯于做1899。 外国占领的“本土面孔”也不应该欺骗人们：

“英国人和美国人一样。 。 。 相信本土军队不会比外国人更不受欢迎。 那个命题是。 。 。 可疑：如果本土军队被认为是外国人的傀儡，他们可能会比外国人本身更加暴力反对。“

本地部队也可能不太忠实于占领者的任务，也没有接受占领军的训练。 很快，这导致我们无能为力，因为我们袭击了他们的国家而将同样的人归咎于他们。 正如麦金莱白宫描绘菲律宾人，布什和奥巴马白宫描绘伊拉克人和阿富汗人一样，他们现在“暴力，无能和不信任”。

在一个拥有自己内部分裂的被占领国家，如果外国占领结束，少数群体可能真的担心多数人手中的虐待。 这个问题是未来布什注意未来鲍威尔的建议而不是首先入侵的原因。 正如占领者所倾向的那样，这不是激起内部分裂的原因，更倾向于人们互相残杀而不是他们团结起来反对外国势力。 这是在撤回和支付赔偿金的同时鼓励国际外交和对国家产生积极影响的一个原因。

然而，令人担忧的职业后暴力通常不是扩大占领的有说服力的论据。 首先，这是永久占领的论据。 另一方面，作为内战在帝国引起的大部分暴力事件通常仍然是针对占领者及其合作者的暴力行为。 占领结束时，暴力事件也是如此。 在伊拉克证明了这一点，因为部队减少了他们的存在; 暴力事件相应减少。 巴士拉的大部分暴力活动在英军停止巡逻以控制暴力时结束。 从伊拉克撤军的计划是，乔治·麦戈文和威廉·波尔克（分别是前参议员和前总统波尔克的后裔）在新西兰人民解放军发表的文章中提出了一个临时的桥梁来完成独立，建议没有受到重视：

“伊拉克政府明智地要求国际部队的短期服务在美国撤军期间和之后立即对该国进行监管。 这样的部队应该只是暂时的职责，并提前确定撤回的确定日期。 我们的估计是，在美国撤军完成后，伊拉克将需要它约两年。 在此期间，无论是人员还是部署，部队都可能缓慢而稳定地削减。 其活动仅限于加强公共安全。 。 。 。 它不需要坦克或火炮或攻击性飞机。 。 。 。 它不会尝试。 。 。 与叛乱分子作战 事实上，在美国和英国正规部队以及大约25,000外国雇佣军撤离后，旨在实现这一目标的叛乱活动将失去公众支持。 。 。 。 然后枪手要么放下武器，要么被公开认定为不法分子。 这一结果是阿尔及利亚，肯尼亚，爱尔兰（爱尔兰）和其他地方的叛乱经历。“

部分：世界卓越社会的COPS

这不仅仅是战争的延续，而且是慷慨的。 即使在一些战争支持者中激起不如天使情绪的激励，也开始与邪恶势力捍卫正义的斗争，通常也表现为纯粹的无私和仁慈。 “他保持世界对民主的安全。 争取和帮助他，“阅读美国第一次世界大战的海报，履行威尔逊总统的指示，即新闻委员会提出”美国事业的绝对正义“，以及”美国目标的绝对无私“。当富兰克林罗斯福总统说服国会为了制定军事草案并允许在美国进入第二次世界大战之前向英国“借出”武器，他将他的Lend-Lease计划与借给他们房子着火的邻居的软管相比较。

然后，在1941的夏天，罗斯福假装去钓鱼，实际上会见了纽芬兰海岸的丘吉尔总理。 罗斯福回到华盛顿特区，描述了他和丘吉尔演唱“Onward Christian Soldiers”的移动仪式。罗斯福和丘吉尔发布了一份联合声明，在没有任何一个国家的人民或立法机构的情况下制定了两个原则。尽管美国还没有参战，但领导人的国家将在战争中战斗并塑造世界。 这一被称为“大西洋宪章”的声明清楚地表明，英国和美国赞成和平，自由，正义和和谐，对建立帝国没有任何兴趣。 这些都是高尚的情感，数百万人可以参与可怕的暴力。

在进入第二次世界大战之前，美国慷慨地向英国提供了死亡机制。 按照这种模式，发送到韩国的武器和士兵以及随后的行动几十年来都被称为“军事援助”。因此，战争正在帮助某人的观点已被纳入用于命名它的语言中。 朝鲜战争作为联合国批准的“警察行动”，不仅被描述为慈善事业，而且还被描述为国际社会雇用治安官来实施和平，正如美国人在西部城镇所做的那样。 但作为世界警察，从来没有赢过那些认为这是好心的人，但并不认为这个世界值得赞成。 它也没有赢得那些认为它只是战争最新借口的人。 朝鲜战争结束后的一代人，Phil Ochs正在唱歌：

男孩们，来吧，走开

快点，走开

男孩，你最好看看你说的话

更好地观察你说的话

我们在你的港口撞了一下，绑在你的港口

我们的手枪很饿，我们的脾气很短

所以带你的女儿到港口

因为我们是世界警察，男孩

我们是世界警察

在1961，世界各地的警察都在越南，但肯尼迪总统在那里的代表认为需要更多的警察并且知道公众和总统会拒绝派遣他们。 一方面，如果你派出一支强大的力量支持一个不受欢迎的政权，你就无法保持自己作为世界警察的形象。 该怎么办？ 该怎么办？ Ralph Stavins是越南战争计划的综合作者，他讲述了Maxwell Taylor将军和Walt W. Rostow，

“。 。 。 想知道美国如何在出现维护和平的同时发动战争。 当他们在思考这个问题时，越南突然被洪水冲击。 就好像上帝创造了一个奇迹。 可以派遣美国士兵根据人道主义冲动拯救越南，而不是从越共拯救越南，而是从洪水中拯救。

出于同样的原因，斯梅德利·巴特勒建议将美国军舰限制在美国的200里程之内，人们可能会建议限制美国军队打击战争。 派遣救灾部队有办法制造新的灾难。 即使美国公民有良好的意图，美国的援助也经常受到怀疑，因为它的形式是战斗力不足，准备好提供援助。 每当海地发生飓风时，没有人能够判断美国是否提供了援助工作者或实施戒严。 在世界各地的许多灾难中，世界各地的警察都根本没有来过，这表明他们到达的目的可能并非完全纯粹。

在1995中，世界各地的警察出于对他们内心的善意而跌跌撞撞地进入了南斯拉夫。 克林顿总统解释说：

“美国的角色不是打击战争。 这将是帮助波斯尼亚人民获得自己的和平协议。 。 。 。 在完成这项任务时，我们将有机会帮助制止杀害无辜平民，特别是儿童。 。 。 “。

十五年后，很难看出波黑人如何确保自己的和平。 美国和其他外国军队从未离开过，而且这个地方由欧洲支持的高级代表办公室管理。

部分：为女性的权利而染色

在美国故意挑起苏联入侵和武装奥萨马·本·拉登之类的反击之前，妇女在新西兰国立大学获得了阿富汗的权利。 从那以后，女性几乎没有什么好消息。 阿富汗妇女革命协会（RAWA）在1970成立，是阿富汗妇女的独立政治/社会组织，支持人权和社会正义。 在1977，RAWA发表了一份声明，评论美国为了妇女而占领阿富汗的借口：

“[美国及其盟国]赋予北方联盟最残酷的恐怖主义分子和前俄罗斯傀儡--Khalqis和Parchamis - 并依靠它们，美国对阿富汗人民实行傀儡政府。 美国和北约没有根除其塔利班和基地组织的创造，而是继续杀害我们无辜和贫穷的平民，主要是妇女和儿童，进行恶性空袭。

在阿富汗的许多女性领导人看来，入侵和占领对妇女的权利没有任何好处，并且以轰炸，射击和数千名妇女受到创伤为代价取得了这一成果。 这不是一个不幸和意想不到的副作用。 这是战争的本质，它是完全可以预测的。 塔利班的小部队在阿富汗取得成功，因为人们支持它。 这导致美国间接支持它。

在撰写本文时，长达数月甚至多年，至少第二大且可能是塔利班最大的收入来源是美国纳税人。 我们锁定人们给敌人一双袜子，而我们自己的政府担任首席财务赞助商。 WARLORD，INC。：美国供应链在阿富汗的勒索和腐败，是美国众议院国家安全和外交小组委员会多数人员的2010报告。 该报告记录了美国货物安全通过对塔利班的回报，其收益很可能高于塔利班从其他大赚钱机构鸦片的利润。 美国高级官员早就知道这一点，他们也知道阿富汗人，包括那些为塔利班作战的人，经常报名参加美军的训练和报酬，然后离开，并在某些情况下一次又一次地报名。

支持战争的美国人必须不知道这一点。 你不能支持你为双方提供资金的战争，包括你应该为阿富汗女性辩护的那一方。

部分：是否正在进行犯罪记录？

参议员巴拉克•奥巴马（Barack Obama）在一个呼吁加剧阿富汗战争的平台上竞选2007和2008的总统职位。 他在就职后不久就做到了这一点，甚至在制定任何关于在阿富汗做什么的计划之前。 派遣更多的军队本身就是目的。 但候选人奥巴马专注于反对另一场战争 - 伊拉克战争 - 并承诺结束它。 他赢得了民主党的初选，主要是因为他很幸运，没有及时在国会投票支持伊拉克战争的初步授权。 媒体从未提及他一次又一次地投票支持它，因为参议员只是希望资助战争，无论他们是否赞成。

奥巴马没有承诺迅速撤出伊拉克的所有军队。 事实上，有一段时间他从不让竞选活动停止，而没有声明“我们必须小心翼翼地离开，因为我们不小心进去。”他一定是在睡梦中嘟the了这句话。 在同一次选举中，一群民主党国会候选人发表了题为“结束伊拉克战争的负责任计划”的内容。需要负责任和谨慎的前提是，迅速结束战争将是不负责任和粗心的。 这一概念已经有助于使阿富汗和伊拉克战争持续多年，并有助于他们在未来几年保持这种状态。

但结束战争和职业是必要的，而且不是鲁莽和残忍。 它不一定等于“放弃”世界。 我们当选的官员很难相信，但除了与人民和政府有关的战争之外，还有其他方法。 当一个轻微的犯罪正在进行时，我们的首要任务就是阻止它，之后我们会研究如何正确处理事情，包括阻止同类的未来犯罪并修复损害。 当我们所知道的最大罪行正在进行时，我们不需要尽可能慢地结束它。 我们需要立即结束它。 这是我们为与我们交战的国家人民所能做的最善良的事情。 我们欠他们优先于其他人。 我们知道，当我们的士兵离开时，他们的国家可能会遇到问题，我们应该为其中的一些问题负责。 但我们也知道，只要占领继续下去，他们就没有美好生活的希望。 RAWA对占领阿富汗的立场是，占领期越长，占领期越长。 所以，首要任务是立即结束战争。

战争杀死了人们，没有什么比这更糟的了。 正如我们将在第八章中看到的那样，战争主要杀死平民，尽管军民差别似乎有限。 如果另一个国家占领美国，我们肯定不会批准杀害那些反击从而失去平民地位的美国人。 最重要的是，战争杀死了儿童，并且对许多不杀人或伤害的孩子进行了可怕的创伤。 这不完全是新闻，但它必须不断重新评估，因为经常声称战争已被消毒，炸弹“足够聪明”，只能杀死真正需要杀戮的人。

在1890，一位美国退伍军人告诉他的孩子，他参加过1838战争，这是对切罗基印第安人的战争：

“在另一个家里是一个虚弱的母亲，显然是一个寡妇和三个小孩，一个只是一个婴儿。 当被告知她必须离开时，母亲将孩子们聚集在她的脚下，用她的母语祈祷谦卑的祈祷，拍拍头上的老家犬，告诉忠实的生物再见，一个婴儿绑在她的背上，领着一个每只手的孩子都开始流亡。 但对于那个虚弱的母亲来说，这项任务太过分了。 心衰的中风缓解了她的痛苦。 她沉没并背着她的孩子去世，她的另外两个孩子紧紧抓住她的手。

“在马蹄战中拯救了总统[安德鲁]杰克逊一生的朱纳卢斯卡酋长目睹了这一幕，眼泪涌出他的脸颊，抬起帽子，他朝着天堂转过脸说：'天哪，如果我有的话在马蹄战中我所知道的现在，美国的历史会有不同的写法。“

Zaitullah Ghiasi Wardak在阿富汗反思党的2010视频中描述了阿富汗的一次夜袭。 这是英文翻译：

“我是Abdul Ghani Khan的儿子。 我来自Chak区，Kha Khail村的Wardak省。 在大约3：00，美国人围攻我们的家，爬上屋顶顶梯子。 。 。 。 他们把三个年轻人带到外面，双手绑在头上。 他们残忍地对待他们并踢他们，告诉他们坐在那里不动。

“此时，一个小组敲了一下客房。 我的侄子说：'当我听到敲门声时，我求美国人说：“我的祖父已经老了，很难听。 我会和你一起去找他。“他被踢了，被告知不要动弹。 然后他们打破了客房的门。 我父亲睡着了，但他在床上被25次射杀了。 。 。 。 现在我不知道，我父亲的罪行是什么？ 他的危险是什么？ 他已经92岁了。“

战争将成为地球上最大的罪恶，即使它不花钱，没有资源，没有造成环境破坏，扩大而不是削减公民在国内的权利，即使它完成了一些有价值的事情。 当然，这些条件都不可能。

战争的问题不在于士兵没有勇敢或善意，或者他们的父母没有很好地抚养他们。 安布罗斯·比尔斯（Ambrose Bierce）在美国内战中幸存下来几十年后以残酷的诚实和缺乏战争故事的新浪漫主义来写这篇文章，他在“魔鬼词典”中将“慷慨”定义如下：

“这个词本来就意味着出生时的高尚，并且适用于大量人群。 它现在意味着高尚，并且正在休息一下。“

犬儒主义很有趣，但不准确。 慷慨是非常真实的，这当然是为什么战争宣传者代表他们的战争错误地诉诸它。 许多年轻的美国人实际上已经签署了在“全球反恐战争”中冒生命危险，他们相信他们将捍卫自己的国家摆脱可怕的命运。 这需要决心，勇敢和慷慨。 那些受到严重欺骗的年轻人，以及那些为最近的战争而招募的不那么迷茫的年轻人，并没有像传统的炮灰一样被派去在田野里与军队作战。 他们被派往占领的国家，他们所谓的敌人看起来就像其他人一样。 他们被送到SNAFU的土地上，许多人从未一个人回来。

当然，SNAFU是战争状态的军队首字母缩写：情况正常：全部搞砸了。