作者：Erin Niemela
以美国为首的针对伊斯兰国（ISIL）的联军空袭为公司主流媒体报道战争新闻打开了闸门，从而损害了美国的民主与和平。 最近，在美国新闻界使用的一种传统民主工具中，即民意测验已证明了这一点。 这些战争民意测验在战争期间应被称为，既侮辱了受人尊敬的新闻界，又是知情的公民社会。 它们是整日进行的战争新闻集会的副产品，并且未经持续的审查，战争民意测验的结果使公众舆论看起来比实际更具亲战性。
公共民意调查旨在表示和加强媒体在民主中的作用，即反映或代表大众舆论。 在基于客观性和平衡性假设的前提下，企业主流媒体被认为是可靠的，而众所周知，政治家在其政策决策中会考虑民意调查。 在某些情况下，民意调查可能有助于吸引政治精英，媒体和公众之间的反馈循环。
公共民意调查遇到战争新闻时遇到麻烦; 内部新闻编辑室公平和平衡的目标可能暂时转变为宣传和说服 - 有意或无意 - 支持战争和暴力。
战争新闻，最初由和平与冲突学者Johan Galtung在1970s中确定，其特点是几个核心组成部分，所有这些都倾向于特权精英的声音和兴趣。 但它的一个标志是支持暴力的偏见。 战争新闻预示着暴力是唯一合理的冲突管理选择。 参与是必要的，暴力是参与，其他任何事情都是无所作为，而且在大多数情况下，不采取行动是错误的。
相比之下，和平新闻采取支持和平的方式，并假设存在无限数量的非暴力冲突管理方案。 该 和平新闻的标准定义是“当编辑和记者做出选择时 - 关于报道什么以及如何报道 - 为整个社会创造机会，考虑并重视对冲突的非暴力反应。”采取支持暴力的立场的记者也做出了选择关于报告什么以及如何报告，但不是强调（甚至包括）非暴力选择，他们通常直接采取“最后的手段”治疗建议并保持不变，直到另有说明。 像一只护卫犬。
舆论战争民意测验反映了战争新闻业在表达问题的方式以及提供答案的选择的数量和类型方面对暴力的偏见。 “您支持还是反对美国对伊拉克的逊尼派叛乱分子发动空袭？” “您是否支持或反对将针对逊尼派叛乱分子的美国空袭扩大到叙利亚？” 这两个问题都来自 9月初2014的华盛顿邮报大战回应奥巴马总统击败伊黎伊斯兰国的战略。 第一个问题显示71支持百分比。 第二个显示65支持百分比。
应该再次讨论“逊尼派叛乱分子”的使用，但这些或/或战争民意调查问题的一个问题是，他们认为暴力和不作为是唯一可行的选择 - 空袭或什么都没有，支持或反对。 华盛顿邮报的民意调查中没有人质疑美国人是否会支持 迫使沙特阿拉伯停止武装并资助伊黎伊斯兰国or 停止我们自己的武器转移到中东。 但是，这些非暴力选择以及许多其他选择确实存在。
另一个例子是2014年60月中旬被广泛引用的《华尔街日报》 /《 NBC新闻》战争调查，其中XNUMX％的参与者同意对伊黎伊斯兰国采取军事行动符合美国的国家利益。 但是那场民意测验未能询问美国人是否同意响应伊黎伊斯兰国的建设和平行动符合我们的国家利益。
由于战争新闻已经假设只有一种行动 - 军事行动 - 华尔街日报/ NBC的战争民意调查选项缩小了：军事行动应限于空袭还是包括战斗？ 暴力期权A或暴力期权B？ 如果你不确定或不愿意选择，战争新闻说你只是“没有意见”。
战争调查结果作为事实发布，传播和重复，直到另一个30-35百分比，我们这些不愿在暴力选项A和B之间做出选择或者通知替代的，经验支持的和平建设方案，已被推到一边。 他们会说：“美国人想要炸弹和靴子，看看，以及大多数规则。” 但是，民意调查并没有真正反映或衡量公众舆论。 他们鼓励和巩固意见，支持一件事：战争。
和平新闻承认并关注战争新闻工作者和政治鹰派经常忽视的许多非暴力选择。 和平新闻业的“和平民意测验”将使公民有机会质疑和回应使用暴力应对冲突的情况，并通过提出以下问题来考虑和重视非暴力选择，例如：“您如何担心轰炸叙利亚和伊拉克的部分地区将促进凝聚力在反西方恐怖组织中？” 或者，“您是否支持美国遵循国际法应对伊斯兰国的行动？” 或许，“您将在伊斯兰国开展活动的地区大力支持多边武器禁运吗？” 民意调查何时会问：“您认为军事袭击会有助于招募新恐怖分子吗？” 这些民意调查结果会是什么样？
在假设暴力的功效或道德的情况下，任何使用战争民意调查或战争民意调查的结果都应该对记者，政治精英和非民主党舆论领袖的可信度提出质疑。 反对暴力的人不应该在辩论中幽默地使用战争调查结果，而应该积极地询问有关建设和平替代方案的民意调查结果。 如果一个结构意味着让我们了解民主社会忽视或沉默除暴力之外的绝大多数可能的反应选择，我们就无法作为民主公民作出真正知情的决定。 我们需要更多的和平新闻 - 记者，编辑，评论员和民意调查 - 提供的不仅仅是暴力A和B.如果我们要对冲突做出正确的决定，我们需要非暴力A到Z.
Erin Niemela是波特兰州立大学冲突解决方案的硕士候选人和编辑 PeaceVoice.
