大卫斯旺森
几周前，我受邀于十月在美国一所大学发表演讲，以结束战争和实现和平。 像我经常做的那样，我问组织者是否无法找到可以与我辩论或讨论这个话题的战争支持者，因此（我希望）吸引了更多尚未被废除的人。战争制度。
与以往从未发生过的一样，活动组织者不仅答应了，而且实际上找到了愿意参加公开辩论的战争支持者。 大！ 我认为，这将使活动更具说服力。 我阅读了我未来的对话者的书籍和论文，并草拟了自己的立场，认为他的“正义战争”理论无法接受审查，事实上，没有战争可以是“正义的”。
我没有打算用自己的论点使我的“正义战争”辩论对手感到惊讶，而是向我发送了我写的东西，以便他可以计划他的回答，并可能有助于他们进行公开的书面交流。 但是，他没有对话题做出回应，而是突然宣布自己有“职业和个人义务”，这将阻止他参加XNUMX月的活动。 叹！
但是有史以来最好的活动组织者已经找到了替代者。 因此，辩论将于5月XNUMX日在佛蒙特州科尔切斯特的圣迈克尔学院进行。 同时，我刚刚以书的形式发表了我的论点，即战争永远不会是正义的。 您可以率先购买，阅读或在此处查看.
现在推进这场辩论的部分原因是回到4月11-13th梵蒂冈 召开会议 关于“正义战争”理论的发起者天主教会是否最终应该拒绝它。 这是 你可以签名的请愿书无论你是否是天主教徒，都敦促教会做到这一点。
在本书的目录中可以找到我的论点概述：
什么是正义战争？
正义战争理论促进了不公正的战争
为正义战争做准备比任何战争都更加不公平
正义战争文化意味着更多的战争
Ad Bellum /贝洛 区别伤害
一些正义的战争标准是不可衡量的
正确的意图
正当防卫
相称
一些正义战争标准是不可能的
最后一招
合理的成功前景
非战斗人员免于攻击
作为人类尊重的敌人士兵
作为非战斗人员处理的战俘
一些正义的战争标准根本不是道德因素
公开宣布
由合法和主管当局发起的
无人机谋杀的标准是不道德，不连贯和被忽视的
为什么道德类会如此迷恋谋杀？
如果所有的战争标准都满足了，战争仍然不只是战争
只是战争理论家不会发现任何更快的新的不公正的战争
正义之战占领一个被征服的国家不仅仅是
正义战争理论打开了通往战争理论的大门
我们可以在不等待耶稣的情况下结束战争
谁是好撒玛利亚地毯炸弹？
第二次世界大战不仅仅是
美国革命不仅仅是
美国内战不仅仅是
对南斯拉夫的战争不仅仅是
对利比亚的战争不仅仅是
对卢旺达的战争不会是公正的
对苏丹的战争不会是公正的
伊斯兰国的战争不仅仅是
我们的祖先生活在一个不同的文化世界
我们可以就和平建设达成一致
*****
这是第一部分：
什么是“正义战争”？
正义战争理论认为，在某些情况下，战争在道义上是合理的。 正义战争理论家对战争的刚刚开始，战争的正义进行以及在某些情况下（包括马克·奥尔曼在内）在某些情况下正式宣布战争是“过度。” 一些正义战争理论家还写了关于战前行为的文章，如果它能促进减少战争可能性的行为，这将很有帮助。 但是，根据我在下文中提出的观点，战争前的举止并不能证明发动战争的决定是正当的。
正义战争标准的例子（将在下面讨论）包括：正确的意图，相称性，正当理由，不得已而为之，成功的合理前景，非战斗人员免于攻击的豁免，被视为人类的敌军士兵，被视为非战斗人员，公开宣布的战争以及合法有效的当局发动的战争。 还有其他人，但并非《正义战争》的所有理论家都对此表示同意。
自从天主教在公元四世纪的圣徒安布罗斯和奥古斯丁时代加入罗马帝国以来，就出现了战争理论或“战争正义传统”。 安布罗斯反对异教徒，异端或犹太人通婚，并捍卫焚毁犹太教堂。 奥古斯丁基于其“原罪”的观念以及“今世”与来世相比没有多大意义，为战争和奴隶制辩护。 他认为，杀死人实际上可以帮助他们更好地生活，你永远不要愚蠢到对试图杀死你的人进行自卫。
正义战争理论是由圣托马斯阿奎那在十三世纪进一步发展起来的。 阿奎那是奴隶制和君主制的支持者，是政府的理想形式。 阿奎那认为战争制造者的核心动机应该是和平，这一想法至今仍然存在，而不仅仅是乔治奥威尔的作品。 阿奎那还认为异教徒应该被杀，尽管他认为教会应该是仁慈的，所以首选国家杀人。
当然，这些古代和中世纪的人物也非常令人钦佩。 但是他们的《正义战争》的构想比他们的世界观更适合他们的世界观。 从今天对我们大多数人来说意义不大的整个观点（包括他们对妇女，性别，动物，环境，教育，人权等的看法）来看，这一被称为“正义战争理论”的观点具有在其到期日期之后仍保持生命。
毫无疑问，正义战争理论的许多拥护者相信，通过宣传“正义战争”的标准，他们正在不可避免地遭受战争的恐惧并减轻损害，他们正在使不公正的战争少一些不公正，甚至可能减少很多不公正。 ，同时确保正义战争已经开始并正确执行。 “必需”是正义战争理论家不应该反对的词。 他们不能被指责称战争是美好的，愉快的，愉悦的或可取的。 相反，他们声称有些战争可能是必要的，尽管令人遗憾，但在身体上不是必需的，但在道义上是合理的。 如果我也抱有这种信念，我会发现在此类战争中勇敢地冒险是崇高而英勇的，但仍然令人不愉快和不受欢迎，因此只有非常特殊的含义：“好”。
在美国，特定战争中的大多数支持者都不是严格的正义战争理论家。 他们可能认为战争在某种程度上是防御性的，但通常并没有考虑过战争是否是“必要”步骤，“最后手段”。 他们通常对寻求报复非常开放，并经常针对报复普通非战斗人员，所有这些都被正义战争理论所拒绝。 在某些战争中，但并非其他战争中，部分支持者还认为，这场战争的目的是营救无辜的人或赋予受苦者以民主和人权。 2003年，有一些美国人想要轰炸伊拉克，以杀死许多伊拉克人，还有一些美国人想要轰炸伊拉克，以便将伊拉克人从暴政政府中解放出来。 2013年，美国公众拒绝其政府为叙利亚的所谓利益而轰炸叙利亚。 2014年，美国公众支持轰炸伊拉克和叙利亚，以保护自己免受ISIS袭击。 根据最近的《正义战争》的大部分理论，谁受到保护并不重要。 对于大多数美国公众而言，这非常重要。
在没有不公正的战争拥护者没有太多帮助的情况下，没有足够的正义战争理论家来发动战争，但正义战争理论的要素却可以在几乎所有战争支持者的思想中找到。 那些因新战争而激动的人仍将其称为“必要”。 那些渴望在战争行为中滥用所有标准和惯例的人仍将在另一方谴责它们。 那些为数千英里以外的非威胁国家加油打气的人永远不会称其为侵略，总是“防御”或“预防”或“先发制人”或对不当行为的惩罚。 那些明确谴责或逃避联合国的人仍然会声称，他们政府的战争是坚持的，而不是拖垮法治的。 尽管正义战争理论家在所有观点上都彼此意见相距甚远，但存在一些共同的主题，他们致力于促进战争的全面展开，即使大多数或所有战争都不符合正义战争理论的标准。
