直接费用：
战争有巨大的直接财政成本，其中绝大部分是用于准备战争的资金 - 或者被认为是普通的非战争军费。 非常粗略地说，全世界每年花费2万亿美元用于军国主义，其中美国花费大约一半，或者1万亿。 这美国支出也约占美国政府自行决定的一半预算 每年都是 分布 通过几个部门和机构。 尽管中国在世界上排名第二，但世界其他国家的大部分支出都来自北约成员国和美国其他盟国。
并非每一种众所周知的军费开支都能准确地传达现实。 例如， 全球和平指数 （GPI）将美国排在军事开支因素的和平末端附近。 它通过两个技巧完成这一壮举。 首先，GPI将世界上大多数国家一直置于极端和平的一端，而不是均匀地分配它们。
其次，GPI将军费开支视为国内生产总值（GDP）或经济规模的百分比。 这表明，拥有庞大军队的富国可能比拥有小军队的贫穷国家更加和平。 这不仅仅是一个学术问题，因为华盛顿的智库敦促将更多的GDP用于军队，就好像人们应该尽可能多地投入战争，而不是等待防御性需求。
与GPI相比， 斯德哥尔摩国际和平研究所 （SIPRI）将美国列为世界上最高的军事消费者，用美元支出来衡量。 事实上，根据SIPRI的说法，美国在战争和战争准备方面的花费与世界其他大部分国家的总和相当。 真相可能仍然更加戏剧化。 SIPRI表示，美国在2011的军费开支为711十亿美元。 国家优先项目的克里斯·赫尔曼（Chris Hellman）表示，它是10亿美元，或者是1,200万亿美元。 不同之处在于包括政府各部门的军费开支，不仅包括“国防”，还包括国土安全部，州，能源部，美国国际开发署，中央情报局，国家安全局，退伍军人管理局如果没有关于每个国家军费总额的准确可靠信息，就没有办法与其他国家进行一对一的比较，但可以非常安全地假设世界上没有其他国家能够花费美元。比SIPRI排名中列出的数字多出1.2亿。
尽管朝鲜几乎可以肯定地将其国内生产总值中的一部分用于战争准备工作，而美国的支出率几乎肯定低于美国所花费的1百分比。
间接费用：
战争甚至可能使一个在远离其海岸的地方发动战争的侵略国，其间接费用和直接费用都成倍增加。 经济学家计算得出，美国对伊拉克和阿富汗的战争造成的损失不是美国政府花费的2万亿美元，而是总计 $ 6 万亿 考虑间接费用时，包括退伍军人的未来护理，债务利息，对燃料成本的影响，失去的机会等。这不包括伴随这些战争增加的军事基础支出增加的成本，或间接成本这种支出，或环境损害。
侵略者付出的代价，尽管是巨大的，但与被攻击国家的代价相比，可能是很小的。 例如，伊拉克的社会和基础设施 销毁。 造成广泛的环境破坏，难民危机以及暴力远远超过战争。 所有建筑物和机构，房屋，学校，医院和能源系统遭到破坏的财务成本几乎无法估量。
战争开支耗尽经济：
人们普遍认为，由于许多人在战争产业中有工作，因此在战争和战争准备上的支出有利于经济。 在现实中把这些相同的美元花在和平产业，教育，基础设施上，甚至是为劳动人民减税都可以创造更多就业机会，而且在大多数情况下会有更好的工作 - 有足够的储蓄来帮助每个人从战争工作转向和平工作。
最近在某些领域削减了美军 还没有产生 武器公司预测的经济损失。
因此，从短期来看，军事支出在经济上比没有差。 从长远来看，情况可能更糟。 军费开支对人民没有任何用处，但会耗尽人民对有用物品的供应。
战争支出增加不平等：
军费开支通过问责最少的公营企业将公共资金转移到日益私有化的行业中，这对于所涉公司的所有者和董事而言是可观的利润。 结果，战争支出的作用是将财富集中在少数人手中，其中的一部分可用于腐败政府，进一步增加或维持军事支出。
战争支出是不可持续的，因为它有利于开发：
战争使制造战争的国家陷入贫困，但它还能通过促进对其他国家的剥削来使该国更加充实吗？ 不能以可持续的方式。 美国是世界上领先的战争发源国，占世界人口的5％，但消耗各种自然资源的四分之一至三分之一。 这种剥削即使是可持续的，也将是不公平和不希望的。 事实是这种资源消耗无法持续。 这些资源是不可再生的，其消耗将在供应耗尽之前破坏地球的气候和生态系统。
幸运的是，更多的消耗和破坏并不总是等于更高的生活水平。 即使那些学会减少消费的人也会感受到和平与国际合作的好处。 本地生产和可持续生活的好处是无法估量的。 富裕国家消耗最具破坏力的资源（例如石油）的最大方法之一是通过战争的发动，而不仅仅是通过战争允许的生活方式。 需要的是更大的能力来想象支出优先级的变化。 如果现在用于战争的资金投入到美国，绿色能源和基础设施将超越其倡导者的最疯狂幻想。 转移到那里.
以上摘要.
