等一下，如果战争不是人道主义的呢？

作者：David Swanson， World BEYOND War5月26 2020

丹·科瓦里克（Dan Kovalik）的新书， 不再战争：西方如何通过“人道主义”干预来促进经济和战略利益违反国际法 我将其添加到我的书目清单中，以了解为什么要废除战争（请参阅下文），这有力地证明了人道主义战争不仅仅存在慈善虐待儿童或仁慈的酷刑。 我不确定战争的真正动机是否仅限于经济和战略利益，这似乎忘记了疯狂，疯狂的权力和虐待狂的动机，但我确信，没有人道战争使人类受益。

科瓦利克的书并没有采用如此广泛推荐的方法来淡化真理，以免使读者仅从他或她开始的地方向正确的方向轻轻地轻推。 为了使这90％美味可口，没有10％令人放心的错误。 这本书是为那些对战争有一般概念的人，或因跳入陌生的观点并对其进行思考而没有受到创伤的人们所写。

科瓦利克将“人道主义”战争宣传的历史追溯到国王利奥波德大规模杀害和奴役刚果人民，并以仁慈的态度卖给了世界，这一荒谬的主张在美国得到了大力支持。 实际上，科瓦利克拒绝了亚当·霍奇希尔德（Adam Hochschild）的说法，即反对利奥波德的激进主义最终导致了当今的人权组织。 正如科瓦利克（Kovalik）的大量文献记载，近几十年来，诸如人权观察和大赦国际这样的组织一直是帝国主义战争的坚定支持者，而不是反对派。

科瓦利克还投入大量空间来准确记录非法战争的压倒性和冗余性，以及通过称其为人道主义将战争合法化是多么不可能。 科瓦利克研究了《联合国宪章》，它说了什么，各国政府说了什么，以及《世界人权宣言》，1968年《德黑兰宣言》，1993年《维也纳宣言》，《公民权利和政治权利国际公约》，《灭绝种族罪公约》。 ，以及其他许多禁止战争的法律，就此而言，也是美国经常针对其针对战争的国家使用的那种制裁。 Kovalik还从国际法院1986年一案中的裁决中得出了许多重要的先例。 尼加拉瓜对美国。 科瓦利克提供的有关卢旺达等特定战争的叙述非常值得一本书的价格。

该书的结论是建议关心人权的人通过努力防止下一次美国战争为这一事业做出最大的贡献。 我完全同意。

现在，我来谈谈几点。

布莱恩·威尔森（Brian Willson）在这本书的前言中认为《凯洛格-布赖恩特公约》存在严重缺陷，因为政治领导人不断为纳入《条约》自卫条款的豁免辩护。 这是一个不幸的说法，原因有很多，首先是因为《凯洛格-布赖恩特协定》的自卫条款不存在，也从未如此。 该条约实际上根本没有任何规定，因为该物的实质由两个（count em）句子组成。 这种误解是可悲的，因为 起草，鼓动和游说的人 坚定地缔结《公约》并成功地反对侵略性战争与防御性战争之间的任何区分，有意寻求禁止一切战争，并无休止地指出，允许自卫主张将为无休止的战争打开闸门。 美国国会未对该条约作出任何正式修改或保留，并完全按照您今天可以阅读的方式通过了该条约。 它的两个句子不包含令人反感的神话般的“自卫条款”。 有一天，我们可能会设法利用这一事实。

现在，当时的参议院外交关系委员会以及此后的大多数人只是简单地假设，没有任何条约可以通过大规模杀害来消除“自卫”权。 但是，像凯洛格-布赖恩德条约这样的条约做了很多无法理解的事情（禁止一切战争），而与像《联合国宪章》这样的条约却明确了共同的假设之间是有区别的。 联合国宪章确实载有自卫规定。 科瓦利克描述了美国如何将《联合国宪章》第51条变成武器，这恰恰是《凯洛格-布赖恩特条约》的缔造者们所预测的。 但是，从科瓦利克的法律渊源中清除出来的文字是凯洛格·布赖恩特条约在创建纽伦堡和东京审判中的关键作用，以及这些审判将禁止战争变成禁止侵略战争的关键方式，是一种因起诉而发明的犯罪，尽管可能不是 事后 滥用，因为这种新犯罪实际上是犯罪记录上的犯罪的一个子类别。

科瓦利克着重《联合国宪章》，指出了其反战规定，并指出那些被忽视和违反的规定仍然存在。 也许有人会对《巴黎公约》说同样的话，并补充说，《巴黎公约》缺乏《联合国宪章》的弱点，包括“防御”和联合国授权的漏洞，以及赋予最大武器交易商和国家的否决权战争者。

当谈到联合国安理会授权的战争漏洞时，科瓦利克（Kovalik）很好地写下了授权战争之前必须满足的一系列标准。 首先，必须存在严重威胁。 但是在我看来，这就像是先发制人，无非是侵略的门户。 第二，战争的目的必须是正确的。 但这是不可知的。 第三，战争必须是不得已的手段。 但是，正如科瓦利克（Kovalik）在本书的各个示例中所回顾的那样，情况并非如此。 实际上，这不是一个可能的或连贯的想法-除大规模杀戮外，总可以尝试其他方法。 第四，战争必须成比例。 但这是无法估量的。 第五，必须有合理的成功机会。 但是我们知道，与非暴力行动相比，战争取得持久持久成果的可能性要小得多。 这些标准，这些古老的痕迹 “正义战争”理论，非常西方，非常帝国主义。

科瓦利克（Kovalik）引用让·布里克蒙特（Jean Bricmont）的话说，世界上所有的殖民主义都在20世纪“通过战争和革命”中瓦解了。 这不是很明显是错误的吗？如果我们不知道法律和非暴力行为起着主要作用（本书中重新叙述了其中的一部分），那么这一主张将提出一个主要问题。 （如果只有战争才能结束殖民主义，为什么我们不应该有“不再战争”？）这就是为什么取消战争的理由是在战争中增加一些东西 替代品.

本书中经常使用“几乎”一词，废除了废除战争的理由。 例如：“美国打的几乎每场战争都是选择战争，这意味着美国打仗是因为它想打仗，而不是因为为了保卫祖国而必须这样做。” 最后一个词仍然使我感到法西斯主义，但这是我觉得最不愉快的一句话。 “几乎”？ 为什么是“近”？ 科瓦利克写道，在过去75年中，美国唯一一次可以声称发动防御性战争的时间是11年2001月XNUMX日之后。但是科瓦利克立即解释了为什么事实并非如此，这意味着在任何情况下都没有美国政府完全有可能对其中一场战争提出这样的要求。 那为什么要加上“近”呢？

我还担心，以选择性地看待唐纳德·特朗普的言论而不是他的举动来开书，以将他描述为对战争组织的威胁，这会使一些应该读这本书的人望而却步。如果以塔尔西·加巴德（Tulsi Gabbard）作为反战候选人的实力告终，如果他们曾经 有道理.

战争废除系列：

没有更多的战争 丹·科瓦利克（Dan Kovalik），2020年。
社会防卫 作者：JørgenJohansen和Brian Martin，2019。
Murder Incorporated：第二册：美国最受欢迎的消遣 作者：2018的Mumia Abu Jamal和Stephen Vittoria。
和平的制造者：广岛和长崎幸存者说话 作者：Melinda Clarke，2018。
预防战争和促进和平：卫生专业人员指南 由William Wiist和Shelley White编辑，2017。
和平商业计划：建立一个没有战争的世界 作者：Scilla Elworthy，2017。
战争永远不会 作者：David Swanson，2016。
全球安全体系：战争的替代品 by World Beyond War，2015、2016、2017、2018、2020。
反对战争的强大案例：美国在美国历史课上错过了什么以及我们（所有）现在可以做些什么 作者：Kathy Beckwith，2015。
战争：危害人类罪 作者：Roberto Vivo，2014。
天主教现实主义与废除战争 作者：David Carroll Cochran，2014。
战争和妄想：批判性考试 作者：Laurie Calhoun，2013。
转变：战争的开始，战争的结束 作者：Judith Hand，2013。
战争不再：废除的案例 作者：David Swanson，2013。
战争结束 作者：John Horgan，2012。
过渡到和平 作者：Russell Faure-Brac，2012。
从战争到和平：未来一百年的指南 作者：Kent Shifferd，2011。
战争是谎言 作者：David Swanson，2010，2016。
超越战争：人类和平的潜力 作者：Douglas Fry，2009。
生活超越战争 作者：Winslow Myers，2009。
足够的流血：暴力，恐怖和战争的101种解决方案 由Mary-Wynne Ashford与Guy Dauncey合作，2006年。
行星地球：最新的战争武器 作者：Rosalie Bertell，2001。