通过和平科学文摘， 和平科学文摘.org二月16，2022
该分析总结并反映了以下研究：Dafoe, A.、Hatz, S. 和 Zhang, B. (2021)。 胁迫和挑衅。 Blog 冲突解决,65(2-3), 372-402.
谈话要点
- 威胁或使用军事暴力（或其他伤害）实际上可以使对手甚至 更多 坚决不退缩， 挑衅 他们进一步抵抗甚至报复。
- 对名誉和荣誉的关注有助于解释为什么目标国家的决心往往会因威胁或攻击而得到加强，而不是削弱。
- 当目标国家认为他们的荣誉受到挑战时，一项行为更有可能激怒，因此，尽管特别“咄咄逼人”、“不尊重”、“公开”或“故意”的行为可能最有可能激怒，即使是轻微的或无意的行为仍然可以，因为这是感知问题。
- 政治领导人可以通过与对手进行沟通以减少行为的挑衅性，从而最好地管理和最大限度地减少挑衅——例如，对受到威胁或实际伤害的人进行解释或道歉，并帮助目标在遭受此类事件后“挽回面子”。
通知实践的关键见解
- 威胁或实际的军事暴力既能激怒对手，也能胁迫对手的见解揭示了军事安全方法的核心弱点，并促使我们将目前与军队捆绑在一起的资源重新投资于真正有助于实际安全的计划和政策. 当前危机的降级——比如乌克兰边境的危机——需要关注我们对手的声誉和荣誉问题。
总结
人们普遍认为军事行动对国家安全是必要的，这是基于以下逻辑： 强迫：威胁或使用军事暴力将使对手退缩的想法，因为他们不这样做会付出高昂的代价。 然而，我们知道，对手——无论是其他国家还是非国家武装团体——通常或通常不是这样应对的。 不是胁迫或威慑他们，而是威胁或使用军事暴力似乎会使对手甚至 更多 坚决不退缩， 挑衅 他们进一步抵抗甚至报复。 Allan Dafoe、Sophia Hatz 和 Baobao Zhang 很好奇为什么受到威胁或实际伤害会出现这种情况 挑衅 效果，特别是因为人们普遍认为它会产生相反的效果。 作者认为，对声誉和荣誉的关注有助于解释为什么目标国家的决心往往会因威胁或攻击而得到加强，而不是削弱。
强迫：“使用威胁、侵略、暴力、材料成本或其他类型的威胁或实际伤害作为影响目标行为的手段”，假设此类行动将使对手退缩，因为成本高他们会因为不这样做而招致损失。
挑衅: 为应对威胁或实际伤害而“增加[in] 报复的决心和愿望”。
在进一步研究了胁迫的逻辑之后——最明显的是，公众对战争的支持似乎在下降，而伤亡人数却在增加——作者转向对“明显挑衅”案例的历史回顾。 在此历史分析的基础上，他们发展出一种挑衅理论，强调一个国家对名誉和荣誉的关注——即一个国家经常将威胁或使用暴力视为“决心的考验”，将“声誉（对于决心) 和危在旦夕的荣誉。” 因此，一个国家可能会觉得有必要证明它不会被左右——他们的决心很强，他们可以捍卫自己的荣誉——导致他们进行报复。
除了声誉和荣誉之外，作者还确定了明显挑衅的替代解释：存在导致升级的其他因素被误认为是解决； 通过他们的挑衅行为揭露有关对手的利益、性格或能力的新信息，从而增强目标的决心； 由于遭受的损失以及希望以某种方式使这些变得有价值的目标，目标变得更加坚定。
为了确定挑衅的存在，然后测试不同的可能解释，作者进行了在线调查实验。 他们将 1,761 名美国受访者分为五组，并为他们提供了不同的场景，这些场景涉及美国和中国军用飞机之间的有争议的互动（或天气事故），其中一些导致美国飞行员在美军争端中丧生进入东海和南海。 然后，为了衡量解决的程度，作者询问了美国应该如何行动——它应该在争端中的立场如何——以回应所描述的事件。
首先，结果提供了存在挑衅的证据，涉及中国袭击导致美国飞行员丧生的情景极大地增强了受访者的决心——包括增加使用武力、冒险战争、承担经济成本或经历军事死亡的意愿。 为了更好地确定是什么解释了这种挑衅，作者随后比较了其他场景的结果，看看他们是否可以排除其他解释，他们的发现证实了他们可以。 特别令人感兴趣的是，虽然由于袭击造成的死亡增加了决心，但由于天气事故造成的死亡，但仍然在军事任务的背景下，并没有——指出只有可能造成的损失的挑衅效应被视为危及声誉和荣誉。
作者最终得出结论，威胁和实际伤害可以激怒目标国家，而声誉和荣誉的逻辑有助于解释这种挑衅。 他们并不是说挑衅（而不是胁迫）总是威胁或实际使用军事暴力的结果，只是经常如此。 尚待确定的是，在何种条件下更可能是挑衅或胁迫。 尽管需要对这个问题进行更多的研究，但作者在他们的历史分析中发现，“当事件看起来具有攻击性、破坏性，尤其是致命的、不尊重的、明确的、公开的、故意的并且没有为此道歉时，它们似乎更具挑衅性。” 同时，即使是轻微的或无意的行为仍然可以激怒。 归根结底，一个行为是否挑衅可能只是归结为目标对他们的荣誉是否受到挑战的看法。
考虑到这一点，作者提供了一些关于如何最好地管理挑衅的初步想法：除了拒绝参与升级的螺旋式之外，（参与挑衅行为的国家的）政治领导人可以与他们的对手沟通减少这种行为的挑衅性的方式——例如，通过解释或道歉。 尤其是道歉之所以有效，正是因为它关系到荣誉，是帮助目标在遭受威胁或暴力行为后“挽回面子”的一种方式。
通知实践
这项研究最深刻的发现是，在国际政治中威胁或使用伤害通常不会奏效：它不是强迫对手采取我们喜欢的行动方针，而是经常激怒他们并强化他们挖掘和/或报复的意愿. 这一发现对于我们如何处理与其他国家（和非国家行为者）的冲突，以及我们如何选择利用我们宝贵的资源来最好地满足真实人民的安全需求具有根本意义。 特别是，它破坏了关于军事暴力效力的普遍假设——它能够实现使用它的目的的能力。 事实上，这些调查结果（以及对美国军事历史上的实质性胜利、失败或平局的真实记录）并未导致选择将美国国家资源从过度过度的军事预算中剥离出来，这一事实表明其他力量在起作用：即、文化和经济力量——美化和盲目相信军队以及军工联合体的力量——这两者都会在不符合人民利益的情况下扭曲支持膨胀军队的决策。 相反，通过持续暴露文化和经济军事化的运作和不合理性，我们（在美国）可以而且必须释放资源，我们被告知我们不必投资于真正有意义地改善生活的计划和政策美国境内和境外人员的安全：向可再生能源的公正过渡，以创造就业机会并减轻我们面临的气候灾难的严重性，负担得起的住房以及为每个需要它们的人提供充足的心理健康和药物治疗服务，非军事化的公共安全形式与他们所服务的社区相关联并对其负责，从早期学习/儿童保育到大学的负担得起的和可访问的教育，以及全民医疗保健。
在更直接的层面上，这项研究也可以用来阐明乌克兰边境的危机，以及可能的缓和战略。 俄罗斯和美国都在对对方使用威胁（集结部队，对严厉的经济制裁发出口头警告），大概是为了强迫对方做它想做的事。 不出所料，这些行动只会增强双方的决心——而这项研究有助于我们理解原因：现在每个国家的声誉和荣誉都受到威胁，每个国家都担心如果面对对方的威胁退缩，它会被视为“弱者”，允许对方采取更令人反感的政策。
任何经验丰富的外交官都不会感到惊讶，这项研究表明，为了摆脱这种挑衅循环并从而防止战争，各方需要以有助于对手“拯救”能力的方式行事和沟通脸。” 对美国来说，这意味着优先考虑影响力的形式——可能违反直觉——不会危及俄罗斯的荣誉，并使俄罗斯能够保持其声誉不变。 此外，如果美国说服俄罗斯从乌克兰边境撤军，它需要找到一种方法让俄罗斯获得“胜利”——事实上，让俄罗斯放心，它将获得公开的“胜利”，这可能有助于它首先有能力说服俄罗斯这样做，因为这将有助于俄罗斯维护其声誉和荣誉。 [兆瓦]
提出的问题
当我们从经验和类似的研究中知道军事行动既能激怒又能胁迫时，为什么我们还要继续投资并转向军事行动？
帮助我们的对手“挽回面子”的最有希望的方法是什么？
继续阅读
Gerson, J.（2022 年 23 月 2000 日）。 解决乌克兰和欧洲危机的共同安全方法。 废除 11。检索于 2022 年 XNUMX 月 XNUMX 日，来自 https://www.abolition2000.org/en/news/2022/01/23/common-security-approaches-to-resolve-the-ukraine-and-european-crises/
Rogers, K. 和 Kramer, A.（2022 年 11 月 11 日）。 白宫警告俄罗斯入侵乌克兰随时可能发生。 纽约时报。 检索于 2022 年 XNUMX 月 XNUMX 日，来自 https://www.nytimes.com/2022/02/11/world/europe/ukraine-russia-diplomacy.html
关键词：胁迫、挑衅、威胁、军事行动、名誉、荣誉、升级、降级
