朱利安·阿桑奇的持续和无理的迫害

10年2020月XNUMX日，安迪·沃辛顿（Andy Worthington）

从 人气抵抗

当前，在伦敦的老贝利（Old Bailey）正在进行一场极为重要的争取新闻自由的斗争，周一，就维基解密创始人朱利安·阿桑奇（Julian Assange）拟议被引渡到美国的问题开始了为期三周的听证会。 在2010年和2011年，WikiLeaks发布了美军在职人员布拉德利（现为切尔西·曼宁）泄露的文件， 战争罪的证据 由美国，以及就我所擅长的领域，关塔那摩（Guantanamo）承担。

自779年2002月开放以来，关塔那摩的启示被包含在机密军事档案中，该档案与美军在监狱中关押的几乎所有XNUMX名士兵有关，这第一次明确揭示了针对囚犯的证据是多么不可靠是许多囚犯做出的，他们对同胞犯下了许多虚假的陈述。 我与WikiLeaks作为媒体合作伙伴合作发布了Guantánamo文件，有关文件意义的摘要可在我首次发表时写的文章中找到， WikiLeaks泄露了关塔那摩的秘密文件，揭露了拘留政策的谎言.

我还要补充一点，我是辩护的证人之一，并将在接下来的几周内出庭，讨论关塔那摩档案的重要性。 看到这篇文章 Shadowproof的Kevin Gosztola列出了参加活动的人，其中包括Noam Chomsky教授，哥伦比亚大学Knight First Amendment Institute的执行董事Jame Jaffer，记者John Goetz，Jakob Augstein，Emily Dische-Becker和Sami Ben Garbia，律师Eric刘易斯（Lewis）和巴里·波拉克（Barry Pollack），以及桑德拉·克罗斯比（Sondra Crosby）医生，他在厄瓜多尔大使馆期间对阿桑奇进行了检查，他在2012年申请庇护后住了将近XNUMX年。

辩护案（请参阅 点击此处 和 点击此处）和起诉案件（请参见 点击此处）已由 媒体自由的桥梁，该组织“致力于教育公众和主要利益相关者有关现代数字报道整个领域中媒体自由受到威胁的信息”，并且该组织还在当证人出现时提供证人声明（迄今为止，美国广播新闻学教授）马克·费尔德斯坦（请参阅 点击此处 和 点击此处），克莱夫·斯塔福德·史密斯（Receve）的创始人， 点击此处），布拉德福德大学（Bradford University）和平研究教授Paul Rogers（请参阅 点击此处），以及新闻自由基金会的Trevor Timm（请参见 点击此处).

尽管有所有这些-以及接下来数周的专家作证-直率的事实是这些听证会根本不应该举行。 在公开提供曼宁泄漏的文件时，WikiLeaks扮演着出版商的角色，尽管政府显然不喜欢有关其秘密和犯罪的证据，但所谓的自由社会与独裁政权之间的明显区别之一是： ，在自由社会中，发布批评其政府的泄露文件的人员不会受到法律手段的惩罚。 在美国，保证言论自由的美国宪法第一修正案旨在防止朱利安·阿桑奇（Julian Assange）案目前正在发生的情况。

另外，在发布曼宁泄露的文档时，阿桑奇和维基解密并不是一个人工作。 取而代之的是，他们与许多著名的报纸紧密合作，因此，如果要提出阿桑奇和维基解密从事犯罪活动的案例，那么该杂志的出版商和编辑也是如此。 “纽约时报”是， “华盛顿邮报”是， 监护人 以及我与阿桑奇合作发布这些文件的所有其他报纸，正如我在去年首次逮捕阿桑奇并对其提出指控时所解释的那样，在这些文章中， 保卫朱利安·阿桑奇和维基解密：新闻自由取决于它 和 停止引渡：如果朱利安·阿桑奇（Julian Assange）犯有间谍罪，那么《纽约时报》，《卫报》和许多其他媒体也是如此，并在今年XNUMX月的一篇文章中， 呼吁主流媒体捍卫新闻自由，反对朱利安·阿桑奇被提议引渡到美国.

美国起诉阿桑奇的据称依据是1917年《间谍法》，该法受到了广泛批评。 2015年的报告 由笔会美国中心发现， 维基百科上的数据 解释说：“他们采访的几乎所有非政府代表，包括维权人士，律师，记者和举报人，'都认为《间谍法》在涉及公共利益的泄漏案件中被不当使用。”专家将其描述为“太过钝的工具”，“激进，广泛和压制性”，“恐吓工具”，“言论自由的冷漠”和“起诉泄密者和举报人的手段不佳”。

奥巴马总统曾考虑过寻求将朱利安·阿桑奇（Julian Assange）引渡，但正确得出的结论是，这样做将对新闻自由构成前所未有的，无法接受的攻击。 正如查理·萨维奇（Charlie Savage）在 “纽约时报” 文章在被指控阿桑奇时，奥巴马政府“权衡了对阿桑奇的指控，但由于担心会令调查性新闻报道感到冷落并可能因违宪而被驳回，因此拒绝了这一举动。”

但是，唐纳德·特朗普和他的政府没有这种忧虑，当他们决定对阿桑奇提出引渡请求时，英国政府允许其对维基解密创始人不屑一顾，推翻了本应捍卫自己对媒体自由的辩护。出版符合公共利益但政府可能不希望出版的材料，这是一个社会必要职能的一部分，该社会认识到需要制衡绝对权力，媒体可以而且应该在其中发挥主要作用。

尽管阿桑奇案代表了对新闻自由的非常明显的侵犯，但美国政府以及大概是其在英国政府中的支持者仍在假装该案的真正目的是阿桑奇在确保信息安全方面的犯罪活动。后来发表，并且无视公开其姓名的文件中人员的安全。

其中第一项指控是在阿桑奇被捕之日（去年11月XNUMX日）揭幕的，指控他曾试图帮助曼宁入侵政府计算机以避免被发现，该指控最高可判处五年徒刑，实际上包括在曼宁的审判中。

然而，正如查理·萨维奇（Charlie Savage）所描述的那样，这17项间谍罪指控涵盖了“新的领域”，“其中包含了一些文件，其中包含了在阿富汗和伊拉克战争地区等危险地区向美国提供情报的人的名字。 ，以及中国，伊朗和叙利亚等威权国家。”

正如Savage所说，“针对阿桑奇先生的起诉书中提出的证据，反映了军事检察官在2013年对曼宁女士的军事法庭审判中提供的信息。 在她的案子中，检察官还声称，她的行为危害了当阿桑奇先生发表文件时在文件中透露姓名的人，尽管他们没有提供任何证据证明有人因此被杀。”

最后一点当然应该是至关重要的，但萨维奇指出，司法部官员“拒绝说现在是否存在任何此类证据，但强调检察官只需要在法庭上证明他们在起诉书中所说的是：该出版物使人们处于危险之中。”

如果被引渡并被成功起诉，阿桑奇将面临175年的徒刑，这使我感到震惊，因为“让人们处于危险之中”，这太过分了。随时更改规则。

例如，在XNUMX月，美国放弃了现有的起诉书并提交了新的起诉书，并声称阿桑奇曾试图招募其他黑客-仿佛提交像这样的取代起诉书是完全正常的行为，仅此而已。

随着周一的引渡听证会开始，阿桑奇的律师之一马克·萨默斯（Mark Summers QC）称，取代起诉书的交付“异常，不公平且容易造成真正的不公正”。 作为 监护人 萨默斯解释说，补充材料“突然出现了”，并“提出了额外的犯罪指控，据称它们可能是引渡的单独依据，例如从银行窃取数据，获取跟踪警察车辆的信息，据说是“协助香港的举报人[爱德华·斯诺登]”。

正如萨默斯继续解释的那样，“这实质上是一个新的引渡要求，”他说，“是在阿桑奇被'禁止'与他的辩护律师讲话时，在短时间内提出的。” 他还说，阿桑奇和他的律师相信引入了其他材料，并且绝望了，因为“美国看到了辩护案的实力，并认为他们会输掉。” 他要求Vanessa Baraitser法官“免除或推迟已过时的美国额外起诉书”，并试图推迟引渡听证会，但Baraitser法官拒绝了。

随着案件的进展，捍卫阿桑奇的人是否能够说服法官拒绝美国的引渡请求还有待观察。 引渡条约似乎不太可能，但是引渡条约的一个关键方面是，它不应该用于政治犯罪，尽管美国政府实际上似乎在声称这一点，特别是通过使用《间谍法》。 正如阿桑奇的另一位律师爱德华·菲茨杰拉德·卡斯特（Edward Fitzgerald QC）在其辩护论点中所解释的那样，对阿桑奇的起诉“是出于别有用心的政治动机，而不是出于真诚”。

正如他进一步解释的那样：“ [美国]要求引渡什么是典型的“政治罪行”。 英美引渡条约第4条第1款明确禁止出于政治犯罪引渡。 因此，要求法院根据《英美条约》引渡该条约而违反条约的明确规定，构成对法院程序的滥用。”

安迪沃辛顿 是一位自由调查记者，维权人士，作家， 摄影师，电影制片人和 创作歌手 （位于伦敦的乐队的主唱和主要歌曲作者 四个父亲，其音乐是 可通过Bandcamp获得).