通过乔治·莱基， 发动非暴力二月28，2022
世界上最流行且最危险的假设之一是暴力使我们安全。
我住在美国，我们拥有的枪支越多，我们就越不安全。 这有助于我注意到阻碍创造性思维的非理性假设。
乌克兰政府选择使用他们的军队来防御俄罗斯，这让我想起了丹麦和挪威政府在面对纳粹德国战争机器的威胁时的选择之间的鲜明对比。 与乌克兰政府一样，挪威政府也选择了军事斗争。 德国入侵，挪威军队一路抵抗到北极圈。 遭受了广泛的痛苦和损失，即使在第二次世界大战结束后，挪威人也花了很多年才恢复过来。 1959 年我在挪威学习时，配给制仍然有效。
丹麦政府——和挪威人一样清楚他们会在军事上被击败——决定不打仗。 结果，与挪威人相比，他们能够在政治和经济上以及他们人民的直接痛苦方面将损失降到最低。
自由之火在被占领的两个国家继续燃烧。 随着一场包括暴力在内的地下运动，多条战线的非暴力斗争爆发了，这让两国都感到自豪。 丹麦人从大屠杀中拯救了大部分犹太人。 挪威人挽救了他们教育系统和国家教会的完整性。
丹麦人和挪威人都面临着压倒性的军事力量。 丹麦人选择不使用他们的军队，而是主要依靠非暴力斗争。 挪威人动用了他们的军队，为此付出了高昂的代价，然后主要转向了非暴力斗争。 在这两种情况下，非暴力——毫无准备、即兴战略和没有培训——带来了维持其国家完整性的胜利。
许多乌克兰人对非暴力防御持开放态度
对乌克兰人自己对非暴力防御机会的看法以及他们是否会参与武装或非暴力抵抗以应对外国武装入侵的观点进行了一项非凡的研究。 也许是因为他们在非暴力推翻自己的独裁统治方面取得了非凡的成功，令人惊讶的比例 不能 假设暴力是他们唯一的选择。
作为国际非暴力冲突中心的高级顾问 Maciej Bartkowski， 介绍 调查结果显示，“绝大多数人选择了各种非暴力抵抗方法——从象征性的到破坏性的，再到针对占领者的建设性抵抗行动——而不是暴力的叛乱行动。”
暴力有时是有效的
我并不是说威胁或使用暴力永远不会取得积极的结果。 在这篇简短的文章中，我将抛开更大的哲学讨论，同时向想要更深入研究的读者推荐 Aldous Huxley 非凡的著作《目的与手段》。 我的观点是，对暴力的令人信服的信念会使人们失去理性，以至于一次又一次地伤害自己。
我们受到伤害的一种方式是创造力下降。 为什么当有人提出暴力建议时，其他人会说“让我们调查一下，看看是否有非暴力的方法可以做到这一点”，这不是自动的吗？
在我自己的生活中，我多次面临暴力。 我一直 深夜在街上被一个敌对团伙包围, 我有一个 刀拉着我 三次，我已经 面对一把被拉到别人身上的枪，而我一直是 人权活动家的非暴力保镖 受到打击小队的威胁。
我无法提前确定非暴力或暴力手段的结果，但我可以判断手段本身的道德性质。
我又大又壮，不久前我还年轻。 我已经意识到，在威胁的情况下，以及我们通过直接行动进行的更大规模的对抗中，我有可能通过暴力获得战术上的胜利。 我也知道我有机会以非暴力方式获胜。 我相信非暴力的可能性更大，而且有很多证据支持我，但在任何特定情况下谁知道呢？
由于我们无法确定，因此留下了如何决定的问题。 这可能对我们个人以及政治领导人（无论是挪威人、丹麦人还是乌克兰人）都具有挑战性。 喜欢暴力的文化会自动回答我，这对我没有帮助。 为了负责任，我需要做出真正的选择。
如果我有时间，我可以做一些有创意的事情并研究可能的暴力和非暴力选项。 这可能会有很大帮助，这是我们对政府为其公民做出决定的最低要求。 尽管如此，开发创造性的选择不太可能达成交易，因为我们面前的情况总是独一无二的，因此预测结果是一件棘手的事情。
我找到了一个坚实的决策基础。 我无法提前确定非暴力或暴力手段的结果，但我可以判断手段本身的道德性质。 暴力和非暴力斗争手段之间存在明显的道德差异。 在此基础上，我可以选择，并全身心地投入到那个选择中。 84岁，我不后悔。
编者注：关于乌克兰人对非暴力抵抗的看法的研究在其最初出版后被添加到故事中。
