政变：1953，中央情报局和现代美伊关系的根源 处理如此引人入胜的话题，即使是这本新书也不能真正使它变得无聊，尽管它似乎很难。 When asked what historical figure I would most like to bring back to life and have a talk with I tend to think of Mossadeq, the complex, Gandhian, elected leader, denounced as both Hitler and a communist (as would become part of the standard procedure ）并在早期的中央情报局政变（1953 年）中被推翻——这场政变在全球范围内鼓励了数十人，并直接导致了伊朗革命和今天伊朗对美国的不信任。 我更倾向于相信伊朗目前对美国政府的不信任是值得的，而不是将其归咎于很久以前的政变暗示，但政变的根源在于伊朗和全世界对美国的慷慨意图持怀疑态度。
这也是一个有趣的事实，在这个案例的支持下，世界上任何政府采取的一些最好的政府行动都发生在美国支持的各种暴力政变之前——我将美国新政包括在这一类别中，随后是被斯梅德利巴特勒拒绝的不成功的华尔街政变企图。 摩萨台刚刚完成了以下工作：将军事预算削减 15%，对武器交易展开调查，让 135 名高级军官退休，让军队和警察向政府而不是向君主报告，削减对政府的津贴王室，限制沙阿接触外国外交官，将王室财产移交给国家，并起草法案赋予妇女投票权，保护新闻界和最高法院的独立性，对极端财富征收 2% 的税，并为工人提供医疗保健和农民的收成份额提高了 15%。 面对石油禁运，他削减了国家工资，取消了高级官员的专职汽车，并限制了奢侈品进口。 当然，所有这些都是政变原因的补充：他坚持将一家英国公司和英国从中获利丰厚的石油国有化。
本书的大部分内容实际上是政变的引导，其中大部分重点是证明其他历史学家的解释错误。 据说，历史学家倾向于指责摩萨德不妥协，并将美国的行动归咎于其冷战意识形态。 相反，提交人Ervand Abrahamian指责英国人和美国人，并解释了为什么这是一个中心问题，即谁将控制伊朗境内的石油。 我对此的反应与你的反应一样：不开玩笑！
所以，阅读这本书有点像在你避开公司新闻之后阅读对公司新闻的批评。 很高兴看到这种令人发指的疯狂被揭穿，但另一方面，你在不知道它存在的情况下相处得很好。 阅读理查德·罗蒂（Richard Rorty），他在书的最后一页有一个奇怪的提及，有点相似——很高兴看到对哲学家认为的愚蠢事情的很好的批评，但不知道他们认为他们也不是那么令人不快。 尽管如此，在所有这些情况下，您不知道的事情可能会伤害您。 一群糟糕的历史学家对美伊关系历史的看法可以以更容易发现的方式告知当前的外交（或缺乏外交），如果你确切地知道这些人被什么欺骗了。
亚伯拉罕确实记录了许多历史学家，他们认为英国人是有道理的并准备妥协，而——正如作者所展示的——这实际上是描述了摩萨台，而英国人不愿意做任何这样的事情。 然而，他将史蒂芬·金泽列入犯错的历史学家名单可能是最牵强的。 我不认为金泽实际上认为摩萨台是罪魁祸首。 事实上，我认为金泽不仅责怪美国和英国，而且他还公开承认他们的所作所为是一件非常糟糕的事情（与亚伯拉罕没有感情的叙述相反）。
亚伯拉罕非常重视经济动机，而不是种族主义。 但当然这两个人一起工作，而亚伯拉罕人则记录了他们两个人。 如果伊朗人看起来像白人美国人，那么现在和所有人都不太清楚他们偷油的可接受性。
1953年的政变成为典范。 地方军队的武装和训练，地方官员的贿赂，联合国的使用和滥用，针对目标的宣传，制造混乱和混乱，绑架和驱逐，错误信息运动。 亚伯拉罕指出，即使是当时的美国驻伊朗外交官也不知道美国在政变中扮演的角色。 今天几乎可以肯定，洪都拉斯或乌克兰也是如此。 大多数美国人不知道为什么古巴害怕开放的互联网。 只是外国的落后和愚蠢，我们应该思考。 不，有一种意识形态既助长了 CIA/USAID/NED 政变的持续时代，又因其犯罪冒险而得到加强。
